CC BY
20свидетельствуют результаты всех последних выборов и резкий рост популярности «партии зеленых».
Список литературы
1. Groß T. Klimaschutzgesetze im europäischen Vergleich // Zeitschrift für Umweltrecht. - Baden-Baden, 2011. - H. 4. - S. 171-178.
2. Hirsch A. Windenergienutzung und Artenschutz-Verbotsvorschriften des § 44 BNatSchG im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren // Ibid. -S. 193-197.
3. Lutz J., Schütt M., Belau V. Klimaschutz durch nationale Energiebeihilfen - Möglichkeiten und Grenzennationaler Maßnahmen zur Förderung Erneuerbar er Energien und Energieeffizienz unter dem europäischen Beihilferegime // Ibid. - S. 171178.
4. Mechel F. Immobilien und Klimaschutz - Wärmeschutz und Erneuerbare Energien // Ibid. - S. 184-193.
А.А. Рёрихт
2012.01.030. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ К РЕГУЛИРОВАНИЮ НАНОТЕХНОЛОГИЙ. (Реферативный обзор)1.
Нанотехнологии - одно из ключевых направлений науки и технологии начала XXI в., они применяются в физике, химии, биологии и медицине для работы со структурами и процессами на шкале нановеличин. В настоящий момент не существует единого определения понятия «нанотехнологии» (1, с. 25). Международная организация по стандартизации (ISO - International Organization for Standardization) разработала следующее определение наноматериа-лов: 1) нано - это объекты, размеры которых лежат в области от одного до 100 нанометров; 2) наноматериалы - это либо нанообъ-екты, либо материалы с наноструктурой; 3) нанообъекты - это объекты, одно, два или три измерения которых находятся в области нановеличин (3, с. 69). «Нанотехнологии - это технологии работы с объектами, чьи новые функции и качества обусловлены наноэфек-тами компонентов этих объектов» (2, с. 114). Свойства наночастиц, которые отсутствуют у веществ в обычных величинах, широко ис-
1 Обзор подготовлен в рамках проекта РГНФ 11-03-00512а «Социальные последствия конвергенции технологий: междисциплинарный анализ, этические и политико-правовые проблемы».
пользуются в промышленности, например в солнцезащитных кремах (2, с. 115).
Риски и угрозы, которые таят в себе нанотехнологии, не поддаются точному определению и связаны с теми новыми признаками, которые проявляются у известных веществ, если они представлены в нановеличинах. Например, наночастицы золота величиной < 2 нм токсичны для человека. Кроме того, из-за своих малых размеров наночастицы любых веществ глубже проникают в легкие человека и, преодолевая альвеолярно-капиллярную перепонку, могут попасть в кровь (4, с. 14).
Основой правового регулирования нанотехнологий в европейском и немецком экологическом праве является толкование и применение принципа предусмотрительности. Принцип предусмотрительности закреплен в ч. 2 ст. 191 Консолидированного текста Договора о функционировании Европейского союза1: «Экологическая политика Союза нацелена на высокий уровень защиты с учетом различных условий в отдельных регионах Союза. Она основывается на принципе предусмотрительности и предупреждения...». Европейская комиссия в Решении от 2 февраля 2000 г. (далее - Решение ЕК 2000) подчеркивает, что, несмотря на то что в Договоре о функционировании Европейского союза принцип предусмотрительности закреплен в разделе, касающемся охраны окружающей среды, он должен применяться и в других областях2, в особенности в ситуациях, в которых на основании объективных научных оценок можно предположить существование угроз для окружающей среды, здоровья человека, животных и растений. На расширенное применение принципа предусмотрительности указывает ч. 3 ст. 114 Договора о функционировании Европейского союза, закрепляющая высокий уровень охраны здоровья человека, безопасности окружающей среды и потребителей с учетом новейшей научной информации. Толкование принципа предусмотрительности было дано и судом ЕС, который в решении от 5 мая 1998 г. устано-
1 Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union. - Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0047:0199: DE: PDF
2
Mitteilung der Kommission die Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips. - Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C0M:2000:0001: FIN: de:PDF
вил, что в случаях, когда наличие и объем опасности для здоровья человека неизвестны, институты Европейского союза могут вводить меры защиты, не дожидаясь точной информации о наличии и объеме угрозы. Согласно позиции суда ЕС, принцип предусмотрительности служит легитимации экстренных мер, принятых без опоры на достаточные научные обоснования. Принятие или непринятие таких мер - это политическое решение, относящееся к сфере управления рисками (2, с. 116-118).
Решение о применении принципа предусмотрительности должно приниматься на основании: 1) анализа возможных негативных последствий рассматриваемого феномена и определения круга субъектов и объектов, которые могут подвергнуться опасности; 2) оценки рисков и возможных последствий на основании уже имеющихся научных знаний; 3) оценки степени научной неопределенности (2, с. 118-119). Меры, которые могут приниматься на основании принципа предусмотрительности, - это не только разработка нормативных актов, но и финансирование исследовательских проектов или информирование общественности. При принятии политического решения о введении соответствующих мер охрана здоровья населения имеет приоритет перед экономическими интересами. Европейский совет указывает на необходимость учета социальных и экологических издержек того или иного решения, готовности населения нести эти издержки и проведения экономического анализа ситуации, в случае если такой анализ возможен1.
Выбор мероприятий для предупреждения рисков должен производиться в соответствии с положениями Решения ЕК 2000 (п. 6.3.) и Европейского совета и включать в себя: 1) сравнение позитивных и негативных последствий совершения определенных действий. В данном случае сравнение производится не на уровне
1 Schlussfolgerungen des Vorsitzes. Anlage III - Entschließung des Rates über die Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips (2000). - Mode of access: http://www. europarl.europa.eu/summits/nice2_de.htm#an3. По мнению М. Деккера, эти предписания Европейского совета отражены, например, в установлении для выпуска в окружающую среду или введения в оборот ГМО двух руководящих принципов:
1) принципа каждого отдельного случая (Case-by-Case-Prinzip) и 2) принципа поэтапности (Step-by-Step-Prinzip), в соответствии с которыми негативное воздействие ГМО на здоровье человека и окружающую среду должно рассматриваться и оцениваться поэтапно применительно к каждому отдельному случаю (2, с. 121).
политических решений, как в рассмотренной выше процедуре принятия решения о применении принципа предусмотрительности, а на уровне проведения конкретных мероприятий в рамках применения этого принципа. Все принятые меры и проводимые мероприятия в совокупности должны вести к удержанию рисков на приемлемом уровне; 2) применение принципа соразмерности, в соответствии с которым из перечня подходящих мер и мероприятий должны быть выбраны более дешевые, но не обязательно самые дешевые. При этом решающую роль играет уровень защиты, который могут обеспечить меры и мероприятия, в долгосрочной перспективе. Пункт 6.3.1. Решения ЕК 2000 закрепляет, что «мероприятия должны соответствовать желаемому уровню защиты»; 3) учет требования когерентности и запрета дискриминации. Речь идет о необходимости сравнивать мероприятия, которые должны быть проведены, с мероприятиями которые проводились ранее в аналогичных ситуациях (требование когерентности), и о том, что в одинаковых обстоятельствах должны приниматься одинаковые меры (запрет дискриминации); 4) отслеживание развития науки. Принцип предусмотрительности не только подразумевает возможность действовать в условиях отсутствия достоверных научных знаний, но и предписывает следить за развитием науки и корректировать меры и мероприятия в соответствии с новейшими научными достижениями (2, с. 122-124).
Характеристиками рисков в широком смысле слова являются: величина территорий, которые могут подвергнуться рискам, обратимость рисков, возможное отложенное во времени проявление последствий, длительность действия, потециальная возможность мобилизации больших групп на борьбу (политический риск). Все эти характеристики можно свести к трем критериям: величина ущерба или вреда (большой или малый), вероятность причинения ущерба или вреда (высокая или низкая), наличие неуверенности в оценке первого или второго критериев. Случаи, в которых встает вопрос о применении принципа предусмотрительности, попадают в категорию, в которой величина и (или) вероятность наступления вреда (ущерба) не могут быть точно рассчитаны. Однако лучшим подспорьем в процессе принятия решения о применимости принципа предусмотрительности в конкретных ситуациях М. Деккер считает классификацию рисков, предложенную Р. фон Шомбер-
гом1. Она включает четыре вида рисков: 1) известный риск. В данном случае последствия и воздействия, а также вероятность их наступления уже известны, и управление рисками заключается в установлении принятого уровня защиты; 2) риск, не поддающийся количественной оценке, характеризуется тем, что, несмотря на наличие информации о возможных воздействиях или последствиях, отсутствует достоверная информация о связях между причинами возникновения рисков и наступлением неблагоприятных последствий; это делает невозможным расчет вероятности наступления вреда или причинения ущерба; 3) гносеологическая неопределенность. К этой категории относятся риски, связанные с недостаточным уровнем научных знаний и отсутствием единого мнения ученых о возможных последствиях, их опасности, вероятности их наступления; 4) гипотетические риски - это риски, которые вообще не могут быть рассчитаны, так как научные знания в соответствующей области отсутствуют, поэтому оценка рисков в данном случае имеет характер предположений.
Принцип предусмотрительности возможно применить ко второй и третьей категории рисков. В случае если риски известны, применяется принцип ALARA (англ. - As Low As Reasonably Achievable), под которым понимается требование достичь минимально возможного уровня рисков или вредного воздействия. К четвертой группе рисков принцип предусмотрительности не может применяться, так как отсутствуют научные данные, на основании которых можно принять решение: действовать или воздержаться от действий (2, с. 126).
Применение принципа предусмотрительности обычно представляется как одна из форм управления рисками, основывающаяся на неуверенности, что существенно отличает ее от классического управления рисками, опирающегося на знания о величине возможного ущерба и вероятности его наступления. Политическая цель классического управления рисками - их минимизация и предупреждение нежелательных долгосрочных эффектов. Политическая цель управления рисками, основанного на неуверенности, - это уменьшение неуверенности, предоставление как можно более точ-
1 Schomberg R. von. The precautionary principle and ist normative challenges // Implementing the рrecautionary рплмрк, рerspectives and рrospects / Fischer E., Jones J., Schomberg R. von. (Hrsg). - Cheltenham, 2006. - S. 29 f. (Цит. по: 2, с. 125).
ной информации о рисках, собранной постепенно, «шаг за шагом», в ходе мониторинга, и возможное установление долгосрочных негативных последствий (2, с. 127).
Толкование ст. 20а Основного закона ФРГ дает основание полагать, что принцип предусмотрительности закреплен в Германии на конституционном уровне: «Государство, сознавая свою ответственность перед будущими поколениями, охраняет окружающую среду как основу жизни на земле в рамках конституционного строя и в соответствии с законом и правом с помощью исполнительной власти и правосудия»1. По мнению профессора Кристиана Цаллиесса, эта статья Основного закона закрепляет за Германией статус экологического государства, являющийся частным случаем статуса предусмотрительного государства. Совокупность конституционной обязанности государства охранять окружающую среду и ответственности государства перед будущими поколениями может толковаться как основополагающий принцип предусмотрительности, которым государство должно руководствоваться в своих действиях. Принцип предусмотрительности также закреплен в нормативных актах Германии по атомному праву, регулированию генноинженерной деятельности, праву защиты от имиссий, водному праву, праву обращения с отходами (1, с. 29).
Рассуждения о возможности применения принципа предусмотрительности к нанотехнологиям М. Деккер предлагает разбить на три этапа. Сначала необходимо собрать имеющуюся информацию о последствиях контактов с наночастицами для здоровья человека. Второй этап - научная оценка установленных последствий, которая в настоящий момент не может быть проведена полностью. Пока точно не известно, что и как нарушают наночастицы, попадая в организм человека. Изучение токсикологических свойств наноча-стиц только началось. При этом новые химические, физические, биологические качества веществ в нановеличинах открывают перед наукой и производством новые возможности. Именно из-за этих новых свойств вещества в нановеличинах не могут быть классифицированы в соответствие с существующими правовыми нормами для веществ в обычных величинах, например в соответствии с За-
1 Основной Закон ФРГ от 23 мая 1949 г. здесь и далее цит. по: Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. - М., 2003. -С. 105.
коном «О защите от опасных химических веществ»1. Однако не всегда известно, с какой величины частицы вещество начинает проявлять новые свойства, поэтому заявление «это вещество в на-новеличинах не токсично» может быть сделано только после проведения целого ряда тестов с частицами разной величины.
Третий этап - это оценка масштабов научной неуверенности. В случае нанотехнологий решающую роль играет то, что методики исследований свойств веществ в обычных величинах не всегда подходят для исследования веществ в нановеличинах, и наука в настоящий момент стоит перед проблемой улучшения методик исследований. Также не изучены последствия попадания наночастиц в окружающую среду. Следовательно, на основании того, что в оценке последствий применения нанотехнологий в настоящий момент велика доля неточностей и неуверенностей научного знания, в принятии политических решений по этим технологиям можно руководствоваться принципом предусмотрительности (2, с. 129).
При определении уровня защиты, которого хотят достичь политики, необходимо ориентироваться на уровень защиты, гарантированный нормативными актами по ГМО и ядерной энергии, считает М. Деккер (2, с. 130). Основываясь на естественно-научных исследованиях, с целью их развития он предлагает следующий список мероприятий в рамках реализации принципа предусмотрительности: 1) классификацию наночастиц как новых веществ; 2) улучшение методов анализа токсичности нановеществ и разработка новых методов анализа; 3) наблюдение за применением продуктов с содержанием наночастиц, находящихся на рынке; 4) разработка нормативных актов и руководств по обращению с нановеществами; 5) информирование общественности о состоянии исследований и принимаемых мерах и т.д. Этот список может и должен быть расширен (2, с. 133).
Список литературы
1. Calliess Ch. Das Vorsorgeprinzip und seine Auswirkung auf die Nanotechnologie // Nanotechnologie als Herausforderung für die Rechtsordnung: 24. Trier Kolloquium zum Umwelt- und Technikrecht vom 31. August bis 2. September 2008 / Hrsg.
1 Gesetz zum Schutz vor gefährlichen Stoffen (Chemikaliengesetz). - Mode of access: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/chemg/gesamt.pdf
Hendler R., Marburger P., Reiff P., Schröder M. - B.: Erich Schmidt Verl., 2009. -S. 21-56.
2. Decker M. Nanopartikel und Risiko - ein Fall für das Vorsogeprinzip? Betrachtung aus der Perspektive der Technikfolgenabschätzung // Nanotechnologie. Grundlagen, Anwendungen, Risiken, Regulierung / Hrsg. Scherzberg A., Wendorff J.H. - B.: De Gruyter Recht, 2009. - S. 113-137.
3. Kayser M. Die Erfassung von Nanopartikeln und nanoskaligen Stoffen durch das Chemikalienrecht (REACh) // Nanotechnologie als Herausforderung für die Rechtsordnung: 24. Trier Kolloquium zum Umwelt- und Technikrecht vom 31. August bis 2. September 2008 / Hrsg. Hendler R., Marburger P., Reiff P., Schröder M. - B.: Erich Schmidt Verl., 2009. - S. 67-74.
4. Schmid G. Chancen und Risiken der Nanotechnologie aus naturwissenschaftlicher und technischer Sicht // Ibid. - S. 11-14.
B.H. rupneea
