CC BY
292012.01.029. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАЩИТЫ КЛИМАТА В ЕВРОПЕ. (Реферативный обзор).
Немецкое право, пишет Томас Грос в статье «Сравнение законов о защите климата европейских стран» (1), содержит множество законов и норм, охраняющих климат, но они не преследуют долгосрочных целей и не располагают инструментами для их реализации.
В немецком законодательстве установлен национальный лимит выбросов парниковых газов только до 2012 г., соответственно, координация с европейской целью снижения выбросов до 2020 г. отсутствует, так же как и эффективные инструменты планирования, а следовательно, неясно, будут ли выполнены обязательства, взятые на себя немецким федеральным правительством.
Автор связывает это с недостатками немецкого права защиты климата. Хотя оно уже признано отдельной подотраслью, но до сих пор отсутствует отдельное законодательное регулирование, не осознается его важность. ЕС предупреждает, что существует договоренность о поддержке развития «зеленых» и ресурсосберегающих технологий, но для увеличения объектов инвестиций необходимы законодательные рамки.
Автор описывает зарубежные модели регулирования выбросов, которые можно использовать для перестройки немецкого права защиты климата. Так, в Швейцарии с 1999 г. действует закон, регулирующий выбросы С02. Во Франции энергетический закон 2005 г. дополняет нормы экологического кодекса. Самое подробное законодательство о защите климата, вступившее в силу в 2008 г., -в Великобритании. Общим для всех этих законов является установление четких целей по снижению выбросов. Швейцарский законодатель выбрал десятилетний период. Франция и Великобритания поставили себе долгосрочные цели, поделенные на этапы: во Франции - двухгодичные, в Великобритании - пятилетки. Все законы предусматривают механизмы реализации и наличие ответственных лиц, а также механизмы контроля.
В Германии в 2010 г. были разработаны основные тезисы Закона о защите климата, но до сих пор эта инициатива земельных экологических конференций не переросла в законопроект. Три оппозиционные фракции Бундестага подали заявление правительству с требованием предложить закон о климате. Однако данное хода-
тайство было отклонено и отклонение было аргументировано существованием энергетической концепции.
Из всех земель пока только город-земля Гамбург принял в 1997 г. Закон о защите климата, но так как компетенция земель ограничена, он содержит нормы о состоянии зданий и не регламентирует количество выбросов. В Берлине такой проект был остановлен сенатором по финансам, в Нордрейн-Вестфалии в ноябре 2010 г. было принято решение об основных положениях нового закона о климате, в том числе и касающихся энергетики и пространственного планирования.
Лиссабонский договор в ст. 191 внес изменения в законодательство о защите климата. Теперь защита климата зафиксирована как эколого-политическая цель. Однако не совсем ясно ее соотношение с компетенцией Европы по энергетической политике. Директива 2003/87/ЕГ была необходима для реализации Киотского протокола, цели которой, несмотря на многочисленную критику, судя по всему, будут достигнуты. Директива 2004/31/ЕГ об использовании энергии из восстанавливаемых источников сыграла центральную роль в обеспечении электричеством и водой и снижении пользования энергией до 2020 г. Были и другие важные директивы, направленные на повышение эффективности использования энергии (2010/31/ЕГ, 2006/32/ЕГ, 2009/125/ЕГ), а также постановление 443/2009/ЕГ и решение об уменьшении выборов парниковых газов 406/2009/ЕГ.
Грос предлагает различать три области регулирования защиты климата в немецком праве: торговлю выбросами, восстанавливаемые энергии, эффективность энергии.
Существует Закон о торговле правами на выбросы парниковых газов. Развитие восстанавливаемых энергетических источников регулируется тремя актами: Законом о приоритете восстанавливаемой энергии, Законом о развитии восстанавливаемой энергии в области теплоизоляции и § 37 Закона о защите от выбросов.
В заключение автор подчеркивает необходимость следовать примерам создания подобающего законодательства о защите климата. Он считает, что Германия юридически обязана создать такой закон.
Статья Фредерики Михель «Недвижимость и защита климата. Защита тепла и восстановление энергии» (4) посвящена про-
блеме энергообеспечения зданий, в том числе жилых. Суммарная энергия, затрачиваемая ежегодно на обеспечение домов водой и теплом, велика, и поэтому необходимы механизмы экономии этой энергии. Слишком высокие требования к ремонту и модернизации зданий могут легко разорить владельцев жилых домов, существенно превысив их финансовые возможности, обычно довольно ограниченные.
В статье разъясняется терминология и понятия видов зданий. Так, существуют обычные дома, дома, потребляющие мало энергии, пассивные дома, дома ноль-энергии; планируется создание домов плюс-энергии, т.е. таких, которые будут сами производить больше энергии, чем потреблять.
В статье Андреаса Хирша «Использование ветряной энергии и защита видов - нормы § 44 Закона об охране природы при порядке дачи разрешений в соответствии с законодательством о защите от выбросов» (2) речь идет о соотношении требований защиты климата и развития ветряной энергии с требованиями охраны окружающей среды и именно защиты видов.
Автор обращает внимание на норму § 44 Закона «Об охране окружающей среды», подробно регулирующей защиту растений и животных. Стройка сооружений для получения ветряной энергии и разрешительный порядок, способствующий ей, не всегда полностью учитывают требования данного предписания.
Коллектив авторов статьи «Защита климата путем национальных субсидий - Возможности и границы национальных мер развития восстанавливаемой энергии и эффективности с помощью европейских субсидий» (3) концентрирует свое внимание на изучении экономических механизмов, способствующих или препятствующих защите климата в Германии. Здесь, как и в любой другой финансовой теме, необходимо учитывать сложное соотношение немецкого права и права ЕС. Особенно если речь идет о субсидиях, когда роль играет и конституционное, и административное, и гражданское право.
В целом можно сказать, что, хотя проблема защиты климата и рассматривается с разных углов зрения компетентными авторами, создается впечатление, что немецкому законодателю есть над чем работать, так как уровень экологической защиты еще не соответствует требованиям немецкого населения, о чем убедительно
свидетельствуют результаты всех последних выборов и резкий рост популярности «партии зеленых».
Список литературы
1. Groß T. Klimaschutzgesetze im europäischen Vergleich // Zeitschrift für Umweltrecht. - Baden-Baden, 2011. - H. 4. - S. 171-178.
2. Hirsch A. Windenergienutzung und Artenschutz-Verbotsvorschriften des § 44 BNatSchG im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren // Ibid. -S. 193-197.
3. Lutz J., Schütt M., Belau V. Klimaschutz durch nationale Energiebeihilfen - Möglichkeiten und Grenzennationaler Maßnahmen zur Förderung Erneuerbar er Energien und Energieeffizienz unter dem europäischen Beihilferegime // Ibid. - S. 171178.
4. Mechel F. Immobilien und Klimaschutz - Wärmeschutz und Erneuerbare Energien // Ibid. - S. 184-193.
А.А. Рёрихт
2012.01.030. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ К РЕГУЛИРОВАНИЮ НАНОТЕХНОЛОГИЙ. (Реферативный обзор)1.
Нанотехнологии - одно из ключевых направлений науки и технологии начала XXI в., они применяются в физике, химии, биологии и медицине для работы со структурами и процессами на шкале нановеличин. В настоящий момент не существует единого определения понятия «нанотехнологии» (1, с. 25). Международная организация по стандартизации (ISO - International Organization for Standardization) разработала следующее определение наноматериа-лов: 1) нано - это объекты, размеры которых лежат в области от одного до 100 нанометров; 2) наноматериалы - это либо нанообъ-екты, либо материалы с наноструктурой; 3) нанообъекты - это объекты, одно, два или три измерения которых находятся в области нановеличин (3, с. 69). «Нанотехнологии - это технологии работы с объектами, чьи новые функции и качества обусловлены наноэфек-тами компонентов этих объектов» (2, с. 114). Свойства наночастиц, которые отсутствуют у веществ в обычных величинах, широко ис-
1 Обзор подготовлен в рамках проекта РГНФ 11-03-00512а «Социальные последствия конвергенции технологий: междисциплинарный анализ, этические и политико-правовые проблемы».
