CC BY
23
ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
2011.04.043-045. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПО КЛИМАТУ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ. (Сводный реферат).
1. ПИСКУЛОВА Н. Результаты конференции ООН по изменению климата в Канкуне. - Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/ experts/document172298.phtml
2. СТАВЧУК И. Обзор результатов 16-й Конференции Сторон Рамочной Конвенции ООН по изменению климата и 6-й Встречи Сторон Киотского Протокола. - Режим доступа: http://forumspas kiev.org.ua/databox/2011/02/18641.php
3. PERTHUIS Ch. de, DELBOSC A. Climat: Cancùn, et après? // Alternatives écon. - P., 2010. - N 297. - P. 36-39.
Первым конкретным выражением Рамочной Конвенции ООН по изменению климата (РКИК), подписанной в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, был Киотский протокол, вступивший в силу в 2005 г. (3, с. 36). В нем впервые был установлен предельный объем выбросов парниковых газов для промышленно развитых стран (ПРС) на 2008-2012 гг. Однако крупнейшие эмитенты парниковых газов -Китай, Индия и Бразилия, имеющие статус развивающихся стран (РС), - были освобождены от обязательств по контролю своих выбросов. Не ратифицировали Киотский протокол и США, оправдывая свою позицию тем, что, с одной стороны, «образ жизни американцев не обсуждается», и, с другой, что страны с переходной экономикой, прежде всего Китай, не взяли на себя никаких определенных обязательств.
В 2005 г. для согласования обязательств по сокращению выбросов ПРС на посткиотский период был начат формальный переговорный процесс. Поскольку ПРС не были готовы брать на себя новые обязательства без соответствующих действий со стороны США и крупных РС, в 2007 г. стороны приняли Балийский план
действий, переговорный процесс по которому должен был завершиться через два года в Копенгагене (2).
Однако эти переговорные процессы не принесли результатов. В отличие от Киотского протокола, определявшего общую цель, включавшую национальные ограничения, Копенгагенское соглашение предусматривало лишь готовность стран - участниц Копенгагенской конференции взять на себя некие индивидуальные обязательства. Это позволяло странам самостоятельно определять цели снижения выбросов и способы их достижения. При этом США и страны с переходной экономикой настояли на отказе от киотского режима, обязавшись сократить выбросы парниковых газов. Таким образом, Копенгагенское соглашение стало политической декларацией группы участников конференции. Поскольку это соглашение не получило единогласного одобрения, оно не является в полном смысле международным юридически обязывающим документом (2; 3, с. 36).
В середине 2010 г. в соответствии со своими обязательствами по Копенгагенскому соглашению 54 страны, на которые в 2005 г. приходилось 80% выбросов парниковых газов, передали данные о размере их снижения в секретариат РКИК. При этом, как и в Киот-ском протоколе, ПРС берут на себя обязательства по сокращению выбросов к 2020 г. в абсолютном выражении, а РС лишь перечисляют меры, направленные на ограничение выбросов (3, с. 36). Тем не менее Копенгагенское соглашение является определенным шагом вперед по сравнению с Киотским протоколом, фактически охватывавшим лишь немногим больше одной четверти мировых выбросов парниковых газов (3, с. 37).
Вопреки ожиданиям, на конференции сторон РКИК, проходившей в Канкуне в конце 2010 г., благодаря грамотной организации встречи, способствовавшей восстановлению позитивного отношения к поиску компромиссных решений и прагматичному подходу стран к сотрудничеству и достаточно конструктивной позиции Китая и даже США, были достигнуты конкретные договоренности.
Итогом конференции стало принятие Канкунских соглашений. Практически все страны согласились с необходимостью удержать рост температуры в пределах 2°С к 2050 г., что идентично решениям Копенгагенской конференции 2009 г. Однако участники Канкунской конференции признали возможность понижения этого
показателя (до 1,5°С), если данные о климатических изменениях потребуют ужесточения политики в области климата.
ПРС подтвердили готовность сократить эмиссию парниковых газов на 25-40% к 2020 г. по сравнению с 1990 г., хотя официальных юридических обязательств по сокращению выбросов участники встречи пока не взяли (что и не планировалось). Такая позиция ПРС связана с тем, что РС отказываются взять на себя подобные обязательства, хотя уже ответственны более чем за половину выбросов. Однако предварительные показатели для всех стран уже имеются. К тому же ПРС обязались разработать климатические стратегии и планы, а также механизмы их реализации. Прогрессом является официальное признание РС необходимости их действий по снижению выбросов, включая публикацию отчетов каждые два года.
Кроме того, участники договорились к следующей конференции в ЮАР в ноябре-декабре 2011 г. определить сроки «пиковых» значений выбросов. Ранее Китай выступал против установления конкретных сроков, мотивируя это необходимостью увеличения выбросов в течение еще некоторого времени.
Серьезным прорывом можно считать решение вопросов финансирования, передачи технологий, а также сохранения лесов для облегчения выполнения обязательств РС по снижению выбросов и защиты от происходящих климатических изменений.
Для помощи РС в снижении выбросов создаются новые механизмы - специальные фонды и институты. Официально учреждается Зеленый климатический фонд под управлением Всемирного банка, в распоряжение которого предполагается передать 30 млрд. долл. до 2012 г., а к 2020 г. сумму планируется увеличить до 100 млрд. долл. Однако только ЕС подтвердил внесение в фонд средств в размере 7,2 млрд. евро. Создаются Адаптационный комитет для защиты наиболее уязвимых стран, а также специальный форум для анализа воздействия мер по снижению выбросов в одних странах на экономику других стран. Кроме того, специальная финансовая помощь и техническая поддержка предусмотрены для стран, принимающим меры по сохранению лесов как поглотителей парниковых газов (ЯБВВ+) (1).
В Канкунском соглашении содержатся новые стандарты отчетности выполнения обязательств для всех наибольших экономик,
включая США и Китай. Помимо существующих национальных сообщений и инвентаризации ПРС должны дополнительно представлять единый формат отчетности по предоставленной финансовой, технической помощи и помощи в развитии потенциала РС.
В свою очередь, РС согласились включать в национальные сообщения не просто список мероприятий, которые страны хотели бы реализовать при наличии соответствующей помощи, но и международную оценку эффекта от этих мероприятий, национальные условия и временные рамки реализации мероприятий.
Все наиболее крупные РС должны будут раз в четыре года готовить национальные сообщения и инвентаризации, а раз в два года подавать информацию по объему выбросов парниковых газов. Эти отчеты будут проходить оценку международных технических экспертов. Меры по снижению выбросов в РС будут подлежать проверке только в случае их финансирования развитыми странами. Это была уступка Китаю, выступавшему против системы проверок сокращения эмиссии (1, 2).
В решениях Канкунской конференции получила большее отражение позиция России, которая, как и другие страны с переходной экономикой, а также РС, может получить доступ к технологиям по освоению возобновляемых источников энергии и повышению энергоэффективности. Для этого создается специальный «технологический» комитет и «климатический технологический центр». Меняется и система учета поглощения углекислого газа лесами. На этом настаивала Россия, поскольку в настоящее время «вклад» российских лесов в поглощение выбросов явно недооценен.
Нерешенным остался главный вопрос: как будет выглядеть посткиотский режим (первый период действия Киотского протокола истекает в 2012 г.). РС настаивали на продлении протокола, Россия, Япония и Канада выступили против, мотивируя свою позицию бессмысленностью соглашения без участия основных «загрязнителей» - РС и США. В итоге было принято решение о добровольном участии стран во втором периоде действия Киотского протокола (с 2013 г.). Значительных проблем в этой связи может и не возникнуть, поскольку основные ориентиры по сокращению выбросов парниковых газов согласованы и после взятия на себя юридических обязательств в рамках новых договоренностей Киотский протокол утратит смысл. Однако в случае неудачи нового соглашения в ка-
кой-то период будут отсутствовать «правила игры» для подавляющего большинства стран, и тогда ситуация может стать непредсказуемой. Поэтому участники Киотского протокола для исключения «разрыва» между первым и вторым периодом его действия договорились продолжить переговоры (1, 2).
Несмотря на отсутствие новых климатических договоренностей, практически все ПРС и крупные РС разработали новые экологические стратегии и программы, включающие планы по сокращению выбросов парниковых газов. Такие программы реализуются в ЕС, Японии, Канаде и даже в США, которые не участвуют в Киот-ском протоколе. В развивающихся странах (Китае, Индии, Южной Корее и др.) принимаются программы и законы, стимулирующие снижение выбросов и переход на возобновляемые источники энергии.
Вне зависимости от особенностей посткиотского режима России следует принять безотлагательные меры по снижению «уг-леродоемкости» экономики за счет повышения энергоэффективности и развития производства альтернативных источников энергии, для которых у страны есть огромный потенциал. Необходимо также учитывать возможности нового рынка торговли квотами, в котором Россия сейчас практически не участвует, теряя возможные доходы и место на рынке. Следует ускорить внедрение национальной (и, возможно, фирменных) схемы торговли квотами на выбросы парниковых газов, «совместимой» с международными схемами. Это позволит не только перестроить российскую экономику и снизить уровень вредных выбросов, но и привлечь иностранные инвестиции и избежать возможных протекционистских барьеров на пути экспорта российской продукции в ПРС. В этой связи необходимо занять более активную позицию на переговорах по новым договоренностям, чтобы «вписаться» в новую тенденцию мирового экономического развития (1).
И.Ю. Жилина
2011.04.046. КАРСАНТИ А. ПЛАТИТЬ ЗА ТРОПИЧЕСКИЕ ЛЕСА? KARSENTY A. Payer pour les forêts tropicales? // Futuribles. - P., 2010. - N 361. - P. 25-41.
Сотрудник Центра международного сотрудничества в агрономических исследованиях для развития (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement,
