CC BY
31
лагерь, состоявший главным образом из членов лейбористской партии, осознавал силу массовых индийских политических организаций и полагал, что после окончания Второй мировой войны для Англии пришло время освободиться от бремени имперских обязательств в отношении Индии. Автор указывает на факторы, помешавшие сохранению единства Индии. Речь идет о реальной силе исламских и панисламских настроений среди значительного большинства населения британской колонии, что «не могло не повысить шансы на создание первого в мире государства на мусульманской религиозно-общинной основе» (029, с. 292). Второй фактор связан с британской геополитикой, видоизменением в системе геополитических представлений.
Канд. ист. наук Л.Н. Рытов посвящает статью имперскому наследию на Юге Африки, подчеркивая, что имперское и колониальное наследие суть не одно и то же. Имперское европейское наследие было сознательно создано имперскими и местными колониальными властями (например, централизованное управление в колониях). Но имперское наследие возникло и в результате колониального владычества помимо воли иноземных властей, к созданию которого они никогда не стремились.
Докт. ист. наук А.М. Пегушев (ИВИ РАН) анализирует национально-расовые отношения в Британской Восточной Африке (в Кении, Уганде, Занзибаре и Танганьике) в конце Х1Х - начале ХХ в. Взаимодействию и конфликту западной и местных культур в Британской Африке посвящена статья к.и.н. И.Т. Катагощиной (ИА РАН).
И.Е. Эман
2011.04.030. ЛЕЙН Д. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СТАРЫХ И НОВЫХ СТРАНАХ - ЧЛЕНАХ ЕС: ИДЕОЛОГИЯ, ИНСТИТУТЫ И ПРОДВИЖЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ.
LANE D. Civil society in the old and new member states: Ideology, institutions and democracy promotion // European societies. - L., 2010. -Vol. 12, N 3. - P. 293-315.
Ключевые слова: ЕС, гражданское общество, идеология, институты власти, продвижение демократии.
Автор - преподаватель Кембриджского университета (Великобритания), участник проекта ЕС «Новые способы управления».
В качестве важного компонента «новых способов управления» в ЕС автор рассматривает «гражданское общество» - одну из ключевых тем дискурса о преобразовании бывших европейских социалистических обществ в капиталистические. В первой части статьи рассматриваются различные значения, приписываемые этому термину, продвижение которого связано с политической и экономической заинтересованностью политических элит обеспечить легитимность определенных институтов, обеспечить демократическую легитимацию продвижения к капитализму, учредить новые формы правления, способствующие устранению «демократического дефицита» ЕС. Во второй части статьи рассматриваются данные многочисленных обзоров и докладов НПО (неправительственных организаций. - Прим. реф.).
Свое современное звучание термин «гражданское общество» приобрел в конце XVIII столетия в учениях Просвещения. Большинство теоретиков, от Томаса Пэйна до Гегеля, рассматривали гражданское общество как сферу, параллельную, но отдельную от государства, как институт, где граждане создают объединения и ассоциации согласно их собственным интересам и потребностям. Подобное переосмысление термина объясняется переменами в экономической реальности, прежде всего, развитием частной собственности, конкуренции, буржуазии. Немаловажным фактором влияния стала и все возрастающая потребность в свободе и демократии, что проявилось в буржуазных революциях во Франции и Америке.
С падением Берлинской стены чешские, венгерские и польские активисты также подхватили лозунг гражданского общества. В 1990-х годах глобальная тенденция демократизации предоставила возможность развития гражданского общества во всем мире, даже в странах бывшего диктаторского режима. В Соединенных Штатах и Западной Европе также проявился интерес к гражданскому обществу как к средству общественного обновления. Особенное значение гражданское общество приобрело в развивающихся странах, где приватизация и другие рыночные реформы создали почву для его развития, особенно в условиях слабости государственного аппарата. С окончанием «холодной войны» гражданское общество стало ключевым элементом «духа времени». Его основой считались НПО, в частности, такие, как группы защиты общест-
венных интересов. К ним относятся организации, занимающиеся следующей проблематикой: окружающая среда, права человека, проблемы женщин, контроль над электоральными процессами, борьба с коррупцией и прочие благие дела. Количество этих организаций за последние годы увеличивается в геометрической прогрессии, особенно в странах, осуществляющих переход к демократии. Однако было бы ошибкой поставить знак равенства между НПО и гражданским обществом, считает автор. Последнее - понятие более широкое, охватывающее все организации и ассоциации, которые существуют вне государства, включая политические партии и рынок. В него входит целый спектр организаций, которые политологи традиционно называют группами интересов: не только НПО, но также и профсоюзы, профессиональные ассоциации (например, союзы докторов и адвокатов), торговые палаты, этнические ассоциации и др. Помимо этого гражданское общество составляют многие другие ассоциации, существующие для иных целей, нежели продвижение определенных социальных или политических программ: религиозные организации, студенческие союзы, культурные организации (от кружка любителей хорового пения до клуба птицеводов), спортивные клубы и неофициальные сообщества.
Неправительственные организации действительно играют важную и всевозрастающую роль в развитых и развивающихся странах. Они формируют политику, оказывая давление на правительство и предоставляя аналитическую информацию публичным политикам. Они способствуют росту гражданской инициативы, ангажированию граждан в политику и росту гражданского самосознания. Они обеспечивают обучение навыкам лидерства молодых людей, стремящихся активно участвовать в общественной жизни, но не желающих действовать в рамках политических партий. Однако во многих странах НПО вытеснены более традиционными институтами гражданского общества. Религиозные организации, профсоюзы и другие объединения обычно имеют в обществе более стабильную поддержку и более надежные источники финансирования, чего так часто недостает группам интересов, особенно НПО в новых демократиях. Зарождающийся третий сектор в этих странах зачастую подавляется элитами, имеющими очень незначительные связи с народом, от имени которого они, казалось бы, действуют. Еще одной слабой чертой НПО в новых демократиях можно счи-
тать зависимость от зарубежных инвесторов, предоставляющих им средства, на которые они не могут рассчитывать на родине.
В историческом плане рост гражданского общества обычно связывают с развитием капитализма, с интересами буржуазии. Западные либерально-демократические концепции гражданского общества основаны на идеях индивидуальных прав, тогда как в большинстве восточных европейских обществ, особенно в России и в Украине, признается более коллективистская социалистическая идея прав. В бывших социалистических обществах права, связанные с экономикой, социальным обеспечением и распределением, были приоритетными, причем это происходило в странах, где до социалистических революций имелись только рудименты индивидуальных прав. Подобные же идеи были распространены в восточноевропейских государствах. Эти различия в концепции прав должны принимать во внимание политики, пытающиеся создать «гражданское общество» сверху (с. 296).
Автор называет гражданское общество феноменом «органическим» на Западе и «механическим» - на Востоке. В западных системах, в особенности основанных на англосаксонской модели, гражданское общество является формой, основанной на базе автономных ассоциаций, действующих в рамках капиталистического рынка. В социалистических странах гражданского общества в этом смысле не было, хотя существовали сети и группы, связанные с государственной системой. На заключительном этапе государственного социализма рассуждения о «гражданском обществе» приняли другое измерение: они стали частью контридеологии, противостоящей существующей политической системе. В процессе формирования капитализма и плюралистической демократии в странах - кандидатах в члены ЕС, который имел свои собственные внутренние проблемы, продвижение гражданского общества стало политической задачей, социальным компонентом продвижения к рынку и полиархии. Второй компонент - построение капитализма -подчеркнут в неолиберальной экономике преобразований, но игнорируется в дискурсе гражданского общества.
Если в старых членах ЕС «новые способы управления» дают альтернативные формы демократического участия, то в постсоциалистических государствах ассоциации гражданского общества нуждаются в поощрении со стороны власти. В этом контексте пред-
шествующие формы ассоциаций были сильно ослаблены, а то и разрушены в процессе преобразований. Другим препятствием продвижению демократии в новых странах-членах был более низкий уровень ВНП. Развал в экономике и социальный вакуум повел к искусственному созданию гражданского общества посредством вливания иностранных донорских средств, которые явились контрпродуктивными: они подрывают автономию ассоциаций (главный атрибут либерального взгляда на гражданское общество) и образуют слой менеджеров и исполнителей, более ответственных перед донорами, нежели перед клиентами (с. 312).
В постсоциалистических новых странах-членах структуры и членство ассоциаций гражданского общества значительно слабее, чем в старых. Исследования показывают, что первые такие ассоциации - всего лишь выразители социальных требований, не способные обеспечить удовлетворительный уровень услуг. Типы ассоциаций, предлагаемые Западом, оказались несовместимыми с наследием авторитаризма и социализма и с установлением социал-демократического государства благосостояния, которое имело бы больше общего со старой формой государства благосостояния. Практика показывает, что повышение жизненных стандартов само по себе не ведет к созданию гражданского общества; новые формы управления не ведут к более высокому уровню демократизации, вопреки обещаниям реформаторов и надеждам большинства населения.
Системные слабости новых государств явились следствием политики преобразований. Возникает вопрос, соответствуют ли условия в постсоциалистических обществах развитию «некоммерческого» сектора «гражданского общества» в качестве альтернативного поставщика услуг государству благосостояния. Такие попытки могут ослабить даже будущее государственное соцобеспечение, и без того ограниченное в связи с сокращениями бюджета в условиях неолиберальной экономики. Влияние иностранных доноров еще более нарушает систему и является объектом для критики, согласно которой гражданское общество, спонсируемое Западом, является частью его политической гегемонии. «Гражданское общество при этом выглядит не как путь к демократическим правам и ответственным правительствам, но в большей
степени как часть господствующей идеологии периода после "холодной войны": либерального рыночного капитализма» (с. 313).
Продвижение гражданского общества вновь, как и в конце советского периода, начинает приобретать идеологическую форму, но в последнем случае становится частью легитимации гегемона -Европейского союза. Большая опора на рынок и ослабление государства как органа перераспределения и социального обеспечения увеличивает уровни социального неравенства, что, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и политической нестабильности. «Новые формы управления», предлагаемые ЕС, могли бы способствовать участию в составе стабильного, эффективного и прочного демократического общества, располагающего сильными автономными ассоциациями и формами представительной демократии. Однако в существующих условиях они способны скорее затормозить, нежели ускорить процесс создания гражданского общества.
Т.М. Фадеева
СТРАНЫ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ
2011.04.031. ФЛЕММИНГ Д. АФРОАМЕРИКАНЦЫ НА ЗАПАДЕ. FLAMMING D. African Americans in the West. - Santa Barbara (California); Denver (Colorado); Oxford: ABC-CLIO, 2009. - XXIV, 353 p.
Ключевые слова: США, Запад США, афроамериканцы.
Дуглас Флемминг - профессор истории в Технологическом институте Джорджии. Получил степень доктора философии в университете Вандербильта в 1997 г. Сфера его научных интересов -социально-политическая история Америки, трудовые и расовые взаимоотношения в ее регионах.
Книга является частью серии «Культуры Американского Запада» и посвящена изучению жизни чернокожих на Западе США. Их роль в освоении этого региона была весьма значительна: беглые рабы, укрывавшиеся у индейцев, ковбои-афроамериканцы, солдаты, мигранты, создававшие в период после Гражданской войны первые устойчивые сообщества афроамериканцев и, наконец, люди, приехавшие в города в период Второй мировой войны, - все они воздействовали на развитие этого региона и сами подвергались его влиянию.
