CC BY
19ния договора выделяются также нормы императивные и диспози-тивные.
Граница усмотрения законодателя в предоставлении субъекту гражданско-правовых отношений права в одностороннем порядке решать судьбу обязательства основана на желании законодателя защитить интересы этого субъекта. Это, подчеркивает автор, особенно важно, когда нет явных юридических фактов, которые могли бы трансформировать интерес одной из сторон договора. В этих случаях основаниями для возникновения права на отказ от исполнения договора могут служить, например, особенности характера договорных отношений (бессрочные или фидуциарные договоры), экономическое неравенство сторон договора, специфика субъектного состава договорного отношения. В любом случае при установлении возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора законодатель исходит из принципа юридического равенства участников гражданских отношений и презумпции незлоупотребления правом стороной, управомоченной на отказ.
Н.В. Крысанова
2011.03.035. БРУКС Р.Р.У., СТРЕМИТЗЕР А. ДОГОВОРНЫЕ И ВНЕДОГОВОРНЫЕ СРЕДСТВА.
BROOKS R.R.W., STREMITZER A. Remedies on and off contract // Yale law j. - Connecticut, 2011. - Vol. 120, N 4. - P. 690-727. - Mode of access: http://www.yalelawjournal.org/the-yale-law-journal/content-pages/remedies-on-and-off-contract/
На случай нарушения договора в англо-американском праве есть много способов защиты пострадавшего контрагента. Однако основных пути два - считать, что договор в силе, и настаивать на применении договорных мер либо требовать аннулирования договора и обращаться к мерам внедоговорным (возвращению сторон в первоначальное положение, реституции).
Аннулирование договора («rescission») уничтожает все обязательства, возникшие из договора, с обратной силой, т.е. с момента его заключения. Напротив, термины «avoidance», «termination», «cancellation» (расторжение) применяются, как правило, в тех случаях, когда речь идет о прекращении договорных отношений лишь на будущее, без обратной силы (как, например, в ст. 81 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.).
К сожалению, отмечают авторы, последовательности в употреблении этих терминов нет, они подчас смешиваются, и это происходит как в нормотворческой деятельности, так и в юридической литературе. Составители Единообразного коммерческого кодекса США вообще отказались от использования термина «rescission», опасаясь его смешения с «cancellation».
Право выбрать такой способ защиты, как аннулирование договора, сопровождаемое реституцией, не ограничивается случаями, когда контрагент вообще не приступает к исполнению своих обязательств. Достаточно любого существенного нарушения договора. Таким образом, все упирается в то, что считать существенным нарушением: чем проще доказать существенность нарушения, тем легче добиться аннулирования договора.
Легкость и доступность аннулирования договора с последующей реституцией в течение многих столетий с беспокойством воспринимается властями. Опасаясь за стабильность оборота, они пытались ограничить возможность требования аннулирования договора. Однако, считают авторы, эти ограничения часто непропорциональны и основаны на неверном понимании сущности правовых институтов. Наоборот, возможность аннулирования договора с последующей реституцией способна создать нужные стимулы для контрагентов.
Проблема не в доступности аннулирования договора, а в том, какие средства применяются вслед за этим. Авторы выступают за то, чтобы обеспечить либеральный доступ к аннулированию договора, но меры, которые будут сопровождать аннулирование, ограничить реституцией. В статье подробно рассматривается значение договорных условий о качестве товара. Увязывание в договоре требований к качеству с возможным размером убытков создает хорошие стимулы для продавца; возможность для покупателя аннулировать договор и потребовать реституции также стимулирует продавца инвестировать в качество товара. Особенно это полезно в ситуации, когда продавец является монополистом. Наряду с достоинствами реституции авторы рассматривают и ее недостатки.
В заключительной части статьи анализируются уже состоявшиеся реформы правового регулирования и проекты (как в США, так и в других странах), затрагивающие рассматриваемые институты договорного права. Авторы констатируют, что они в основном
идут по пути ограничения доступа потерпевшего контрагента к аннулированию договора, в то же время подчас предоставляя ему излишне широкий круг других мер. Вот эти-то реформы и проекты, как ни странно, и представляют настоящую угрозу стабильности оборота, считают авторы.
Е.Г. Афанасьева
2011.03.036. СЕРРАНО МАИЛЬО И. КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВО РЕБЕНКА НА СОБСТВЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ.
SERRANO MAÍLLO I. Cómo proteger el derecho a la propia imagen de los menores en television // Revista online especializada en derecho de la comunicación (Derecom). - Nueva Época, 2010. - N 2. - P. 1-13. -Mode of access: http://www.derecom.com/numeros/articulo0402.html
Проблематика взаимодействия телевидения и детей охватывает не только содержание детских передач и вредное влияние на детей. В статье рассматривается другой аспект - правовые проблемы соблюдения средствами массовой информации права детей на облик. Стоит ли ограничивать демонстрацию изображений детей на телевидении?
Законодательство не содержит ясных норм по этому вопросу. Телевидение порой перестраховывается, затушевывая лица детей до неузнаваемости. Испанское законодательство не содержит определения права на облик. В доктрине это право выводят из конституционных положений и из норм Ординарного закона 1982 г. «О гражданско-правовой охране чести, личной и семейной приватности (intimidad) и собственного облика». Согласно ст. 7 Закона нарушениями права на облик являются получение, репродуцирование и публикация путем фото-, видеосъемки или иным путем изображения человека в месте или во время ведения частной жизни и за их пределами кроме случаев, предусмотренных в ст. 8.2. То же самое касается использования имени и голоса человека в рекламных, коммерческих и иных подобных целях.
Из этого законодательного положения в доктринальных источниках сделан вывод, что это право, с одной стороны, на изготовление и использование своих изображений как в коммерческих, так и в иных целях, а с другой - возможность запрещать несанкционированное получение, репродуцирование и опубликование
