CC BY
8
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ НАУКИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2011.03.014. ОПАЛЕВА О.И., АКИМОВА Е.Н.
ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ // Финансы и кредит. - М., 2010. - № 20 (404). - С. 18-24.
Ключевые слова: инновационная экономика; инновационный цикл; инновационная активность; нанотехнологии; институциональные преобразования.
Авторы - сотрудники Московского государственного областного университета - рассматривают особенности инновационного развития экономики России и роль государства в этом процессе, а также отмечают необходимость крупных вложений в отечественную науку и ориентации на платежеспособный спрос (как внутренний, так и внешний), институциональные преобразования и накопление человеческого капитала как ключевые моменты современной инновационной политики.
В статье указывается, что «экономика инноваций приходит на смену традиционному способу общественного воспроизводства» (с. 18). Мировой финансовый кризис обнажил проблемы современного экономического развития, в том числе и в России. Было выявлено, что выживают в кризисных условиях только те предприятия, которые занимаются проблемами энергосбережения, технологического обновления производства, оптимизации использования кадров.
По мнению авторов, основной проблемой для российских предприятий во время кризиса оказалось сокращение спроса. Статистика свидетельствует, что российская промышленность избавляется от балласта - от убыточных компаний, которые были неэффективны еще до кризиса: на них существовали избыточная рабочая сила, низкий уровень ее загрузки и крайне низкая рентабельность (менее 2%) (с. 18).
Основа будущего роста экономики - прибыльные и безубыточные компании, поэтому важнейшим направлением деятельности российского правительства в настоящее время является помощь реальному сектору экономики. А стратегические задачи правительства РФ, по мнению авторов, это поддержка реального производства, модернизация экономики и развитие предпринимательской инициативы. К сожалению, сегодня 36% стратегических технологий, используемых в производстве вооружений и военной техники в нашей стране, утрачены, более того, чем современнее образцы вооружений, тем больше в них импортной элементной базы (с. 19). Не лучше ситуация и в агропромышленном комплексе, машиностроении, легкой промышленности. Техника изнашивается, ее замещение связано с импортом. Собственная технологическая база либо практически отсутствует, либо близка к исчезновению. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции - менее 0,3% (с. 19).
Для сокращения технологического разрыва со странами Запада авторы предлагают правительству использовать опыт других государств: закупать передовое технологическое оборудование и отдавать его в лизинг или приобретать целые конструкторские бюро, как, например, Китай.
Еще одна серьезная проблема - рост производительности труда. В качестве примера авторы приводят разрыв в объемах выручки на одного работника в Российской объединенной авиационной корпорации и в компании «Боинг».
Понимая уровень технологического отставания России, правительство выделило ряд отраслей, которые должны стать важным звеном инновационной экономики: авиастроение, судостроение, наноиндустрия, фундаментальные научные исследования. Традиционные отрасли хозяйства преобразуются на базе вторичных информационных технологий, сократив число работников и увеличив объем выпуска продукции, превратившись в наукоемкие, отмечают российские исследователи А.Н. Авдулов и А.М. Кулькин (с. 19).
В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.», принятой в 2008 г., поставлена цель превращения России в ведущую мировую державу и назван главный источник роста экономики - инновации, что требует тщательной проработки механизма институционального обес-
печения. Экономический смысл и цель осуществления технологических инноваций состоят в получении сверхприбыли - технологической квазиренты от реализации эффективных инновационных продуктов на внутреннем и мировом рынках. Руководство России признает, что экономика страны должна базироваться на знаниях и инновационных технологиях, а не на сырьевых возможностях. Основное направление развития - создание наноиндустрии. Для организации этого процесса создана государственная корпорация «РОСНАНО», есть первые содержательные результаты.
Статистика свидетельствует, что наименьшей инновационной активностью обладают предприятия муниципальной и частной собственности: их инновационная активность ниже активности государственных предприятий в 11 раз. Наиболее активными в инновационном плане оказались предприятия смешанной формы собственности, их соответствующий показатель более чем в 18 раз выше, чем у частных предприятий. Второе место среди предпри-ятий-инноваторов занимают государственные структуры (с. 20).
Сильный стимул для инноваций - конкуренция с иностранными компаниями, однако современный российский бизнес не считает инвестирование в инновации приоритетным направлением своей деятельности и предпочитает торговать тем, что создано в других странах. В связи с этим более половины расходов на исследования и разработки взяло на себя российское государство. Это самый большой показатель в мире. По общему объему расходов на инновации Россия находится на 25-м месте в мире среди 130 стран (с. 20), но по уровню инновационности отечественная экономика занимает лишь 68-е место (с. 21).
Авторы отмечают, что, разрабатывая инновационную политику, необходимо четко знать этапы инновационного цикла, который начинается не с производственных технологий и рыночных товаров, а с фундаментальных исследований, основным спонсором которых в силу высокой степени риска всегда и везде является государство. Современная наука требует все больше и больше финансовых средств, а также огромных людских и материальных ресурсов. Крупные российские компании проявляют слабый интерес к развитию инноваций, поэтому формирование и реализация инновационной политики в России пока является приоритетом государства. Между тем в развитых странах наука финансируется из раз-
личных источников - государственных, частных, общественных; большое участие в этом принимают и крупные корпорации.
В целях привлечения инвестиций в инновации в России на базе ММВБ создается специальная биржевая площадка по типу американской NASDAQ; создан Координационный совет, в который вошли представители государства, общественных организаций и бизнеса. При этом огромное значение имеет создание нормального инвестиционного климата, поэтому так необходимы сегодня институциональные преобразования, которые кроме правовой реформы означают и кардинальное изменение ментальности - уважение прав личности и прав собственности, уважение законов и т.д. (с. 21).
Еще одна проблема - создание платежеспособного спроса на российскую инновационную продукцию на мировом и внутреннем рынках. Российская промышленность практически не предлагает новых технологий на мировой рынок. Пока инновационная деятельность в российской промышленности направлена на обслуживание сферы обращения - продажи прежней, даже не улучшенной качественно, продукции. Авторы показывают, что большинство развитых стран занято формированием новых наукоемких отраслей на стыке различных областей знания, и спрос предъявляется на инновации нетрадиционного типа. Российские же инновационные процессы ограничиваются традиционными видами и распространяются в основном на рынках развивающихся стран или на внутреннем рынке, финансовые возможности которых невелики. По данным Института экономики переходного периода (ИЭПП), только 33% промышленных предприятий считают, что результаты НИОКР важны для их деятельности и повышения их конкурентоспособности. Поэтому доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно активных предприятий промышленности в 2006 г. составила всего 5,2% (с. 22).
Причины сложившейся ситуации, по мнению авторов, заключаются в том, что российские предприятия ориентированы на производство продукции малыми сериями и не приспособлены к массовому внедрению технологических и технических инноваций, не соответствующих потребностям внутреннего рынка. Массовое производство заполняет ниши традиционными товарами с небольшой адаптацией к современным условиям, а инновационный сек-
тор формирует неиспользуемые, подчас «мертвые» залежи новых технологий производства и товаров.
Авторы также констатируют, что устойчивый платежеспособный спрос, существующий за рубежом на продукцию российского сырьевого сектора экономики, будет сокращаться - отчасти из-за мирового кризиса, отчасти в связи с реализацией программ сокращения потребления энергоресурсов в странах Запада. Поэтому весьма тревожной тенденцией они считают сокращение науко-емкости инновационной деятельности, уменьшение затрат на инновации и понижение качества самих инноваций в России. Негативно сказывается также отставание российского бизнеса в институциональном обеспечении его деятельности, связанной с реализацией за рубежом отечественной продукции: недостаточное развитие логистики, сетей реализации, рекламного сопровождения и т.д.
Значение эффективного спроса подробно исследовано Дж. Кейнсом и его последователями, которые считали, что экономику вытягивает спрос. Однако в России платежеспособный спрос ограничен низкой покупательной способностью населения, отсутствием свободных средств предприятий и проблемами доступа к кредитам.
Авторы отмечают: учитывая то, что природные ресурсы страны исчерпаемы, а развитые страны активно разрабатывают энергосберегающие технологии, сокращая спрос на энергоносители, необходимо обратить внимание на другие факторы экономического роста, в первую очередь, на человеческий капитал. Инновационной экономике свойственна так называемая антропоцентристская система производства, когда решающей предпосылкой конкурентоспособности и экономического роста является высококвалифицированная, постоянно обучаемая, ответственная рабочая сила, заинтересованная в результатах производства, обеспеченная устойчивой занятостью. При этом можно вспомнить опыт Генри Форда, который считал, что высокая зарплата - это не благотворительность, так как именно она стимулирует рост производительности труда, повышает качество человеческого капитала, способствует развитию трудосберегаюших технологий (с. 23). Важно помнить, что вложения в человека - это инвестиции, а не расходы. Интенсивное уменьшение численности населения России обостряет проблему его качества. Говоря об инновациях, следует обратить вни-
мание на кадровую проблему, которую обострил кризис: средний возраст работников оборонно-промышленного комплекса превышает 50 лет, кандидатов наук, достигших пенсионного возраста, -более 60%, а докторов наук - более 80% (с. 24). Реальной стала проблема преемственности кадров. Авторы с огорчением констатируют, что сегодня все хотят быть чиновниками и на госслужбе получать доход, используя свое место как бизнес.
Подводя итоги, авторы делают вывод, что необходимость развития инновационной экономики поднимает целый ряд взаимосвязанных проблем: создание соответствующей институциональной среды, рост производительности труда, развитие платежеспособного спроса, подготовка квалифицированных кадров. Только комплексное решение всех этих проблем позволит России занять достойное место в современном мире.
А.Н. Абрамов
2011.03.015. КУРАДУ К., БОНТИС Н. ПАРАЛЛЕЛИ В ЦИКЛАХ ФОРМИРОВАНИЯ ЗНАНИЯ.
CURADO С., BONTIS N. Parallels in knowledge cycles // Computers in human behavior. - 2010. - D0I:10.1016/j.chb.2010.09.011.
Ключевые слова: управление знаниями; циклы формирования знания; эпистемологические и онтологические аспекты моделирования; шумпетерианское обучение.
Авторы - К. Кураду (Технический университет Лиссабона, Португалия), Н. Бонтис (Университет Макмастера, Гамильтон, Канада) - представляют обзор публикаций в области управления знаниями. Количество работ, посвященных этим вопросам, в последнее время неуклонно растет; за прошедшие десять лет темп роста составил в среднем 50% ежегодно, и к концу 2010 г. должен был достичь уровня 100 тыс. публикаций. В качестве квинтэссенции предложено сравнение трех моделей в эпистемологическом и онтологическом измерениях. Делая оговорку о том, что «до сих пор не существует общепринятых методологических рамок для этих моделей» (с. 1), авторы описывают три модели: японскую - «SECI»
