CC BY
69
2011.03.011. ЛОРАН Э., ЛЕ КАШО Ж. ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ЗОНЫ ЕВРО?
LAURENT Е., Le CACHEUX J. Zone euro: No future? // Lettre de l'OFCE. - P., 2010. - N 320. - Mode of access: http://www.ofce. sciences-po.fr/pdf/lettres/320.pdf
Сегодня уже почти никто не вспоминает, что на рубеже 2008-2009 гг., в разгар «американского финансового кризиса», отмечалось десятилетие единой европейской валюты евро, указывают сотрудники Французской обсерватории экономической конъюнктуры. Юбилей прошел в обстановке «всеобщего самоудовлетворения». Евро был крепкой валютой, о чем свидетельствовал его обменный курс по отношению к доллару. Зона евро была стабильным регионом с благоприятными перспективами экономического роста. Однако очень скоро «американский финансовый кризис» трансформировался в беспрецедентный европейский кризис. Экономическая политика ЕС оказалась неэффективной, а реакция ЕС на кризис - запоздалой и приблизительной.
Сегодня евро как «валюта-подросток» имеет в своем распоряжении всего 2-3 года, чтобы доказать свою жизнеспособность. Если это время не будет использовано для проведения глубоких институциональных реформ, зона евро, несомненно, распадется под весом собственных противоречий, которые развяжут мировой кризис еще более острый, чем осенью 2008 г.
Европейский стабилизационный фонд (Fonds europеen de stabilisation, FES), создаваемый по решению Еврогруппы (состоящей из министров финансов стран зоны евро), сможет в случае необходимости предоставить гарантии государственному долгу стран-членов. Эти гарантии позволят избежать ситуации неликвидности. Но под давлением правительства Германии, которое опасается, что такие гарантии только ухудшат качество долга, каждая страна может согласиться на гарантии, соответствующие доле ее участия в FES. В этих условиях было бы ошибочно говорить о «европейской солидарности», скорее речь идет об ограниченной солидарности, проявление которой к тому же должно быть согласовано с МВФ. Таким образом, новый механизм не позволит урегулировать серьезные экономические трудности, с которыми сталкиваются страны зоны евро. Этот механизм, призванный решить проблемы ликвидности, даст возможность выиграть время для реализации
действительных реформ. FES создается на срок в три года, что соответствует установленному Европейской комиссией (ЕК) временному горизонту, намеченному для возврата бюджетного дефицита до уровня в 3% ВВП, как это установлено в Пакте стабильности и роста.
Политика консолидации бюджетов, проводимая одновременно во всех странах зоны евро в условиях крайне низких темпов роста и неблагоприятных перспектив, не способствует восстановлению доверия финансовых рынков, которые продолжают сомневаться в снижении бюджетных дефицитов и государственной задолженности. Политика жесткой экономии, проводимая в интегрированном пространстве зоны евро, отрицательно влияет на объем внутреннего спроса, что делает стабилизацию государственной задолженности весьма проблематичной.
Разрешение структурных трудностей в зоне евро не ограничивается урегулированием бюджетных счетов стран-членов. Нынешний кризис показал наличие различий в национальной экономике стран зоны евро, что отразилось на уровне их конкурентоспособности. Так, Германия проводила с начала 2000-х годов политику модернизации и структурной перестройки своего производства, в том числе путем перемещения предприятий в страны ЕС за пределами зоны евро, дезинфляции, снижения социальных расходов, повышения ставок налога на добавленную стоимость (НДС), снижения расходов на заработную плату. В то же время конкурентоспособность других стран, особенно южных стран ЕС и Ирландии, в последние 10 лет снижалась под влиянием неэффективной специализации и повышения зарплаты, несоответствующего росту производительности. Указанные тенденции отражались в положительных сальдо платежных балансов по текущим операциям в Германии, Австрии и Нидерландах и в отрицательных сальдо в Греции, Испании и Португалии. Именно эти проблемы должно решать «экономическое правительство» зоны евро.
Однако разные страны зоны евро придают такому правительству различный смысл. Ортодоксально настроенные круги считают, что создание «экономического правительства» должно способствовать укреплению бюджетной и макроэкономической дисциплины, чтобы ускорить консолидацию государственных финансов и распространить в странах зоны евро немецкую модель повышения
конкурентоспособности, которую Германия считает единственно возможной в нынешних условиях. В этом случае акцент делается на принятии более строгих правил и санкций, в том числе бюджетных. Недавно Еврогруппа одобрила предложение ЕК об усилении надзора за эволюцией национальных бюджетов. В соответствии с этими предложениями страны-члены должны предоставлять проекты своих финансовых законов в ЕК и Совет ЕС. И только после этого законопроект может поступать на утверждение национальных парламентов.
Все эти предложения, направленные на предотвращение риска «бюджетных отклонений», в принципе оправданы. Но они не могут гарантировать возврата зоны евро к здоровому экономическому состоянию. Ужесточая бюджетные правила и вводя более строгие санкции, европейские власти фактически повторяют ошибки, которые имели место во время переговоров по Маастрихтскому договору о создании Валютно-экономического союза ЕС. Дело в том, что принятие жестких правил без создания других форм координации экономической политики приводит к поляризации стран по бюджетному сальдо без учета таких макроэкономических показателей, как объем частной задолженности и конкурентоспособность. Как показывает опыт Ирландии и Испании, экономическая уязвимость определяется не только качеством управления государственными финансами.
В защиту изложенного выше подхода к «экономическому правительству» выдвигаются два аргумента. Первый связан с успешным опытом консолидации бюджетов в Ирландии и Дании в 1980-х годах, Швеции и Финляндии в 1990-х годах. Этот опыт показывает, что контроль над государственными финансами способствует экономическому росту. Второй аргумент подчеркивает потенциально благоприятные эффекты обесценения евро, связанные с расширением экспорта и снижением внутреннего спроса. Но эти благоприятные эффекты неспособны решить проблемы экономического роста и дивергенции стран зоны евро. В условиях, когда уровень открытия экономики зоны евро в отношении остального мира составляет всего 16%, для того чтобы обесценение евро привело к такому повышению объема экспорта, который серьезно повлиял бы на экономический рост, это обесценение должно быть весьма значительным. Из-за разного уровня открытости и конкурентоспособ-
ности экономики (табл.) Германия выигрывает от обесценения евро в пять раз больше, чем Греция, и в три раза больше, чем Испания.
Таблица
Доля экспорта за пределы зоны евро во всем экспорте и в ВВП страны в 2009 г. (в %)
Страны Доля экспорта за пределы зоны евро во всем экспорте Доля экспорта за пределы зоны евро в ВВП
Греция 55 4
Испания 42 7
Португалия 38 9
Италия 54 13
Германия 55 22
Каким же должно быть «хорошее макроэкономическое управление» зоной евро? В 1989 г. группа мудрецов во главе с тогдашним председателем ЕК Ж. Делором при определении путей валютной унификации подчеркивала значение равновесия между применением строгих правил и координацией, осуществляемой в зависимости от экономической ситуации. Европейский центральный банк (ЕЦБ) недавно признал, что монетарная стабильность предполагает принятие мер не только против инфляции, но и против финансовой нестабильности и дефляции. Это требование, применяемое ко всей зоне евро, должно приниматься в рамках «федерализма», поскольку одновременно нужно восстановить равновесие государственных финансов и решить проблемы конкурентоспособности стран зоны евро. Предлагаемые некоторыми экспертами попытки решить проблему конкурентоспособности стран зоны евро только с помощью дефляции заработной платы приведут к эффектам, наблюдавшимся в 1930-х годах. Наказывать страны, живущие не по средствам, возможно, морально удобно, но экономически неэффективно, а политически и социально - очень дорого.
Условия приемлемой задолженности могут быть определены просто: нужно, чтобы разница между процентной ставкой по госдолгу и темпами экономического роста была отрицательной, в противном случае возникнет эффект «снежного кома» роста государственной задолженности. Хотя денежно-кредитная политика
2011.03.012-014
влияет на условия финансирования государственного сектора, она непосредственно не контролирует процентные ставки.
Конечно, можно попытаться «сыграть на инфляции», которая, как известно, уменьшает стоимость существующего государственного долга, однако нынешние условия рыночного финансирования таковы, что номинальные процентные ставки ориентируются на все более высокие темпы инфляции и поэтому новые государственные займы будут все более дорогими. Вывод из этого очевиден: для обеспечения финансовой устойчивости необходимо найти дорогу к росту и экономической устойчивости. Это является также единственным решением проблем повышения конкурентоспособности отстающих стран путем увеличения производительности труда, развития инноваций, НИОКР и т.д. В то же время сегодня правительства в первую очередь разрабатывают программы сокращения бюджетных дефицитов в основном за счет снижения государственных расходов. Любое управление означает прежде всего установление правил, которые должны соблюдаться всеми в равной степени. Но необходимая дисциплина должна опираться на определенные показатели. Это требует учета в зоне евро не только показателей, характеризующих финансовое положение стран-членов, но и показателей частной задолженности и конкурентоспособности, отсутствие которых может вновь усилить дивергенцию в зоне евро. Только в этом случае зона евро будет иметь надежное будущее.
Л.А. Зубченко
2011.03.012-014. ЕВРОСОЮЗ НА РАСПУТЬЕ. (Сводный реферат).
1. BRUDERLE R. Ist eine europäische Wirtschaftsregierung eine sinnvolle Option? // IFO-Schnelldienst. - München, 2010. - Jg.63, N 14. - S. 3-6.
2. FAHRENSCHON G. Europa am Scheideweg: Wirtschaftliche Koordinierung ja - Wirtschaftsregierung nein // IFO-Schnelldienst. -München, 2010. - Jg.63, N 14. - S. 6-8.
3. HEFEKER C. Europa braucht verlassliche Regeln, statt einer gemeinsamen Wirtschaftsregierung // IFO-Schnelldienst. - München, 2010. - Jg.63, N 14. - S. 8-11.
Финансово-экономический кризис оживил идею создания европейского «экономического правительства» (ЕЭП), сторонником
