CC BY
258
можность захватить власть. Автор полагает, что Гитлера можно рассматривать как случайный продукт исторических обстоятельств только с учетом того, что он никогда не был бы вознесен к вершине власти без той парламентской демократии, против которой он сражался.
Характер Гитлера, несомненно, отличался целым набором патологических черт, но тезис о том, что он страдал паранойей или тяжелой психопатией вызывает у автора серьезные сомнения. Когда Гитлер действовал в своей стихии, в области демагогии и увлечения масс, он не выглядел психопатом. Даже в последние дни, будучи физически полуразрушенным и психологически сломленным, он все-таки в целом владел собой. Но если с медицинской точки зрения Гитлер вовсе не был безумцем, то с точки зрения нормальных человеческих чувств и взаимоотношений его нельзя назвать и полностью здоровым человеком. «Гитлер был весьма своеобразной и даже гротескной фигурой: человек, обуреваемый страстью к разрушению, человек без жалости и сострадания, который в то же время изо всех сил старался казаться благовоспитанным, милым и обаятельным джентльменом» (с. 287).
И.Е. Эман
2011.01.025. БРОВКО Л.Н. ЦЕРКОВЬ И ТРЕТИЙ РЕЙХ. - М.; СПб: Алетейя, 2009. - 471 с.
Ключевые слова: Германия, Третий рейх,1933-1945 гг., христианская церковь Германии.
В монографии историка-германиста, старшего научного сотрудника ИВИ РАН Л.Н. Бровко проанализированы состояние и деятельность христианских церквей Германии в годы нацистской диктатуры (1933-1945). В центре внимания церкви католического и протестантского вероисповедования и их взаимоотношения с установившимся в стране режимом. В книге отражено противоборство христианских и пронацистских сил. Исследуются внутрицерковное положение, теологические концепции, рисуются портреты известных церковных деятелей и теологов.
Монография подразделяется на предисловие («Источники и историография»), введение («Цивилизационный кризис, к истории вопроса»), две части - «Христианские церкви и национал-
социализм (1933-1939). Конформизм и конфронтация» (главы первая - шестая) и «Христианское сообщество в годы Второй мировой войны (1939-1945)» (главы седьмая - 11) и заключение. Книга снабжена библиографией, именным указателем и фотоиллюстрациями, автор использовала материалы Российского государственного военного архива (РГВА).
В источниковедческом и историографическом обзоре охарактеризованы источники и фундаментальные труды историков, в том числе малоизвестные или совсем до этого не упоминавшиеся в отечественной историографии. Отмечено, что взаимоотношения между церковью и обществом, церковью и государством, межконфессиональные (в основном между католиками и протестантами) в Германии всегда были достаточно сложными, «были стремления и к объединению, и к самостоятельности, были различного рода реформы» (с. 47). Дана история противоборства, конкуренции между католической и протестантской церквами как до объединения страны, так и после него.
Автор отмечает, что когда «объединитель Германии Отто фон Бисмарк предпринял свою попытку реформировать христианскую церковь», эти меры правительства вызвали широкий протест в немецком обществе. Реформа должна была создать единую церковную систему на основе протестантизма, становившегося по сути дела государственной религией, и подчинить достаточно автономную католическую церковь. Канцлер поставил под контроль всю религиозную деятельность католиков - школы, подготовку и возведение в сан священнослужителей, ордена и конгрегации (подвергшиеся закрытию, за исключением тех, кто занимался лечением больных). Действия Бисмарка натолкнулись на сопротивление епископата, клира и верующих, а объявленный канцлером курс, названный «Культуркампф», по сути провалился. Он вынужден был отступить, прибегнув к посредничеству Папы Льва XIII. «Однако мрачные обстоятельства "Культуркампфа" ускорили в будущем стремление католицизма к интеграции в кайзеровский рейх. Немецким католикам необходимо было доказать свою немецкость и свой патриотизм, что нашло свое отражение в поддержке своего правительства в годы Первой мировой войны» (с. 45).
Как подчеркивает Л.Н. Бровко, стремление к самостоятельности и независимости, сопротивление диктату государства всегда
были присущи католикам Германии. Все это учитывало руководство Римско-католической церкви, стремившейся избегать конфликтов с национальными государствами. Еще в 20-50-е годы XIX в. папский Рим оформил свои отношения с Баварией, Баденом, Пруссией и Ганновером в виде конкордатов или специальных папских булл.
До самого прихода Гитлера к власти Святой престол проводил эту политику в отношении Германии. У будущего папы Пия XII (Эудженио Пачелли), вступившего на престол в 1939 г., сложились особые отношения с Германией, поскольку он в 1917-1929 гг. был первым нунцием (папским послом) в Баварии («т.е. на тот момент фактически во всей Германии») (с. 46). Веймарская конституция (с устранением верховенства государства над церковью и предоставлением ей прав и свобод) давала возможность заключения конкордатов и это быстро поняли представители Католической церкви. В течение всего периода Веймарской республики шла работа в этом направлении, но по ряду причин (например, Рим настаивал на том, чтобы правительство Пруссии разорвало коалицию с социал-демократами) конкордат не сумели заключить.
В целом Католическая церковь не столь болезненно относилась к Веймарской республике, как протестанты. Через свою партию Католического центра, часто действуя вместе с социал-демократами, «она как бы создала тот необходимый остов, на котором до определенного времени держалась страна», а представители Центра стали известными государственными деятелями (Г. Брю-нинг, Ф. фон Папен и др.) (с. 46).
Что касается положения Протестантской церкви, то, как пишет далее автор, после прихода нацистов к власти они использовали богословские положения Лютера, в том числе тезис о двух царствах, для оправдания исключительной роли своего террористического государства и своей борьбы с Римско-католической церковью. Нацисты пошли в своих реформах дальше Бисмарка, когда попытались подчинить церковь государству и создать единую немецкую государственную церковь, исповедующую некую новую псевдорелигию вместо христианства.
Остановившись на истоках «мировоззренческого излома в Германии» и формировании националистических настроений, приведших к установлению власти нацизма, Л.Н. Бровко концентрирует внимание на том, как подготавливался и заключался конкордат
Германии с Ватиканом от 20 июля 1933 г., т.е. уже тогда, когда у власти находился А. Гитлер. Католическая церковь таким образом принесла клятву верности «германскому рейху и стране», выразила уважение к конституционно созданному правительству. При этом посланник нацистского государства при Ватикане Д. фон Берген успокаивал Святой престол, заявляя, что целью национал-социалистского движения не является религиозная реформация или какой-то «Культуркампф», что нацисты не против христианства, что немецкая история уходит корнями в христианство и т.д. (с. 76). От имени правительства он призывал обе христианские конфессии внести вклад в борьбу против коммунизма и атеизма, в духовное обновление народа (с. 77). Конкордат, пишет Л.Н. Бровко, подписанный Папеном и госсекретарем Ватикана Пачелли, вызывает много споров у исследователей.
Характеризуя далее отношение немецкой Евангелической церкви к нацистскому режиму, автор пишет, что «немецкому протестантизму всегда была свойственна правоконсервативная, националистическая тенденция» и поэтому «в основном евангелические круги с ликованием восприняли установление фашистской диктатуры» (с. 101, 102). Поддерживая пронацистские настроения внутри протестантизма, Гитлер, выступая по радио 22 июля 1933 г., подчеркивал, что государство и церковь нуждаются во взаимоподдержке в борьбе против большевизма и в деле создания единой церкви (с. 131). Но в среде протестантской церкви зрело сопротивление нацистам. Против проповедуемого нацистами расизма выступил священник Бонхёфер. В своих «тезисах по еврейскому вопросу» он заявлял, что в вопросе расового единства выявляется сущность самой церкви, ее истинность. «Евреев нельзя исключать из церкви ни с богословской, ни с канонической точки зрения», настаивал Бонхёфер (с. 135).
Рассмотрев далее поэтапно всю историю взаимоотношений двух немецких церквей с нацистским режимом на всем протяжении его существования, автор уделяет особое внимание политике Ватикана в отношении нацизма, а также сопротивлению нацизму со стороны как католических, так и протестантских кругов. В частности, рассматривается знаменитая энциклика папы Пия XI «Mit brennender Sorge», в которой папа заявил, что «только поверхностные умы могут пасть жертвой ложного учения, говорить о нацио-
нальном Боге, национальной религии» (с. 351), что было явным выпадом против нацизма. Однако «большинство церковных иерархов, да и мирян, вполне устраивал антикоммунизм Гитлера, та жуткая философия, которая вкупе с расизмом и антисемитизмом, поставила Германию на дыбы и направила ее на чудовищный путь насилия и разрушения» (с. 355).
Все же часть верующих и священнослужителей обеих конфессий приняли участие в сопротивлении нацизму. Автор отмечает, например, «особую и яркую страницу деятельности христиан, прежде всего Ордена иезуитов», таких его деятелей, как А. Рёш, А. Дельп и Л. Кёниг, представителей Евангелической церкви -Е. Герстенмайер, Х. Шёнфельда, Х. Пёльхау, Т. Штельтцера. Все они участвовали в подпольном, Крайзауском антифашистском кружке, т.е. реальном антифашистском сопротивлении (с. 365). Кружок этот возглавлял граф Гельмут Й. фон Мольтке, в него помимо деятелей церкви входили представители офицерства, госслужащих, рабочего движения. Члены группы встречались в Силезии в поместье Мольтке в Крайзау, отсюда и ее название. Понимая, что Гитлер ведет Германию к катастрофе, крайсзаусцы видели выход из положения в том числе и в возрождении христианских ценностей, которые, в свою очередь, помогут спасти Германию и Европу в целом (с. 365). Кружок известен своей причастностью к заговору против Гитлера в июле 1944 г. Те, кто оказался связан с его участниками, были арестованы и казнены. Казнен был и уже находившийся в концлагере Бонхёфер.
Еще в марте 1942 г. фон Мольтке в беседе с Рёшем заявил, что для немцев война уже проиграна и что русские победят (с. 366). Он считал, что церковь так или иначе должна работать на создание нового антифашистского порядка. Существенный вклад в разработку основных документов Крайзау внес известный теолог А. Дельп, подчеркивавший, что необходима новая, разумная социальная политика. Состоявшийся 9-11 января 1945 г. процесс окончился тем, что Народным трибуналом Дельп и Мольтке были приговорены за «предательство родины» к смертной казни через повешение. Приговор привели в исполнение 2 февраля 1945 г. Накануне Дельп записал, что человек должен быть всегда со своим Богом - тогда он вновь обретет себя, сейчас «человека мучают, пу-
гают, насилуют злые силы», но свободу, внутренне обретенную, никогда не победит ни одна смерть (с. 388).
Хотя лютеранство оказалось в 1933-1945 гг. в кризисе, этот темный период дал и исключительное явление - ренессанс принципиально новой богословской мысли. Огромное значение имели работы Бонхёффера, Барта, Гуардини, Дельпа, Тиллиха. Они поставили вопрос соответствия деятельности церквей и всего христианского сообщества сущностным принципам самого христианства. «Теологи возвращали христиан к самим себе, к христианству, к раннему христианству» (с. 424).
Рассматривая в последней главе деятельность христиан в Национальном комитете «Свободная Германия», автор замечает, что уже на учредительной конференции НКСГ 13 июля 1943 г. выступили представители обеих христианских конфессий. В 1944 г. в рамках НКСГ была сформирована Комиссия по делам церкви. В нее вошли представители протестантской и католической церквей. Священники в НКСГ, как в свое время и крайзаусцы, требовали наказания военных преступников и компенсации пострадавшим народам за причиненный ущерб. Обсуждались болезненные проблемы соучастия и вины немецкого народа, морального разложения немецкой молодежи (с. 413).
Выступая по случаю завершения работы НКСГ 3 ноября 1945 г., Эрих Вайнерт высказал надежду, что семена, заложенные деятельностью «Свободной Германии» дадут новые всходы и вырастет новая Германия и новый народ, который отбросит в себе все негативное, все то, что «так ненавидит в немецком народе весь мир». Но для этого «надо стать внутренне свободным от гитлеризма, от реакционной эпохи, от милитаризма и рабского духа» (с. 414).
Германия с надеждой входила в новую жизнь. Эту надежду испытывали и представители христианских церквей и христианского сообщества, заключает автор (с. 414).
В Заключении автор пишет о послевоенных спорах об ответственности церкви за сотрудничество с режимом нацистов и за его «ужасные злодеяния» (так охарактеризовал их прошедший концлагерь известный протестантский пастор М. Нимёллер). Перекидывая мостик к современности, автор напоминает, что в 1996 г. Евангелическая церковь признала вину Германии в развязывании Второй мировой войны и вину немецкого народа за поддержку агрессивной
политики и участие в этой войне. Католическая церковь в 2008 г., устами главы Немецкой епископской конференции К. Леманна признала, что использовала в период гитлеровского режима подневольный труд наемных работников из Восточной Европы (с. 423, 428). На рубеже ХХ-ХХ1 вв. признал свою вину в частности в еврейском вопросе и Ватикан (с. 423).
В.П. Любин
2011.01.026. ИСТОРИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ИТАЛИИ: НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА 1990-2000-х годов1. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: Италия, конец XX- начало XXI в., историческая культура, политическая культура, историография.
Последнее двадцатилетие стало временем важных перемен в содержании исторической и политической культуры Италии. Дискуссии на эту тему разгорелись с новой силой в преддверии 150-летия Объединения, отмечаемого в 2011 г. Данный обзор посвящен переменам, происходившим в указанных областях, и их оценке в научной литературе.
Историческая культура или как ее называют в некоторых странах, «культура памяти», является одной из важнейших составляющих общенациональной культуры как элемента национальной идентичности. С помощью термина «политическая культура» пытаются объяснить, почему одни и те же политические институты по-разному функционируют в различных странах (6, с. 5). Термин «историческая культура» имеет широкое хождение в Италии. Его недавно использовал президент Итальянской Республики Джорджо Наполитано, выступая 12 февраля 2010 г. на заседании в Академии Линчеи. В речи, озаглавленной «К 150-летию объединенной Италии: между историческим осмыслением и новыми доводами по поводу общего долга, 1861-2011 гг.», он отметил, что существенный вклад в празднование 150-летия объединения должна внести итальянская культура во всех ее проявлениях. Прежде всего, заявил На-политано, речь идет, конечно, об исторической культуре (19, с. 29). Характерно, что одно из интервью председателя Итальянского се-
1 Работа выполнена в рамках поддержанного РГНФ проекта 09-01-00259.
