CC BY
15
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
2011.01.019. СКОЛАРИ К.А. КАРТИРОВАНИЕ ДИСКУССИЙ О НОВЫХ МЕДИА: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОБЛАСТЬ ЦИФРОВОЙ КОММУНИКАЦИИ.
SCOLARI C.A. Mapping conversations about new media: The theoretical field of digital communication // New media & society. - L., 2009. -Vol. 11, N 6. - P. 943-964.
В статье Карлоса Альберто Сколари (Университет Вика, Барселона, Испания) рассматриваются эпистемологическая структура дискурсивного пространства теоретических знаний о цифровых коммуникациях и их связь с традиционными теориями массовой коммуникации (ТМК). Помимо исторической реконструкции генезиса этой актуальной сегодня теоретической области Сколари составляет карту гетерогенного дискуссионного поля, создаваемого многообразием исследовательских подходов и концепций.
Основной корпус ТМК формировался на протяжении второй половины XX в. на основе теоретической рефлексии развития таких СМИ, как радио и телевидение. Эти теоретические разработки постепенно слились с уже сложившейся традицией исследований журналистики, прессы и общественного мнения. Результатом такой конвергенции стало возникновение нового эпистемологического пространства исследований массовых коммуникаций.
Сколари выделяет три исследовательских парадигмы ТМК в период 1940-1980-х годов:
1) критическая парадигма, опирающаяся на идеи мыслителей Франкфуртской школы и исследования культурного империализма;
2) эмпирическая парадигма, основанная на критическом подходе к дискуссиям о массовой коммуникации и отражающая расхождения между европейскими коммуникационными исследованиями и североамериканским подходом к массмедиа;
3) связанная с антропологическими исследованиями интер-претативно-культурная парадигма, в рамках которой массовая коммуникация рассматривается с точки зрения социального конструирования на основе семиологии и этнографии (с. 946-947).
Эта классификация, по словам самого Сколари, не является исчерпывающей и полной1, поскольку научные дискуссии о массовых коммуникациях имеют гораздо более сложный состав участников. Они включают также представителей семиотики, психологии, экономической науки, истории и т.д. Тем не менее Сколари считает, что его классификация может быть принята за основу для дальнейшей систематизации теорий цифровой коммуникации.
ТМК могут быть классифицированы и по дисциплинарному принципу (например, социологические, психологические теории и т.д.), в соответствии со способами и методами объяснения (когнитивный подход, системно-теоретический подход и т.д.), уровнем организации (групповые, массовые и т.д.), эпистемологическими предпосылками (эмпирическими, критическими и т. д.) (с. 946).
В целом же все теоретические подходы в области коммуникационных теорий не могут быть интегрированы в рамках какого-либо одного типа научного дискурса. Различные традиции предполагают различные подходы к концептуализации и обсуждению коммуникационных проблем и практик. Поэтому теоретическое знание о массовой коммуникации должно рассматриваться как особое дискуссионное пространство, комплекс теоретических конструкций, методологий, техник и особых словарей, которые порой полностью растворяются в практическом дискурсе или метадискур-се о коммуникации в обществе. Разработка новых теорий цифровой коммуникации привела к еще большему усложнению этого пространства и способствовала пересмотру дискуссий о массмедиа.
Появление поколения цифровых медиа, преодолевающего одностороннюю коммуникативную логику вещания (опе-1:о-шапу), повлекло за собой изменение знаний о массовой коммуникации. В начале 1980-х годов стало ясно, что традиционные подходы ТМК устарели и в ближайшее время произойдет переход к теоретическим моделям, основанным на интерактивности, свойственной
1 В ней, в частности, не нашлось места для идей М. Маклюэна. - Прим.
реф.
большинству новых технологий. Неспособность старых теорий адекватно анализировать феномены, связанные с цифровыми технологиями, создала условия для возникновения новых теорий медиа.
Исследователи цифровой коммуникации выдвигают на первый план такие ее характеристики, как интерактивность, виртуальность, дисперсность, гипертекстуальность, цифровые (numerical) репрезентации, модулярность, автоматизация, вариабельность, транскодирование, сети, конвергенция. То, что на первый взгляд выглядит как семантическое смешение, на самом деле должно рассматриваться как неотъемлемая особенность новой исследовательской области. Сам Сколари предлагает понимать цифровой характер коммуникации как технологический процесс, который трансформирует традиционный текст. При этом текст с легкостью поддается фрагментации, обработке и распространению, а его отдельные части связываются гиперссылками (с. 946).
Говоря о реакции исследователей на распространение цифровых медиа в 1990-е годы, автор выделяет две противоположные позиции: рассмотрение этого процесса как фазы в эволюции медиа-системы и как революционного изменения. Позиция Сколари ближе к первому подходу. Он предлагает классифицировать исследования цифровых коммуникаций в соответствии с прежней эпистемологической классификацией ТМК, включающей критическую, эмпирическую (исследования онлайновой аудитории, Интернета, сетевого общества, интеракции человек/компьютер) и интерпрета-тивно-культурную (этнография виртуальных сообществ и исследования потребления, связанного с цифровыми медиа) парадигмы (с. 949).
Фактическое соотношение традиционных ТМК и многочисленных новых теорий, изучающих цифровую коммуникацию, не может быть сведено к оппозиции «преемственность - разрыв» и должно рассматриваться как комплексное явление. Однако граница между методологическим инструментарием ТМК и исследованиями цифровых медиа все же может быть обозначена с помощью новых дискурсов, возникших в новом цифровом культурном окружении (например, гипертекст, интерфейс, виртуальная реальность и др.). Сколари особо выделяет такие дискурсы, как киберкультура и исследования Интернета (Internet studies).
Под термином «киберкультура» понимается широкий круг подходов к новым коммуникационным технологиям. В него входят нарративы, теоретические конструкции, контркультурные, утопические и постмодернистские практики и маркетинговые стратегии. Именно внутри этого уникального и гетерогенного дискурса ки-беркультуры возник целый ряд вопросов и теоретических положений, которые со временем должны быть интегрированы в единую и комплексную теорию цифровых коммуникаций.
Дискурсивное пространство киберкультуры начало формироваться в начале 1980-х годов, когда широкое распространение персональных компьютеров, графических интерфейсов, видеоигр, приложений, необходимых для создания новых гипермедийных систем и т. п., повлекло за собой стремительное увеличение числа нарративов и теоретических размышлений о цифровой культуре. Д. Силвер выделяет три стадии развития киберкультурного дискурса. На первой стадии популярная киберкультура тесно связана с журналистикой и по преимуществу является описательной. На этом этапе широко распространена метафора Интернета как фронтира (frontier). На второй стадии появляются более серьезные научные исследования, посвященные виртуальным сообществам, творческим возможностям, онлайновым идентичностям. Третья стадия (конец XX в.) характеризуется ростом критических научных исследований, которые расширяют понятие киберкультуры, включая такие области исследования, как онлайновые взаимодействия, цифровые дискурсы, доступ и отказ (denial) от Интернета, дизайн интерфейса киберпространства (interface design of cyberspace), цифровой разрыв, и изучают взаимодействия и взаимозависимости между этими областями1.
Главной особенностью киберкультуры является сочетание огромного заряда оптимизма с утопическим пафосом эмансипатор-ских возможностей цифровых медиа, виртуальной реальности и интернет-медиа. В этот период, с одной стороны, получили распространение идеи политического отчуждения и социальной фрагментации, а с другой стороны, возникли темы большого бизнеса, нового цивилизационного фронтира, демократического участия, эконо-
1 Silver D. Looking backwards, looking forwards: Cyber studies, 1990-2000 // Web.studies: Rewiring media studies for the digital age / Ed. by D. Gauntlett. - L.: Arnold, 2000.
мических и социальных неравенств и т.д. Возникли новые методы и теории, связанные с рассмотрением социальных сетей и виртуальных сообществ. Сформировались новые исследовательские области, например киборг-антропология, изучающая взаимоотношения между индивидами, цифровым обществом и сетями, а такие понятия, как «киборг», «виртуальное тело», «киберфеминизм», получили довольно широкую известность.
Сколари оценивает дискурс киберкультуры как инструментально удобный для постановки исследовательских задач и развития научных дискуссий. Но такой дискурс все же не может использоваться для конструирования теоретических представлений о цифровой коммуникации, постчеловеческой жизни, этнографического и экологического изучения цифровых сетей и виртуальных сообществ. В целом он является необходимым звеном в процессе создания новой коммуникационной теории.
Следующим важным этапом изучения новых форм цифровых медиа стали исследования Интернета, фактически отрицающие ки-беркультуру. Возникновение этой исследовательской области в начале нынешнего столетия связано с трансформацией World Wide Web, которая породила ряд социальных практик - например таких, как блогосфера, сетевое сотрудничество, Wikipedia или YouTube и т.д. Качественные изменения сетевой коммуникации (Web 2.0) сразу же стали предметом оживленных дискуссий. Представители этого нового дискурса критикуют исследователей, работавших в рамках понятийного поля киберкультуры, как за чрезмерную идео-логизированность подхода, так и за его известную хаотичность (с. 953).
Сколари проводит аналогию между первым поколением исследователей масс-медиа и специалистами, занимающимися цифровыми медиа. Первыми исследователями масс-медиа были социологи и политологи, и лишь через 20 лет появились специалисты именно в этой области. Так же и первое поколение исследователей цифровых коммуникаций состояло в основном из специалистов в области кино, литературы и нарративов, компьютерной науки и т.д. И только теперь начинает формироваться новое сообщество ученых, которых можно назвать профессионалами в области цифровых коммуникаций. Многие из них занимаются междисциплинарными проблемами и приобретают универсальные навыки, посте-
пенно переходя из традиционной сферы текстов и обсуждений к освоению компьютерной науки, дизайна интерфейса и визуального анализа.
Рассматривая вопрос о преемственности дискурсов кибер-культуры и исследований Интернета, Сколари отмечает, что хотя формирование и эволюцию традиционных и новых теорий комму -никации удобнее всего представить в линейно-хронологическом порядке, на деле все эти научные и популярные подходы сосуществуют в современном дискуссионном пространстве. Он ставит вопрос следующим образом: должна ли теория цифровой коммуникации стать преемницей всего гетерогенного дискурсивного ансамбля киберкультуры, в котором сосуществуют эмпирический дискурс, философские спекуляции, журналистский анализ, эсхатологическое видение, оптимистическая прогностика, литературная критика и киберпанковая литература, или же ей следует ограничиться восприятием только научных теорий? По его мнению, очень многие концепции, идеи и гипотезы киберкультурного пространства могут быть интегрированы в теоретическое поле исследований цифровых коммуникаций. Например, материалы исследований виртуальных сообществ, представления о киборгах и виртуальной коммуникации не потеряли своего значения и для сегодняшних исследователей цифровой культуры. Киберкультурные теории и методологии важны и для такой научной области, как влияние технологии на человеческую культуру.
В то же время самой негативной чертой дискурса киберкуль-туры Сколари считает «журнализм» и оптимистическо-апокалипти-ческий стиль предсказаний. Именно его исследователи цифровой коммуникации и не должны унаследовать.
Новое коммуникационное пространство основано на гипертекстуальности, мультимедийности, интерактивности. Изучающие его теории цифровой коммуникации включают в качестве важнейших составляющих исследования гипертекста, взаимодействия между человеком и компьютером, семиотику новых медиа и медиа-конвергенции. Именно эти позиции являются исходными для осмысления изменений традиционных форм производства, творческого контента и потребления.
Возможности свободного распространении информации означают появление инновационной логики производства, что осо-
бенно важно для представителей профессий, связанных с формированием и распространением цифрового контента, например журналистов цифровых изданий или сетевых блоггеров. Новая цифровая логика производства создает и новое рабочее место. Цифровой труд требует постоянного изменения и обновления трудовых навыков, гибкого стиля работы. В связи с развитием цифровых медиа все больше возрастает значение политэкономии сетевой коммуникации, социологии труда и организации, в особенности исследований постфордистского способа производства.
С интерактивной точки зрения должны быть пересмотрены и все традиционные подходы к контенту, аудитории и масс-медий-ному потреблению. Новые цифровые продукты демонстрируют необходимость пересмотра положения В. Беньямина о противоположности между оригинальным произведением искусства и его механической технической копией. Если файл в формате МР3 может быть скопирован и распространен в бесконечном количестве экземпляров без потери качества и нарушения закона об авторских правах, это ведет к изменению представлений об авторском произведении искусства.
Компьютерно опосредованная коммуникация как сформировавшаяся мультидисциплинарная исследовательская область меняет традиционный взгляд и на отношения между автором (производителем) и читателем (потребителем). Если первое поколение гипертекстов уже поменяло отношение между автором и читателем, то современные формы цифровой коммуникации (например, сетевые блоги) связаны с еще более радикальным изменением представлений о производстве и распределении контента.
Эти новые потребительские практики могут быть проанализированы с самых различных позиций. Например, культурные исследования, имеющие давнюю традицию изучения использования технологий в домашнем хозяйстве, так же как и исследования аудитории традиционных медиа, могут быть использованы для анализа потребления в контексте развития цифровых медиа. Перспективными в этом отношении являются и сформировавшиеся в последние 20 лет теории социальной конструкции техники и акторно-сетевая теория Бруно Латура.
Чтобы понять динамику теоретического формирования цифровой коммуникации как научной области, необходимо создать
карту этого дискурсивного поля, определить его участников, реконструировать их взаимовлияния и связи. Для этого Сколари использует, прежде всего, хронологический принцип, располагая на континуальной оси карты основные этапы формирования традиционных теорий масс-медиа, а затем и новых теорий цифровой коммуникации, тем самым демонстрируя их связь и преемственность. На дисконтинуальной оси карты обозначены взаимосвязи и междисциплинарные взаимовлияния между отдельными теориями и дискурсами. Карта также включает политические, экономические и иные коммуникации и соответствующие им дисциплины (социология, социология труда, социально конструированные технологии и т.д.). Автор обращает особое внимание на необходимость включения в эту карту новых участников социотехнической системы начала XXI в., таких как социальные сети и мобильные медиа.
По словам К. А. Сколари, предлагаемая им схема эпистемологического картирования должна рассматриваться в качестве первичной попытки, которая в будущем будет дополнена и расширена. Говоря о перспективах создания в будущем интегрированного корпуса теоретических знаний о цифровой коммуникации, автор выражает убеждение в том, что такая теория должна быть отграничена от утопических и псевдонаучных подходов, а в основе ее должны лежать четко определенные дефиниции. Подобно ТМК теория цифровых коммуникаций должна стать метадискурсом или диалогически-диалектической мультидисциплинарной матрицей, открытой для различных участников и подходов.
М.Е. Соколова
2011.01.020. МУРТИ Д. ЦИФРОВАЯ ЭТНОГРАФИЯ: РАССМОТРЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.
MURTHY D. Digital ethnography: Examination of the use of the new technologies for social research // Sociology. - L., 2008. - Vol. 42, N 5. -P. 837-855.
Американский исследователь Дхирадж Мурти анализирует использование новых цифровых методов в современной этнографии. Автор считает, что внедрение новых медиа в методологию социологических и этнографических исследований пока еще остается ограниченным по сравнению с развитием научных баз данных
