CC BY
32
2011.01.006. МЕЛВЕ Л. ПУБЛИЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ БРАКОВ ДУХОВЕНСТВА В КОНЦЕ XI в.
MELVE L. The public debate on clerical marriage in the late eleventh century // J. of ecclesiastical hist. - Cambridge, 2010. - Vol. 61, N 4. -P. 688-705.
Ключевые слова: XIв., проблема целибата, публичные дебаты.
В статье Лейдульфа Мелве (ун-т Брегена) рассмотрена полемика по поводу возможности браков духовенства, возникшая в конце XI в. В центре внимания автора находится анонимный трактат в защиту браков духовенства Epístola de continentia clericorum (Письмо о воздержании клириков), послуживший толчком к дискуссии. Подробно анализируя аргументы, предлагаемые автором «Письма», Л. Мелве показывает, что с середины XI в. в противовес официальной точке зрения формируется традиция аргументации в защиту браков духовенства: начавшись с «Письма» неизвестного автора, традиция завершается полемическими сочинениями Лютера, приводившего те же аргументы.
Исследователь начинает статью с исторического экскурса. Вопрос о возможности для духовных лиц жить в браке возникал неоднократно на протяжении всей истории церкви. Своего рода водоразделом в отношении к этой проблеме считается XI в.: именно в этот период подспудно возникает концепция обязательного целибата как средства формирования религиозной и групповой идентич-ностей духовенства. Своими корнями это требование, как считается, уходит в идеи «ритуальной чистоты», бытовавшие еще в дохристианских обществах.
В каролингский период за обязательный целибат активно ратовали такие монастырские реформаторы, как Аббон Флерийский, Адемар Шабонийский, Одо Клюнийский. Но лишь в XI в. проблема целибата становится центральной. На ней основана религиозная политика Льва IX, а в решениях Римского собора 1059 г. брак священника приравнивается к прелюбодеянию. Римские соборы 1074 и 1075 гг. подтвердили запрет на браки духовенства, при этом папа Григорий VII отправил своих легатов во все церковные провинции, чтобы те довели содержание постановлений до сведения всего духовенства на поместных соборах. Для проведения декретов в жизнь
папа обращался даже к поддержке светских властей - немецких князей, графов Фландрии, германского короля Генриха IV.
Однако одновременно с формированием «официальной» церковной концепции набирают силу противоположные тенденции. С первыми проявлениями недовольства столкнулись еще в 1060 г. папские легаты Петр Дамиан и Ансельм Луккский, прибывшие в Милан для того, чтобы «очистить миланский собор от женатых священников» и встретившие яростное сопротивление не только духовенства, но и горожан.
История письменной полемики начинается с Epístola de continentia clerícorum, в котором (впервые за шестьсот лет) вопрос о браках клириков разбирается с теоретической точки зрения. Текст трактата сохранился в 16 рукописях, девять из них датируются XII в., остальные - периодом с XIV по XVI в. Кто был автором трактата, мы не знаем, и в самом произведении не содержится никаких указаний на личность или хотя бы национальную принадлежность создателя этого произведения. В качестве возможных кандидатур назывались епископ немецкий Ульрих Аугсбургский и итальянский епископ Ульрих Имолский.
В соответствии с традицией, восходящей к публикации в Monumenta Germanie Histórica, принято именовать автора трактата «псевдо-Удальрихом ». По поводу даты создания произведения мнения исследователей также расходятся: датировки варьируются в пределах от 1059 до 1079 г.
Поместив, таким образом, анализируемое сочинение в соответствующий исторический контекст, Л. Мелве переходит к анализу его структуры в сравнении со структурой других полемических сочинений эпохи «борьбы за инвеституру».
Структура «Письма», отмечает он, в целом следует так называемому «болонскому формуляру», включающему в себя salutitio, captatio, benevolentiae, narrat и petitio1. Оно содержит также особый композиционный элемент, характерный для полемической литературы XI в.: «оправдание», в котором автор аргументирует свое право на критическое высказывание. Обращает на себя внимание тот факт, что «псевдо-Удальрих» уже в этом «оправдании» апеллирует
1 Приветствие, вступление, благословение, изложение, прошение. - Прим.
реф.
к идее «права выбора» (discretione). Необходимость «возможности выбора» далее становится основным звеном в его этической аргументации.
Переходя к анализу морально-теоретической аргументации, исследователь отмечает, что автор апеллирует к Ветхому и Новому Заветам (в первую очередь, к посланиям Павла), диалектически сопоставляя указания на официальный институт священнического брака, присутствующие в ветхозаветной традиции, и конкретные примеры, взятые из Евангелий.
Историческая составляющая аргументации включает в себя ссылку на эпизод, рассказанный в Historia tripartite Кассиодора. Согласно этой истории, когда на Никейском соборе обсуждался вопрос о запрете браков для священников, яростным противником этой идеи выступил герой-мученик Пафнутий, заявивший, что запрет браков приведет к прелюбодеяниям. Данный аргумент, отмечает Л. Мелве, впоследствии был неоднократно использован противниками целибата, а также стал предметом критики со стороны сторонников официальной точки зрения. Исследователь указывает на то, что, хотя автор «Письма» апеллировал непосредственно к авторитету Пафнутия, главным содержанием критики было не отрицание этого авторитета, а отрицание достоверности рассказанной Кассиодором истории. В какой-то мере «псевдо-Удальрих» сам дал повод к этому, включив в качестве второго исторического аргумента фантастическую историю о Григории Великом, заимствованную из «Жития папы Григория» Петра Диакона. В этой истории также цитировалось (разумеется, вымышленное) высказывание папы, что придавало аргументам критиков дополнительную весомость.
Этическую аргументацию, к рассмотрению которой Л. Мелве переходит далее, открывает рассуждение о различиях между «принуждением» и «убеждением». «Псевдо-Удальрих» приводит три цитаты из письма блаженного Августина к епископу Донату, в которых Августин указывает на опасность принуждения к соблюдне-нию правил. Затем следуют четыре цитаты из Евангелий о пользе брака и большая цитата из рассуждений св. Иеронима о книге пророка Иеремии. В этом фрагменте Иероним утверждает, что попытки принудить клириков к воздержанию, вместо того чтобы убеждать их в необходимости и благотворности этой меры, приведут не только к росту разврата, но и к расцвету дурных помыслов. Иссле-
дователь отмечает, что в этом месте автор «Письма» интерпретирует по-своему высказывание Иеронима, помещая его в соответствующий текстуальный контекст, ведь на самом деле Иероним говорил не о нужности или ненужности целибата для клириков (необходимость которого он признавал), а о методах достижения желаемого результата.
В заключение статьи Л. Мелве подчеркивает, что система аргументации, предложеная неизвестным автором Epístola de continentia clericorum, оказала большое влияние на всю последующую полемическую литературу на эту тему, а также на ход публичных дебатов по поводу возможности браков для клириков. Независимо от того, соглашались участники полемики с аргументами «псевдо-Удальриха» или оспаривали их, его усилиями был сформирован некий «аргументационный канон», в рамках которого проходили все последующие споры.
З.Ю. Метлицкая
2011.01.007. КОЭЛЬО ДЕ ЛА РОСА А. О МЕТИСАХ И КРЕОЛАХ В ОБЩЕСТВЕ ИИСУСА (ПЕРУ, XVI-XVII вв.) COELLO DE LA ROSA А. De mestizos y criollos en la Compañía de Jesús, (Perú, siglos XVI y XVII) // Revista de Indias. - Sevilla, 2008. -Vol. 68, N 243. - P. 37-66.
Ключевые слова: Перу, XVI-XVII вв., Общество Иисуса, Общество метисов и креолов, консолидация креолов.
В статье Алесандре Коэльо де ла Роса, основной сферой интересов которого являются Карибский регион и Перу колониального периода, анализируется позиция Общества Иисуса (традиционно называемого также орденом иезуитов) в отношении членства в Обществе метисов и креолов и так называемой доктрины «чистоты крови». В XVI-XVII вв. политика ордена в отношении метисов, по мнению испанского историка, была обусловлена тем, что руководство Общества видело в них угрозу для стратификации, существующей в рамках колониального порядка. Изгнание метисов из ордена не имело ничего общего с расовой дискриминацией как таковой, а было связано с консолидацией креолов как новой социальной силы в Перу начала XVII в.
