CC BY
9
НАУЧНЫЕ И ИНЖЕНЕРНЫЕ КАДРЫ. ПРОБЛЕМЫ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА
2010.03.029. ВАН ВУГТ Ф. СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЕВРОПЫ: ВЫЗОВЫ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СИСТЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЙ. VAN VUGHT F. The EU innovation agenda: Challenges for European higher education and research // Higher education management and policy. - 2009. - Vol. 21, N 2. - P. 13-34. - ISSN 1682-3451.
Ключевые слова: Европейский союз; Болонский процесс; Европейское научное пространство; инновации.
Автор - сотрудник Европейского центра стратегического менеджмента университетами (Бельгия) и Центра изучения политики в области высшего образования (Нидерланды). Инновационные перспективы Европы, обусловленные деятельностью таких международных организаций, как ОЭСР и Мировой банк, обсуждаются в рамках различных научных направлений: эволюционного подхода, технологической парадигмы, концепции технологических и инновационных систем, концепции секторных систем инноваций.
Автор статьи основывает свои рассуждения на концепции инновационных систем, согласно которой в качестве основы международной конкурентоспособности выступают национальные факторы, влияющие на развитие, распространение и использование инноваций. Данный подход утверждает, что процесс развития промышленных инноваций не является линейным. Он включает в себя интерактивные взаимодействия различных акторов и организаций. С этой точки зрения, академические организации играют важнейшую роль, и практика подтверждает, что их влияние со временем только растет. Однако несмотря на то что важность результатов академической деятельности, публикаций и патентов продолжает сохраняться, не менее важным для успешных инноваций является про-
изводство высококвалифицированного человеческого капитала. Инновационная политика ЕС явно отражает это общее представление.
Продолжая послевоенную политику европейской интеграции и безопасности, в 2000 г. лидеры ЕС инициировали так называемый Лиссабонский процесс. В соответствии с концепцией инновационных систем было принято решение создать «Европу знаний» и сформулирована задача стать к 2010 г. «наиболее конкурентоспособной, динамичной экономикой, основанной на знаниях, способной обеспечить безопасное развитие, с лучшими рабочими местами и социальной безопасностью» (с. 17). Однако к 2005 г. стало ясно, что амбициозных целей Лиссабонского саммита достичь очень сложно. Европейская комиссия инициировала новую программу -«Новое Лиссабонское партнерство в целях экономического роста и занятости» (New Lisbon Partnership for Growth and Jobs), в которой «знания и инновации для экономического роста были определены основной областью деятельности» (с. 17). Кроме того, началась разработка трехлетних программ национальных реформ странами -членами ЕС, а также Лиссабонской программы сообщества (Community Lisbon Programme), состоящей из ряда мер, определенных в «действиях для экономического роста и занятости». Таким образом, созданы основания для новой программы инновационного развития ЕС, известной как «Лиссабонская повестка дня» (Lisbon Agenda). Эта наднациональная инновационная стратегия ЕС предусматривает политические меры в двух основных сферах: высшем образовании (включая политику обучения соискателей ученой степени) и научных исследованиях (включая вопросы трансфера знаний). Высшее образование и научные исследования рассматриваются как подсистемы всеевропейской инновационной политики. Важно заметить, что проблемы высшего образования на европейском уровне решаются довольно медленно. Длительное время образовательный сектор был своего рода «табу» для европейских политиков, хотя некоторые образовательные программы действуют начиная с 1970-х годов (в частности, программы профессиональной подготовки и образования и обучения детей рабочих-мигрантов).
Амбициозные задачи создания европейского образования на уровне Союза решались в рамках программы «Socrates». Первая часть этой программы осуществлялась в период с 1995 по 1999 г., а вторая - с 2000 по 2006 г. Программа «Socrates-2» поддерживала
развитие европейской кооперации в восьми областях - от школы до высшего образования, от новых технологий до обучения взрослых. Программа развития высшего образования продолжила деятельность программы «Erasmus», организованной в 1987 г. Так же как и «Socrates-2», программа «Erasmus» нацелена на поддержку сотрудничества между национальными университетами, мобильности студентов, преподавателей и исследователей, обеспечение прозрачности учебного процесса и взаимного признания дипломов.
Болонская декларация 29 европейских министров образования была подписана в 1999 г. с целью создания Европейского пространства высшего образования (European Higher Education Area -EHEA). В ней подчеркивалась необходимость повышения международной конкурентоспособности европейского высшего образования и его привлекательности на мировом уровне. За Болонской конференцией последовали конференции в Праге (2001), Берлине (2003), Бергене (2005) и Лондоне (2007). В 2008 г. группа «болон-ских министров» увеличилась до 46 человек, а в Программу были включены новые действия: обучение на протяжении всей жизни; рамочные соглашения по квалификации; соглашения по обеспечению качества и механизма аккредитации; в дополнение к этому рассматривались вопросы подготовки соискателей научной степени (на третьем этапе обучения). В 2009 г. «болонские министры» встретились в Лёвене (Бельгия), для того чтобы обсудить перспективы Болонского процесса на следующие десять лет. Озабоченность Европейской комиссии вызывают такие вопросы, как место и роль европейских университетов в обществе и экономике знаний. 80% фундаментальных исследований в ЕС проводятся в университетах, однако их конкурентоспособность не соответствует мировому уровню. Необходимо понять, что традиционная модель Гумбольдта, принятая в Европе, уже не соответствует сегодняшнему международному контексту и что высокий уровень фрагментации университетского ландшафта Европы мешает ей находить ответы на новые глобальные вызовы. Невозможно найти ответы в рамках национальных границ, их надо искать на европейском уровне. В отчете 2005 г. комиссия определила несколько узких мест: тенденция к униформизму и эгалитаризму во многих национальных системах высшего образования; слишком большой упор на моно-дисциплинарность и традиционные методы обучения; несоответст-
вие высоким стандартам мирового высшего образования. Европейское высшее образование до сих пор разделено на средние и малые кластеры с различными системами регулирования, нет единого языка общения. Оно в большой степени отделено от производства (выпускникам не хватает практических знаний, предпринимательских способностей), оно сильно зависит от государства. Европейское высшее образование тоже «зарегулировано», поэтому не имеет необходимой гибкости и эффективности. Кроме того, европейские университеты недофинансируются, что приводит к проблемам с набором студентов и недостаточному уровню их подготовки, проблемам на рынке труда, трудностям в привлечении и сохранении талантов.
На нескольких саммитах «болонских министров» обсуждалась проблема подготовки соискателей ученой степени. Министры призвали европейские университеты улучшить качество докторских программ, чтобы обеспечить более полную междисциплинарную подготовку, обучение навыкам исследователя с целью дать выпускникам больше возможностей на рынках труда. Докторские программы должны стать частью стратегии институционального развития и помогать становлению научных карьер соискателей ученой степени на самых ранних этапах. Они играют важную роль в подготовке высококвалифицированной рабочей силы в обществе знания.
Важный этап в развитии научной политики ЕС - создание многолетних рамочных программ исследований и технологического развития (Framework programmes - FP). Эти программы стали главным инструментом ЕС, и хотя их финансовая и политическая сила сравнительно велика, их вклад в исследования на общеевропейском уровне невелик: только 5% для Шестой рамочной программы, остальные 95% затрат на научные исследования были сделаны государствами - членами ЕС. Основной задачей остается создание критической массы совместных инвестиций в ИР, так как фрагментация и ненужное дублирование исследований сохраняются. Эти задачи призвана решить новая инициатива Европейское исследовательское пространство (European Research Area - ERA), стартовавшая в 2000 г.
Европейская комиссия отметила, что европейские исследования представляют собой 15 различных национальных стратегий, при этом рамочная программа выглядит как всего лишь 16-я стра-
тегия, возвышающаяся над национальными программами, но она недостаточно динамична для того, чтобы создать интегрирующий эффект. Единственным способом решить эти амбициозные задачи, по мнению Европейской комиссии, является увеличение доли валовых инвестиций в исследования до 3% от ВВП, и существенную часть этих вложений должны сделать бизнес и промышленность. В марте 2002 г. этот показатель был принят как цель, которую необходимо было достичь в 2010 г. Но сегодня ЕС далек от достижения этой цели, заметно отставая по данному показателю от США. Бюджет текущей Седьмой рамочной программы (FP7) составляет 53,3 млрд. евро. Она рассматривается как основной инструмент в финансировании исследований и инноваций, обеспечения диалога и кооперации в промышленном секторе (на базе «Технологических платформ» и «Совместных технологических инициатив» - Technology Platforms and Joint Technology Initiatives), а также в академическом мире посредством создания Европейского исследовательского совета (European Research Council) с целью поддержки лучших европейских проектов исследований на прорывных направлениях.
В соответствии с выводами комиссии расширенная политика ERA должна обеспечить шесть условий: 1) адекватный приток компетентных исследователей с высоким уровнем мобильности между институтами, дисциплинами, секторами и странами; 2) доступная всем исследовательская инфраструктура мирового уровня; 3) первоклассные исследовательские организации, сотрудничающие с частным и общественным секторами, привлекающие человеческие и финансовые ресурсы; 4) эффективное распределение знаний между общественным и частным секторами с преимущественным положением общественного сектора; 5) хорошо скоординированные исследовательские программы и приоритеты; 6) открытость миру, в особенности соседним странам. Комиссия также называет основные препятствия на пути перетока знаний в ЕС: культурные различия в академических и бизнес-сообществах; законодательные барьеры, фрагментированные рынки и недостаток стимулов.
Особые проблемы развития инновационного потенциала связаны с демографической перспективой в Европе. В соответствии с оценкой ООН, доля ЕС в мировом населении с 2008 по 2050 г. сократится почти на треть (с 7,5 до 5,2%). Численность населения мира увеличится с 6,5 млрд. человек до 9,6 млрд. человек, в то время
как население Европы сократится с 500 млн. человек до 470 млн. человек. Это приведет к сокращению когорты традиционных возрастных групп, стремящихся к получению высшего образования: численность группы 20-24 года сократится к 2050 г. в среднем на 23,3%, а в таких странах, как Болгария и Польша, сокращение составит более чем 50%.
В период с 1960 по 1980 г. количество студентов в Европе выросло более чем на порядок. Рост социального спроса и потенциала рынка труда привел к массификации высшего образования, к его экспансии и к изменению функции высшего образования в обществе: от подготовки элиты к производству человеческих ресурсов. Тем не менее количество людей в возрасте от 25 до 64 лет в системе высшего образования в Европе (23%) до сих пор остается меньше, чем в США (39%) и Японии (40%).
Анализ ситуации на рынке труда в промышленно развитых странах показывает, что гонку между высшим образованием и технологией пока проигрывает образование: спрос на выпускников продолжает усиливаться и превышает рост предложения. ЕС нуждается в большем количестве выпускников, которые могли бы приступить к работе сразу после окончания учебы. Рост общего уровня занятости в Европе с 2006 по 2015 г. составит примерно 13,5 млн. новых рабочих мест, что означает более 12,5 млн. дополнительных рабочих мест на уровне высшего образования и почти 9,5 млн. рабочих мест на уровне среднего образования, тогда как величина спроса на специалистов низкой квалификации упадет на 8,5 млн. К 2015 г. для почти 30% рабочих мест в ЕС будет необходимо высшее образование.
Сохраняются проблемы равенства и доступа в высшем образовании. Необходимо искать пути расширения приема различных групп студентов, в частности представителей нижних социально-экономических страт. Для этого нужно диверсифицировать образовательные программы и адаптировать к ним новые категории студентов, обеспечивая возможность их трудоустройства в контексте экономики знаний.
Характеризуя качество европейских научных исследований, Европейская комиссия оценила его как в среднем хорошее, но отметила, что количество университетов мирового уровня в Европе крайне ограничено. Доля научных публикаций ЕС в 2004 г. соста-
вила 38% (для сравнения: США - 33%, Япония - 9, Китай - 6%). Но картина изменится, если сравнить число публикаций и численность населения: тогда США будут лидировать - 809 публикаций на 1 млн. человек населения; затем ЕС - 639 и Япония - 569.
В области исследований европейское высшее образование и исследовательские организации сталкиваются с вызовами качества мирового класса и лучшего трансфера знаний. Существует ясное свидетельство того, что научный вклад ЕС меньше, чем вклад США, почти по всем дисциплинам. Данные индекса цитирования, нормализованного по научным дисциплинам (field-normalised Citation Impact Score - ИЦ), говорят о том, что для Европы он ниже среднемирового почти по всем позициям. Только в шести дисциплинах ИЦ ЕС выше среднемирового и в 35 дисциплинах из 37 ИЦ ЕС меньше, чем у США. При анализе ИЦ организаций выясняется, что из университетов, являющихся мировыми лидерами хотя бы по одной дисциплине, только 26% европейские, тогда как 81% - американские. Кроме того, количество дисциплин, в которых европейский университет был бы мировым лидером, в среднем существенно меньше, чем для университетов США.
Другой проблемой является утечка умов выпускников и исследователей ЕС, в частности в Соединенные Штаты. На сегодня от 5 до 8% всех европейских исследователей работают в США. Многие из них не стремятся возвращаться в Европу, прежде всего из-за недостаточной привлекательности условий работы и карьерных перспектив. Текущая исследовательская политика ЕС (в частности, Седьмая рамочная программа) старается решить эти проблемы. Есть также проблема производительности в процессе производства и передачи знаний. Число исследователей полной занятости на 1 тыс. человек рабочей силы составило в ЕС 5,4 в 2003 г. (в Японии - 10,1, в США - 9,0).
Дефицит исследователей в отношении к рабочей силе обнаруживается в основном в промышленном секторе ЕС. В 2003 г. 49% всех исследователей ЕС были заняты в бизнес-секторе (в Японии -почти 69%, в США - более 80%). Число заявок на патенты в 2005 г. составило в ЕС почти 31% от мирового уровня, в США - более 33%, в Японии - более 16%. С 2000 по 2005 г. число заявок на патенты в азиатских странах резко выросло (Индия - 241%, Китай - 137%), в результате доли ЕС и США сократились. В ведущих технологиях
(биотехнологии, ИТ, нанотехнологии) доля ЕС ниже, чем у США, что свидетельствует о концентрации этих изобретений в США.
Доля ИР в ВВП для ЕС в 2006 г. составила 1,84%, что существенно ниже, чем у Японии (3,39%) и у США (2,61%). Правительственные расходы на ИР в ВВП составили 0,63% в 2005 г., что на 15% выше, чем в Японии (0,55%), но на 21% ниже, чем в США (0,76%). Расходы бизнеса на ИР в ВВП составили 1% в ЕС (в Японии - 2,62%, в США - 1,69%). По показателю общих расходов на ИР Европейский союз до сих пор далек от своей амбициозной цели -3% от ВВП.
Такой же разрыв сохраняется и для показателя расходов на высшее образование. Общие инвестиции в учреждения высшего образования (общественные и частные) в ЕС составили 1,3% от ВВП (2004), тогда как в США и Японии - 2,45 и 1,85% соответственно. Это различие становится больше при сравнении частных инвестиций: США - 1,91%, Япония - 0,80% в сравнении с ЕС - 0,35%.
Скорее всего, если эти провалы в финансировании исследований и высшего образования сохранятся, то вряд ли изменятся различия в эффективности и привлекательности систем высшего образования ЕС и США. Возможно, увеличение частных доходов приведет к более тесной кооперации между бизнесом, промышленностью и университетами. Так, в странах ОЭСР частные расходы на высшее образование в среднем увеличились на 5% в период с 1995 по 2005 г.
В процессах получения грантов проявляется хорошо известный «эффект Матфея», когда группы исследователей, которые уже достигли успехов в получении финансирования, имеют больше шансов в борьбе за получение грантов в будущем. Другой контрпродуктивный эффект заключается в том, что исследовательские организации, имеющие слабую финансовую позицию, вынуждены принимать предложения от предприятий на проведение рутинных исследований. Не имея возможности назначить реальную цену за свои исследования, эти организации получают меньшую плату, что ослабляет их потенциал для проведения академических исследований. Это приводит к дальнейшему росту вертикальных различий в системе высшего образования Европы.
Другое непреднамеренное следствие региональной дифференциации в европейском высшем образовании и исследованиях
выражено в трех взаимосвязанных процессах. 1. Исследователи из «лучших регионов» предпочитают сотрудничать со своими коллегами из таких же регионов, а не с коллегами из отстающих регионов. Европейская политика, похоже, стимулирует концентрацию талантов в более богатых и академически лучше оснащенных регионах Европы. Отстающим регионам сложнее участвовать в работе успешных европейских исследовательских сетей и преодолевать барьеры качества и масштаба с этой целью. 2. Политика ЕС, направленная на стимулирование мобильности, приводит также к концентрации талантов в ограниченном числе регионов. Наиболее талантливые исследователи соревнуются за позиции в самых престижных университетах, а отсталым регионам получить таланты намного сложнее. 3. Секторальная структура в более бедных европейских регионах обычно характеризуется доминированием средне-и низкотехнологичных производств, что не соответствует тематическим приоритетам исследовательской политики ЕС. Тематические программы почти исключительно направлены на развитие высокотехнологичных секторов; таким образом создается ситуация, когда субсидии на исследования концентрируются в более богатых регионах, а это приводит к региональной дифференциации. В самое ближайшее время европейские системы высшего образования и исследовательские организации должны будут найти стратегические и институциональные ответы на эти вызовы.
С.М. Пястолов
2010.03.030. ОРТА У. ИЗВЕСТНЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ:
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА.
HORTA H. Global and national prominent universities: Internationalization, competitiveness and the role of the State // Higher education. -Dordrecht etc., 2009. - Vol. 58, N 3. - P. 387-405.
Ключевые слова: университеты мирового уровня; национальные университеты; интернационализация; академический персонал; студенты; роль государства.
У. Орта - сотрудник Центра развития высшего образования при Университете Тохоку (Сендай, Япония) и сотрудник Центра
