CC BY
7
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ НАУКИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2012.03.017. ДОКЛАД О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО СОЮЗА 2011: (Аналитический отчет). Innovation Union competitiveness report 2011: Executive summary // European Union.-2011. - 12 p. - Mode of access: http://ec.europa.eu/ research/innovation-union/index_en.cfm?pg=keydocs
Ключевые слова: Европейский союз; «Инновационный союз»; конкурентоспособность; расходы на ИР; европейское исследовательское пространство.
«Инновационный союз» (Innovation Union) - программная инициатива стран Европейского тоюза (Europe 2020 Flagship Initiative), которая ставит своей целью: «Больше рабочих мест, повышение уровня жизни, улучшение общества» (цит. по: с. 1). На сайте «Инновационного союза» дается пояснение, что «улучшение общества» означает построение более экологичного общества (greener society), и все три целевые составляющие призваны повысить конкурентоспособность Европейского союза. Эта инициатива является составной частью «Европейской стратегии 2020» (Europe 2020 strategy) - программного документа, принятого ЕС в 2010 г., предлагающего решение многочисленных проблем, вызванных экономическим кризисом, и представляющего план мероприятий дальнейшего развития.
В докладе заявлено, что Европа должна стать «Инновационным союзом», в котором быстрорастущие инновационные фирмы создают новые рабочие места с высокой добавленной стоимостью, инновации предлагают продукты и решения, отвечающие сегодняшним потребностям и ожиданиям общества. Эта инициатива призвана дать ответы на современные вызовы: повышение конкурентоспособности европейской экономики (необходимо преодо-
леть инновационный разрыв в Европе) и решение социальных и культурных проблем (необходимо сосредоточить исследования и инновации на общественных проблемах) (с. 1).
Для контроля за ходом реализации этой программы была разработана трехуровневая структура мониторинга: 1) оценка уровня достижений основных показателей направлений «Европейской стратегии 2020» (в частности, достижения доли государственных и частных вложений в ИР 3% от ВВП); на этом уровне оценивается правильность направления развития; 2) таблица показателей деятельности «Инновационного союза» (Innovation Union Scoreboard - IUS), опубликованная впервые в начале 2011 г.; она будет обновляться каждый год и предоставлять данные по 25 основным показателям ИР в странах ЕС; 3) аналитический стратегический отчет (analytical strategic report) - глубокий статистический и экономический анализ, который будет представляться каждые два года и в котором будут определяться причины недостатков и предлагаться меры по их устранению. В аналитическом отчете дано обобщение основных положений Доклада о конкурентоспособности 2011.
1. ЕС медленно продвигается к намеченной цели - довести долю расходов на ИР до 3% от ВВП, но сохраняется и расширяется разрыв между ЕС и основными его мировыми конкурентами, прежде всего из-за слабого вклада бизнеса в ИР. Так, в ЕС в 2000-2007 гг., несмотря на общий рост ВВП, наблюдалась стагнация интенсивности ИР; с 2007 по 2009 г. этот показатель вырос с 1,85% до 2,01% (с. 3). Этот рост можно объяснить положительным влиянием экономических реформ, начатых в 2005 г. после принятия Лиссабонской конвенции. В 2000-2009 гг. интенсивность ИР выросла в 24 странах - членах ЕС (особенно в 2006-2009 гг.), хотя многие страны в 2010 г. так и не достигли целей, намеченных в 2005 г. (там же).
В реальных цифрах в период с 1995 по 2008 г. инвестиции в ИР в ЕС выросли на 50%. В США этот показатель составил 60%; в четырех наиболее знаниеинтенсивных экономиках Азии (Япония, Южная Корея, Сингапур и Тайвань) - 75; в странах BRIS (Бразилия, Россия, Индия, Южная Африка) - 145, в Китае - 855 и в среднем по миру - почти 100% (с. 3). В итоге получается, что значительная часть ИР выводится за пределы Европы: в 2008 г. на ЕС приходилось 24% мировых затрат на ИР, тогда как в 1995 г. было 29%. Наиболее заметно отставание в частном секторе: как отноше-
ние к ВВП затраты бизнеса на ИР в Японии или Южной Корее в 2 раза больше, чем в Европе. В Китае затраты бизнеса на ИР составили в 2008 г. 1,12% от ВВП, при этом с 2000 г. они росли в 30 раз быстрее, чем в ЕС (с. 3).
2. Экономический кризис крайне негативно повлиял на долю расходов бизнеса на ИР, однако многие европейские страны стараются сохранить или даже повысить долю государственных расходов на ИР. На частные инвестиции в ИР кризис повлиял больше в США, чем в Европе (в 2009 г. в США расходы на ИР частных фирм упали на 5,1%, в Европе - на 2,6%) (с. 4).
3. В Европе сегодня сосредоточено большое количество интеллектуальных ресурсов, особенно в сфере науки и технологии (НТ), однако бизнес использует их недостаточно эффективно. Исследователи и высококвалифицированные работники - основное достояние Европы. Но по числу выпускников третичного образования Китай сегодня сопоставим с ЕС, США и Японией. В 2008 г. в сфере НТ в ЕС были заняты 1,5 млн. человек (в эквиваленте полной занятости), в США - 1,4 млн., в Японии - 0,71 млн., а в Китае -1,6 млн. человек (с. 4). Для того чтобы достичь уровня интенсивности ИР 3%, ЕС должен создать 1 млн. дополнительных рабочих мест в сфере НТ, что увеличило бы количество рабочих мест на 2/3 к 2020 г. Распределение работников сферы НТ по частному и государственному секторам исключительно по сравнению со странами-лидерами. В ЕС в государственном секторе заняты 54%, а в частном - 46% исследователей, в то время как доля занятых в частном секторе НТ в Китае - 69%, в Японии - 73, а в США - 80% (с. 4).
Динамика кадрового обеспечения НТ позволяет надеяться на лучшее. Ежегодно ЕС выпускает 940 тыс. специалистов с дипломами третичного уровня в области НТ (в период с 2000 по 2008 г. количество степеней, присуждаемых в странах ЕС, каждый год растет на 4,9%). Ежегодно в Европе 111 тыс. человек получают докторские степени - это в 2 раза больше, чем в США. Однако ЕС в 2,5 раза меньше по сравнению с США инвестирует в высшее образование, здесь очень низкая доля частных инвестиций в высшее образование. Таким образом, качество подготовки специалиста в США оказывается выше (если считать по удельным расходам). Настоящий прорыв сделал Китай в 2009 г.: к обучению приступили
более 6 млн. аспирантов, в ЕС - около 3 млн., в США - 2,5 млн. человек (с. 5).
4. Оставаясь лидером в производстве знаний и научных достижений, Европа теряет свои позиции в использовании результатов исследований. В Европе публикуется 29% рецензируемых научных публикаций всего мира, в США - 22%, в Китае - 17, в Японии - 5% (по данным на 2009 г.). В период 2001-2009 гг. ЕС увеличил долю публикаций, относящихся к 10% наиболее цитируемых, с 10,4 до 11,6% при среднемировом значении 10% по определению. Среди мировых лидеров в этой области находятся Голландия, Дания, Швейцария и Исландия. США обгоняют по этому показателю ЕС: 15,3% среди 10% наиболее цитируемых научных публикаций являются американскими (с. 5).
По числу патентов на технологии ЕС находится примерно на том же уровне, что и США и пять азиатских стран-лидеров (вместе их доля составляет 25-30%). Однако темпы роста числа применений патентов за последние годы в Японии и Южной Корее почти в 2 раза превышают подобные показатели в ЕС. При сохранении этого тренда к 2020 г. удельные показатели применений патентов могут составить в ЕС 18%, в США - 15 и в пяти азиатских странах-лидерах - 55% (с. 5). Отчасти тенденцию сокращения доли применения патентов в ЕС могут объяснить высокие затраты на приобретение и защиту патента: в ЕС для малого и среднего предприятия эти затраты составят 168 тыс. евро, а в США - лишь 4 тыс. евро на тот же срок действия патента (с. 6).
5. Страны - члены ЕС проводят реформы с целью улучшения функционирования государственной системы исследований и усиления кооперации государственного и частного секторов. Однако трансфер знаний в Европе остается слабым. В решении данной проблемы важную роль играют университеты, которые в настоящее время получили большую автономию. В большинстве стран -членов ЕС развивается концепция «третьей миссии» университетов. Среди 200 обследованных европейских университетов 86% имеют отделы передачи технологий, и около трети вузов создали более 10 спиноф-компаний (новые акционерные компании). Модернизация третичной сферы образования и государственной системы научных исследований - ключевой фактор структурной ре-
формы, направленной на укрепление единого европейского рынка знаний.
6. Развитие «европейского исследовательского пространства» (European Research Area - ERA) определяет эволюцию и эффективность научной деятельности в Европе. Данный процесс развивается довольно медленно с момента принятия первой инициативы в 2000 г. В 2008 г. только 4,5% национальных бюджетов ИР было направлено на совместные международные исследования: большая часть этих средств шла на финансирование инфраструктуры крупных международных проектов (например, ЦЕРН) или была передана национальным программам ИР, координирующимся инструментами Рамочной программой (ERA-NET, ERANET+, Joint Technology Initiatives, article 185 initiatives) (с. 7).
Мобильность исследователей на европейском пространстве остается на скромном уровне. В 2008 г. только 7% европейских аспирантов обучались в других странах ЕС, 56% исследователей, работающих в Европе, не менее трех месяцев трудились в других странах в течение своей карьеры (там же). Высокий процент совместных публикаций европейских исследователей с зарубежными учеными (как внутри ЕС, так и за его пределами) показывает, что они глубоко интегрированы в международные научные сети.
Развитию научной кооперации способствуют рост финансирования ИР, осуществляющегося с помощью Седьмой рамочной программы, а также ориентация так называемых «Структурных фондов» (Structural Funds) на исследования и инновации. В 2008 г. почти 11% бюджета ЕС было направлено на ИР (для сравнения: в 1985 г. - менее 3%) (с. 7).
7. Европа усиливает международную кооперацию в области НТ, пытаясь догнать США. Отчасти это касается получения докторских степеней: за последние десять лет на 38% больше европейских граждан получили докторские степени в США. Растет доля участников в проектах Рамочной программы из других стран: от 5,3% в 2002 г. до 6,0% в 2010 г. (с. 8). Наибольшее число участников - из России, Китая, США.
8. Гендерный баланс в европейских исследованиях выравнивается, но в основных исследовательских организациях сохраняется доминирование мужского управления.
9. Европейские малые и средние предприятия являются инновационными, но не растут достаточными темпами. США демонстрируют более высокий потенциал создания и роста новых компаний в знаниеинтенсивных секторах за последние 35 лет.
10. Слабые внешние условия для ИР, проводимых бизнесом, и фрагментированный рынок инноваций препятствуют росту частных инвестиций в ИР и снижают привлекательность Европы в этом отношении.
11. Обеспечение устойчивого уровня конкурентоспособности в зананиеинтенсивных секторах требует более активных и быстрых структурных изменений в Европе. За последние 15 лет доля производственного сектора в экономике ЕС сократилась до 20% общего добавленного продукта. Несмотря на кризис, специализация стран в сфере НТ сохраняется. США доминируют в высокоинтенсивных секторах ИР, в которых сконцентрировано 69% ИР (BERD): полупроводники, программное обеспечение, биотехнологии, а ЕС - в секторах средней интенсивности ИР (BERD = 48%): химическая промышленность, электроника и электронное оборудование, программное обеспечение и компьютерное обслуживание, автомобили и автозапчасти, фармакология и биотехнологии. Заметно появление мощных инвесторов из Китая и Индии: от 1 и 0 в 2004 г. до 21 и 17 в 2010 г. соответственно.
12. Европа обладает мощным инновационным потенциалом и может дать подобающий ответ не только вызовам растущего глобального рынка, но и вызовам в социальной сфере. Для этого необходимо эффективно использовать инструменты и интегрированные подходы, обозначенные в программах «Инновационного союза».
С.М. Пястолов
2012.03.018. ЛЭЙСИТЕ Л. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ПОЛИТИКА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В НИДЕРЛАНДАХ И США.
LEISYTE L. University commercialization policies and their implementation in the Netherlands and the United States // Science and public policy. - 2011. - Vol. 38, N 6. - P. 437-448. - D0I:10.3152/030234211 X12960315267778. - Mode of access: http://www.igentaconnect.com/ content/beech/spp
