CC BY
15
витие, но в том, что - каковы знания, таково и общественное развитие. Или: каково общественное развитие, таковы и знания.
А.А. Али-заде
2010.03.014. ОРЛАНОВ Б.Г. СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ // Социология власти. - М., 2010. -№ 3. - С. 32-44.
Ключевые слова: социальный детерминизм; социальное управление; компьютерные технологии коммуникации; общество как система; фундаментальный социальный порядок.
Российский социолог ставит методологическую проблему социального управления в условиях формирования новой мировой социальной среды, потребовавшей адекватной перестройки социального управления; доказывает необходимость решения актуальной в настоящее время проблемы социального управления на основе системного подхода к обществу и теоретико-методологической разработки понятия «социальный детерминизм».
Вошедшие в мировую социальную жизнь компьютерные технологии коммуникации, пишет автор, сделали человеческую коммуникацию чрезвычайно быстрой, индивидуально свободной и глобальной. Это привело к небывалому ускорению социальных процессов, их глобализации и во многом освобождению от регламентов, устанавливаемых государствами. Мировое общество, состояние которого характеризуется в современной социологии такими понятиями, как «глобальное информационное общество», «глобальная экономика», демонстрирует в настоящее время явный дефицит своей управляемости.
Сегодня сам институт государства, институт социального управления оказался перед необходимостью своей адаптации к формирующейся новой социальной среде, которая выставляет спрос на новые управленческие ресурсы. Формирующаяся в настоящее время мировая социальная среда ставит научную, методологическую проблему социального управления - что такое социальное управление в этой новой социальной среде. Без внятного решения этой научной проблемы невозможна адекватная практика социального управления.
Сам факт, что методологическая проблема социального управления поставлена формирующейся новой социальной средой, дает в изучении проблемы важную методологическую подсказку. Начинать нужно с понятия «социальный детерминизм», коль скоро проблема социального управления вызвана сменой мирового социального порядка независимо от социального управления - сменой, которая обязана фундаментальному общественному процессу технологического прогресса, в данном случае - компьютерным технологиям коммуникации. Поэтому возникает вопрос: что такое социальный детерминизм как фундаментальный социальный механизм, который оказывает «давление» на социальное управление, заставляет социальное управление меняться, «приноравливаться» к требованиям данного механизма, быть «внутри» него?
Ответ на этот вопрос требует рассмотрения общества с методологических позиций теории систем - как сложной системы, которая существует по своим фундаментальным (неполитическим) законам. С этих позиций, социальное управление - неотъемлемый атрибут общественной системы. С точки зрения теории систем социальное управление составляет фундаментальный (неполитический) механизм функционирования социальной системы, в свою очередь подчиняясь тому, что можно было бы назвать законом функционирования социальной системы. Закон - это типовой, повторяющийся порядок, по которому за некоторой исходной ситуацией наступают одни и те же последствия. Ясно, что закон - объективная принадлежность природы и общества, иначе не был бы установлен ни один физический, ни один социальный закон, признанные наукой в качестве таковых. Впрочем, и без этого довода понятно, что окружающая нас, в том числе социальная, действительность существует по «какому-то» порядку - «какому-то» закону. Допущение о полностью беспорядочной, полностью «случайной» социальной действительности элементарно противоречит установленной общей теорией систем аксиоме, что социальная система (если она - система) должна иметь управление в качестве составляющей фундаментального порядка (закона) системы.
Отсюда следует, что закон системы, т.е. ее фундаментальный порядок, есть не что иное, как фундаментальный порядок детерминизма в данной системе. Иными словами, в общественной системе действует фундаментальный порядок детерминизма - социального
детерминизма, - частью которого выступает (в качестве составляющей этого фундаментального порядка) социальное управление. Таким образом, на фундаментальном (неполитическом) уровне функционирования общественной системы социальное управление оказывается некой «производной» социального детерминизма. И это не только позволяет установить фундаментальную связь между самими понятиями «социальное управление» и «социальный детерминизм», но и указывает на необходимость начать исследование феномена социального управления с исследования социального детерминизма. Методологическая важность соотнесения понятия «социальное управление» с более фундаментальным понятием «социальный детерминизм» состоит в том, что такая методология (в сущности, методология общей теории систем) уберегает от ошибочного, хотя и достаточно распространенного, взгляда на социальное управление как на исключительно политическую категорию.
Общественная система предусматривает управление, работающее на воспроизведение фундаментального порядка системы. Реально же социальное управление, являясь политическим институтом, стремится игнорировать этот императив системы, встать над обществом, установить сам порядок социального детерминизма. То есть установить в качестве фундаментального порядка функционирования общественной системы политический порядок - политический детерминизм, когда управление не детерминируется, а детерминирует.
Вопрос о социальном детерминизме - это вопрос о теории общества, которая указывала бы на некий фундаментальный, неполитический механизм социальной динамики, - именно на механизм, связанный с характером социального детерминизма.
Подобная теория общества, она же теория социального детерминизма, не существует в готовом виде. Однако ее можно «собрать», во-первых, из идей общественного развития, содержащихся в авторитетных социологических теориях разного времени, и, во-вторых, по картине эмпирической социальной истории, демонстрирующей некий действительно фундаментальный (независимый от политики) механизм социального развития. Определенную научную разработку этот фундаментальный механизм получил в понятии «парадигма» - благодаря Т. Куну, который прибегнул к данному понятию для обозначения качественных скачков (революций, по
Т. Куну) в научном развитии. Он утверждал, что парадигмы в научном развитии - базовые регламенты развития - складываются не по воле участников процесса, а по другим причинам: 1) со временем происходит накапливание противоречий (проблем) текущего базового регламента; 2) внутри старой парадигмы вызревает новый базовый регламент; 3) происходит революция, и участники обнаруживают себя в новой парадигме, затем цикл повторяется и т.д.1
Собственно, Т. Кун заново сделал открытие К. Маркса о фундаментальном механизме исторического социального развития - через смену «общественно-экономических формаций». Не столь важно, что Т. Кун сосредоточился на научном развитии, а К. Маркс -на социальном развитии. Важно, что эмпирическая социальная история подтверждает идею обоих о развитии через смену базовых регламентов (парадигм) развития. Невозможно отрицать, что мировое общество исторически прошло через такие базовые регламенты-парадигмы, как регламент «большой деревни», индустриальный регламент. А в настоящее время, практически по единодушному экспертному мнению, выстраивается постиндустриальный регламент - информационного общества как фактора социально-экономической глобализации.
Представляется, что ключ к «собиранию» теории социального детерминизма как теории фундаментального механизма функционирования общественной системы лежит в осмыслении идеи базовых регламентов-парадигм исторического общественного развития. Сам де-факто переход мирового общества от одного базового регламента к другому базовому регламенту ставит вопрос о социальном детерминизме - как факторе периодического переустройства общества. И значит, социальный детерминизм несет в себе потенциал этих переустройств, узаконивая их необходимость, как и собственный характер «детерминизма развития», - детерминизма, который есть постоянный уход от наличного состояния, постоянное «нарушение обязательств», что делает наличное состояние в принципе краткосрочным. Таким образом, социальный детерминизм как фундаментальный социальный механизм стремится выстраивать не общество стабильности, а общество устойчивых пе-
1 Кун Т. Структура научных революций. - 2-е изд. - М., 1977.
ремен, устойчивого развития - общество, пребывающее не в равновесии покоя, но в динамическом равновесии.
Таким образом, фундаментальный механизм социального детерминизма стремится в каждый данный момент к обществу, которое сохраняет высокий потенциал своего развития. В больших исторических интервалах видно, что мировая общественная парадигма «большой деревни» значительно уступала по своему потенциалу развития индустриальной общественной парадигме, а в отношении формирующейся в настоящее время постиндустриальной общественной парадигмы эксперты говорят о беспрецедентном ускорении мирового социально-экономического развития. То есть фундаментальный механизм социального детерминизма действует так, что общество старается высвободить силы своего развития, нарастить темпы развития, стремясь по этой фундаментальной мотивации к соответствующим - способствующим развитию - институтам. Таковыми являются институты, способствующие свободе производства, распространения и социальной реализации новых идей. Не случайно индустриальное общество вызвало к жизни институт науки (сущность науки - развитие, инновационный процесс в чистом виде). И формирующаяся сегодня постиндустриальная общественная парадигма должна усиливать институциональное обеспечение развития, что означает повышение социальных прав науки по сравнению с индустриальным обществом.
Прочно вошедшее в научный словарь понятие «информационное общество» говорит о том, что компьютерные технологии коммуникации и управления превратили информацию в стратегический общественный ресурс, притом приоритетный ресурс, иначе общество не называли бы информационным. В сущности, современный феномен информационного общества, обязанный компьютерным технологиям коммуникации и управления, которые и развернули современные процессы глобализации (именно через информационную глобализацию), - характеристика общества на все времена. Понятие «общество» в принципе представляет системную взаимосвязь понятий «коммуникация», «информация», «глобализация». И это важно подчеркнуть для выбора подхода к определению понятия социального детерминизма. Строго говоря, глобализация всегда была тенденцией развития человеческой коммуникации, а человеческая коммуникация в своем историческом
развитии всегда наращивала свое информационное наполнение, сообщая обществу все в большей степени информационный и одновременно глобальный характер. Так что развернувшиеся в 19701980-х годах процессы глобализации не уникальны с точки зрения фундаментальной мотивации человеческой коммуникации к расширению, но уникальны с точки зрения своего обеспечения компьютерными технологиями коммуникации, переведшими течение глобализации из вялого, «растянутого» режима в «решительный» режим.
Одна опора социального детерминизма - информационная коммуникация, что обеспечивает саму возможность социального взаимодействия. Другой опорой социального детерминизма является статистический характер общественной системы - когда индивидуальное поведение относительно свободно от поведения системы «общество». Таково фундаментальное противоречие любой статистической системы - не только общественной; и именно оно сохраняет статистическую систему сколь угодно долго.
В обществе это фундаментальное противоречие принимает вид противоречия между управлением, отвечающим за поведение системы в целом, и самоуправляемыми единицами, отвечающими за самих себя. Для общественной системы фундаментален статистический порядок, обязанный фактору ее самоорганизации, самоуправления, и это означает, что управление (политика) определяется фактором самоуправления, а не наоборот. Проблема общества во всей его реальной истории состоит именно в том, что политика стремится подменить собой общественную систему, монополизировать социальное управление, распоряжаться самоуправлением на «разрешительной» основе, пользуясь своим правом государственного законодательства.
Важнейший момент состоит в том, что человек создал специфическую модель детерминизма, отвечающую статистическому порядку общественной жизни. Общество как статистическая система с точки зрения классического детерминизма является слабодетерминистской реальностью из-за непредсказуемости индивидуальных воль. И люди нашли выход в том, чтобы строить свое взаимодействие (строить общество) на основе добровольного договора об общих (разделяемых всеми) принципах, понятиях, смыслах, правилах, ограничениях. В результате человек обрел столь
важную для себя опору детерминизма-предсказуемости, основанную на таких факторах, как договор и доверие.
Путь к определению понятия «социальный детерминизм», пишет автор в заключение, способны прояснить следующие представления: представление об обществе как коммуникации, развивающейся на основе обмена информацией-знанием, что и выстраивает главную опору социального детерминизма - договор и доверие; представление об обществе как статистической системе; оно позволяет понять, что социальный детерминизм включает в себя риски «нарушения обязательств», является в принципе вероятностным, что лишь укрепляет его опору в договоре и доверии. На этой методологической основе - разработки понятия «социальный детерминизм» - и следует изучать чрезвычайно актуальную в настоящее время проблему социального управления.
А.А. Али-заде
