CC BY
16
ра, эти исследования закладывают основание для актуализации социологии работы, так как они сочетают в себе сильную теоретическую основу и эмпирический материал, описывающий повседневную жизнь индивидов в широком социальным контексте. Они будут способствовать реализации принципов Миллса и в направлении социологического просвещения (002, с. 873-874).
Ю.В. Ерошичева, О.А. Симонова
2010.03.003. ВОЛКОВИЦ К. СПОРНЫЕ ГРАНИЦЫ: АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА СОЦИОЛОГИИ РАБОТЫ. WOLKOWITZ C. Challenging boundaries: An autobiographical perspective on the sociology of work // Sociology. - L., 2009. - Vol. 43, N 5. - P. 846-860.
Как считает Кэрол Волковиц (Университет Уорвика, Великобритания), биографический подход дает возможность воссоздать историю социологии труда и показать ее связи с другими социологическими направлениями. С этой целью автор статьи предпринимает экскурс в собственную интеллектуальную биографию, описывая влияние на формирование своих профессиональных интересов идей известных представителей феминистской социологии, занимавшихся проблемами труда, домашнего хозяйства и телесности (embodiment). Такой подход, по ее мнению, показывает взаимосвязь профессиональной и частной жизни исследователя, его научной и преподавательской деятельности.
В конце 1970 - начале 1980-х годов, когда Волковиц начала свою научную деятельность, направленность и тематика этой социологической области во многом определялась дискуссиями о различии между оплачиваемой и неоплачиваемой работой, а также о необходимости концептуального переосмысления представлений о производстве и воспроизводстве.
Проблемы занятости и социологии тела были в центре научных интересов Волковиц, начиная со студенческих и аспирантских лет (1970-е годы). Занимаясь этой тематикой, она пришла к выводу,
Organization. - L., 2006. - Vol. 13, N 3. - P. 319-343; Market class and employment / McGovern P., Hill S., Mills C., White M. - Oxford: Oxford univ. press, 2007; Working in the twenty-first century / Ed. by M. Moynagh, R. Worsley. - Leeds: ESRC, 2005; Taylor R. Managing workplace change. - Swindon: ESRC, 2002.
что не следует противопоставлять сферу труда другим областям социальной жизни, но, как молодой исследователь, еще не была уверена в возможности аргументированно доказать сложность взаимосвязи между ними.
Поскольку Волковиц начинала свою профессиональную деятельность с изучения гендерных аспектов электоральной политики Индии, то первое значительное влияние на ее ранний интерес к теме соотношения труда и гендера оказали феминистские антропологические исследования обществ, организация экономических обменов и политической власти которых основывалась на социальных отношениях родства. Большое влияние на нее в период обучения оказала также посвященная профессиональной сексуальной сегрегации работа Хайди Хартман «Капитализм, патриархат и трудовая сегрегация»1, в которой развивались и трансформировались социальные идеи классиков феминизма.
В период обучения в аспирантуре Университета Сассекса большое влияние на научные интересы автора оказала Кейт Янг, руководитель ряда проектов феминистских исследований, а также соответствующего семинара. Волковиц считает, что идеи феминистских антропологов и экономистов, участвовавших в этом семинаре и изучавших подчиненное положение женщин в супружеских отношениях и на рынке труда в развивающихся странах, повлияли на нее даже больше, чем британская промышленная социология.
Тезис о необходимости нового определения работы (work) отстаивали и социологи, занимавшиеся проблемами развитых промышленных сообществ. Например, Маргарет Стэйси писала о том, что социология должна переосмыслить два традиционных объяснения разделения труда, связанные с «двумя Адамами». Одно было дано Адамом Смитом, который объяснял разделение труда потребностями производства и социальным контролем над рабочими, а
другой вид разделения труда, ведущий свою историю от Адама и Евы, " 2 связан с репродукцией и социальным контролем над женщинами .
1 Hartmann H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex // Capitalism patriarchy and the case for socialist feminism / Ed. by Z. Eisenstein. - N.Y.: Monthly rev. press, 1979. - P. 206-247.
Stacey M. The division of labour revisited or overcoming the two Adams // Practice and progress: British sociology, 1950-1980 / Ed. by P. Abrams, R. Deem, J. Finch, P. Rock. - L.: Allen & Unwin, 1981. - P. 172-190.
Не отрицая аналогии между домашним бесплатным трудом и оплачиваемой работой (paid employment), Стэйси все же обосновывала необходимость расширить понятие труда, сконструированное на основе промышленного производства. Ее, в частности, интересовала обслуживающая деятельность (servicing), которая находится как бы посередине между приватной и публичной сферами. Такой вид работы эмоционально нагружен, сопряжен с любовью, заботой и даже ненавистью, избыточными в условиях рыночных отношений. Более того, использование понятия занятости применительно к таким видам деятельности, как здравоохранение, приводит к тому, что пациенты начинают рассматриваться в качестве объектов трудовой деятельности, а не как одна из активных сторон данной области трудовых отношений. Другой аспект - взаимосвязь службы и служения, стирающая границу между ними, подобно отсутствию границ между заботой о детях и временем досуга, - побуждает к дальнейшему переосмыслению разделения трудовой деятельности (с. 848). По мнению автора статьи, эти мысли Стэйси в значительной степени предопределили направление ее собственных исследований в более поздний период.
Волковиц отмечает, что ее позиция по отношению к феминистской критике концептуального противопоставления оплачиваемого профессионального труда (waged employment) бесплатному труду опирается на признание многообразия социальных отношений, связанных с рынком, на исторические условия разделения этих видов деятельности. О постепенном сближении трудовых мотиваций, основанных на нерыночном альтруизме («любовь») и рыночном эгоистическом интересе («деньги»), говорит, например, профессиональный оплачиваемый труд сиделок (care work).
Отмечая влияние на социологическое мышление феминистского тезиса о гендерном разделении труда, Волковиц особо выделяет роль Дороти Смит в дискуссиях вокруг феминистской эпистемологии. Призывая к разработке социологии «с точки зрения женщины», Смит критикует утверждение о том, что интеллектуальное развитие женщины неизбежно искажается конкретными партикуляристскими и локальными социальными отношениями, в которые она погружена с самого рождения1. Она подчеркивает, что
1 Smith D. The everyday world as problematic: A feminist analysis. - Milton Keynes: Open univ. press, 1988.
женщины ее поколения, занимавшиеся исследованиями в академической социологии, решительно расстались с жизненным миром своих матерей, и приводит аргументы, доказывающие преимущества «двоякого видения» женщин, которое позволяет рассматривать «отношения управления» (relations of ruling) одновременно и с позиций инсайдера, и с позиций аутсайдера (с. 850).
Смит предлагает шире использовать понятие работы, которое, помимо общественно значимого труда, например академических исследований и преподавания, подразумевает также домашнюю работу и повседневные заботы, выпадающие на долю женщин. Такое акцентирование телесного контекста жизнедеятельности является важной особенностью феминистского подхода к производству социального знания.
Не отрицая значение конкретных понятий и теорий, описывающих особенности социальных отношений в сфере оплачиваемой работы, она подчеркивает, прежде всего, значение феминизма как холистской теории социальной жизни, которая позволяет исследовать многообразие связей между различными областями общественных отношений и знанием о них. Значение феминизма как интегративного подхода особенно возрастает в связи с усиливающейся институциональной и дисциплинарной дифференциацией такого рода исследований (с. 851).
Хотя в период обучения в колледже Смита в США Волковиц изучала наследие классиков американской социологии труда и организации, таких как П.М. Блау, Р. Бендикс, С.М. Липсет, свои систематические знания в данной области (штудирование произведений британских классиков) она приобрела позже в Университете Брэдфорда. В это время началось ее сотрудничество с Шейлой Ал-лен, которая стимулировала ее интерес к работе со статистическими источниками. Внимание к вопросам социологии труда в этот период значительно возросло в связи с тем, что начало 1980-х было для Англии временем стачек шахтеров, побудивших социологов к исследованию проблем реструктурирования, безработицы, гибкой занятости. Тогда же Волковиц работала в журнале «Капитал и класс»1.
1 Capital & class : [Журнал]. - L.: CSE, 1977-
С 1986 г. она начала преподавать в Университете Уорвика, где приобщилась к британской исследовательской традиции кейс-стади. Она с увлечением занималась малоизученной темой гендер-ных проявлений маскулинности в труде. В Уорвике у нее сложился замысел книги «Тела в работе»1, главным предметом анализа которой стали представления о «телесной работе» (body work). В ее основу легла идея тактильного контакта, который так много значит во взаимодействиях представителей некоторых профессий сферы сервиса и здравоохранения и их клиентов или пациентов. С помощью понятия «телесная работа» Волковиц попыталась подчеркнуть особый характер такого профессионального труда (в основном женского), который требует пластичности, индивидуальности, чувства ответственности и инициативности, что особенно заметно по сравнению с практикой промышленного производства. Хотя такая работа связана, прежде всего, с эмоциональным трудом, она также включает и навыки управления телом при помощи тактильного контакта. Уход за детьми или больными людьми, общение с парикмахером, дантистом и т.д. требует доверия к их навыкам ручного труда и физического прикосновения. Таким образом, в качестве главной задачи Волковиц в своей книге ставила обоснование роли телесности (embodiment) как легитимного элемента в сфере оплачиваемого профессионального труда.
Важной частью интеллектуальной биографии Волковиц является и рассказ о ее семейной жизни, воспитании ребенка, общении и уходе за родными и об опыте совмещения повседневности с исследовательской деятельностью и преподаванием. Среди фактов своей профессиональной биографии она называет также участие в ряде конкретных социологических исследований, посвященных темам домашнего труда (homeworking), медиарепрезентации женщин, отношения мужчин и женщин к занятости и семейной жизни в рамках изучения истории Манхэттенского проекта, интерес к которому объясняется воспоминаниями ее детства.
В заключение Кэрол Волковиц говорит о том, что исследование конкретных профессиональных ниш (например, гериатрия, труд по уходу, парикмахерское дело, работа в маникюрных салонах, сексуальный труд) позволяет описать на микроуровне взаимо-
1 Wolkowitz С. Bodies at work. - L.: SAGE, 2006.
действия между работником и потребителем его труда во время «телесной работы», в то время как интерес к более широкой панораме трудовой жизни неизбежно усложняет выявление телесных аспектов работы. В связи с этим она подчеркивает плодотворность влияния феминистского социального мышления на понятийный аппарат социологии труда.
Говоря об экономическом значении предлагаемого ею понятия «телесной работы», автор замечает, что такая теоретическая локализация особенностей трудовых отношений дает возможность рассматривать динамику расширения сферы профессий, связанных с сервисом (например, занятости в салонах нейл-дизайна), в рамках более широких процессов и тенденций развития трудового рынка, трудовой миграции и других экономических тенденций. Чтобы оценить содержательный ресурс этого понятия при анализе текущих процессов в сфере занятости, нужны дальнейшие эмпирические исследования, в том числе интеллектуальные биографии социологов, как способ осмыслить роль тела и телесного контекста в профессиональной жизни.
М.Е. Соколова
2010.03.004. ЛИОН Д., ГЛЮКСМАНН М. СРАВНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ УХОДА ЗА ПОЖИЛЫМИ ЛЮДЬМИ В РАЗНЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ.
LYON D., GLUCKSMANN M. Comparative configurations of care work across Europe // Sociology. - L., 2008. - Vol. 42, N 1. - P. 101118.
В реферируемой статье, написанной Дон Лион (Университет Кента, Великобритания) и Мириам Глюксманн (Университет Эссекса, Великобритания), рассматриваются теоретические аспекты такого рода деятельности, как уход за пожилыми людьми (elder care). Свое исследование Д. Лион и М. Глюксманн проводят на материале четырех стран, в которых, на их взгляд, представлены превалирующие модели осуществления данной деятельности в Европе. Это Италия, Нидерланды, Швеция и Великобритания. Авторы обращают внимание читателей на сложность и неоднозначность складывающейся картины: уход вообще и уход за пожилыми в частности осуществляется самыми разными социальными институтами - и государственными, и частными структурами, и семьей, и
