CC BY
25
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2010.01.001. ГРЕЗЕР М. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ: МЕСТО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОГО В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ США.
GRÄSER M. World history in a national-state: The transnational disposition in historical writing in the United States // J. of American history. - Bloomington, 2009. - Vol. 95, N 4. - P. 1038-1052.
Ключевые слова: историография, США, историческая наука, всемирная история, теория и методы исторического исследования.
В реферируемой статье М. Грезера, преподавателя истории в университете Франкфурта-на-Майне, описано становление преподавания и изучения всемирной/глобальной истории1 в американской исторической науке и транснационализация американской истории.
Всемирная история традиционно находилась в сфере внимания американских историков, пишет М. Грезер. Наиболее авторитетным специалистом-«всеобщником» он считает В. Макнейла, автора опубликованной в 1967 г. «Всемирной истории». В. Макнейл принадлежал к поколению историков, рассматривающих всемирно-исторический процесс в контексте теории прогресса. «Макнейл следовал традиции грандиозного западного метанарра-тива всемирной истории, основанного на понимании универсального человечества в духе эпохи Просвещения и характерного для XIX в. сравнения цивилизаций» (с. 1039).
1 М. Грезер отмечает, что в американской исторической науке эти термины взаимозаменяемы, но традиционное предпочтение отдается «всемирной истории»; история стала рассматриваться как удачная интерпретация. - Прим. реф.
Окончание «холодной войны» и осознание процессов глобализации, пишет М. Грезер, подтолкнули историков к пониманию, что сходные события и процессы возникают одновременно на всем земном шаре. Потребовались иные подходы к изучению всемирной истории. Поэтому всемирная/глобальная история стала рассматриваться как удачная интерпретация многовековой истории глобального мира. На смену компаративистским подходам старой школы пришел новый метод - реконструкция «всемирных взаимосвязей». Мировая история сделалась «совместной историей», пишет М. Грезер. Мир стал пониматься как единство больших и малых взаимосвязей, различных процессов. Например, гарвардский ученый С. Беккерт (8. Вескей) написал исследование, посвященное всемирной истории хлопка и его роли в развитии транснационального характера капитализма. В предисловии отмечалось, что исследование сфокусировано не на национальном государстве или его проблемах, а на определении изменчивых форм транснационального. Но, подчеркивает М. Грезер, «главенство "транснационализма", связанное с утверждением транснационального пространства в качестве сферы исследований не означало отрицания национальных государств как предмета изучения, скорее их трансформацию и сохранение; так возникла диалектическая сопряженность национальной и транснациональной истории» (с. 1041).
Далее М. Грезер кратко обрисовывает, как в американских колледжах и университетах курс истории западной цивилизации трансформировался в курс всемирной истории. В Колумбийском университете в 1919 г. был прочитан курс истории западной цивилизации, ставший базовым для всех колледжей Америки. Утверждение этой учебной дисциплины заставило исторические отделения искать профессоров, изучающих американскую историю, Античность и историю Европы (традиционно преподносимую как совокупность национальных историй) и их влияние на трансатлантическое пространство. Так постепенно история западной цивилизации сменилась всемирной историей.
В годы Первой мировой войны в истории западной цивилизации основной упор делался на объяснение истоков и причин европейских конфликтов и отношений между США, Великобританией и Францией. После войны термин «цивилизация» стал использоваться как синоним Запада, а начиная с 1920-х годов в
курсах по истории западной цивилизации все более подчеркивалась роль США как наследницы и спасительницы этой цивилизации, пишет М. Грезер. Более того, после Второй мировой войны возобладало мнение, согласно которому «курс истории западной цивилизации, в сущности, является курсом всемирной истории, в которой пример США ярко освещает историю свободного общества и индивида» (с. 1047).
В начале XX в. такие историки, как Ф. Тернер, Д. Джеймсон, Дж. Робинсон выступили с идеей модернизации исторической науки. Предложенная ими «новая история» сводилась к трем основным подходам: 1) альянс с другими социальными науками; 2) обращение к новым темам и объектам исследования, помимо классической политической истории; 3) внимание к современности и ее проблемам. Она обозначала новые поля исследований за пределами границ национального государства. «Значимость национального государства, казалось, исчезла, и тема национальных связей утратила свое первоначальное значение» (с. 1048). В 1912 г. американский историк Дж. Джеймсон заявил, что нация перестала быть ведущей формой мировой структуры; организации преодолевают национальные границы и становятся все более многочисленными и эффективными. Мы движемся к новому миру, который будет отличаться космополитическим мышлением, писал он.
М. Грезер подчеркивает амбивалентность происходивших процессов; наряду с развитием всеобщего/глобального исторического подхода рос интерес к сравнительному изучению локальных культур и локальной истории, рассматриваемой в транснациональной перспективе. Он приводит высказывание известного американского историка Ф. Тернера: «Локальная история может быть понята только в свете мировой истории» (с. 1049). Это исключительно подходит, пишет М. Грезер, для изучения тех этнических групп, чью историю нельзя рассматривать в отрыве от других регионов мира. «История иммигрантов, прибывших добровольно, или их потомков может быть легко интегрирована в транснациональный нарратив, поскольку их жизненный опыт по сути своей транснационален» (с. 1050). Нельзя объяснить их историю не обращаясь к историческому опыту тех стран, которые они покинули, кроме того, их история интересна не только в США, но и в родном отечестве.
После Второй мировой войны историки несколько охладели к термину «цивилизация» и стали чаще обращаться к таким темам, как социальные конфликты, восстановление национального согласия, идентичность. После 1960-х годов в работах социальных историков место национальных государств заняли локальные явления. В заключение М. Грезер пишет, что на современном этапе изучение всемирной истории и транснационализация собственной национальной истории выполняет главную задачу: просвещает нас исторически.
Ю.В. Дунаева
