CC BY
22
обеспечивает более существенный вклад в социально-экономическое развитие страны по сравнению с любым другим продуктом. Инвестиции в человеческий и интеллектуальный капитал вносят значительно более весомый вклад в экономический рост в долгосрочной перспективе, чем инвестиции в материальное производство. В современной мировой экономике «индустрия знаний» стала наиболее динамичным и ведущим сектором в экономике стран, ускоряющих свое развитие. Эти выводы сформулированы и эмпирически подтверждены многими исследованиями (Р. Солоу, У.Ф. Денисон, Т. Шульц, Ф. Харбисон и С.А. Майерс и др.). К сожалению, несмотря на эффективность вложений в человеческий и интеллектуальный капитал, многие правительства выделяют средства на образование и науку по «остаточному принципу». Международные организации и форумы способны сделать многое, чтобы убедить правительства, политические и экономические элиты в первостепенной важности развития человеческого и интеллектуального капитала и выделения необходимых для этого финансовых ресурсов.
И.Г. Минервин
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ
2009.04.042. БОУМЕН Д.М., ХОДЖ ГА. РЕГУЛИРОВАНИЕ НАНОТЕХНОЛОГИИ: РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНОГО СЕКТОРА.
BOWMAN D.M., HODGE G.A. «Governing» nanotechnology without government? // Science a. public policy. - Guildford, 2008. - Vol. 35, N 7. - P. 475-487.
Австралийские исследователи отмечают возрастающий интерес научного сообщества к проблеме регулирования нанотехноло-гии. Многие процессы и продукты, входящие в разнообразную группу нанотехнологий, уже сейчас являются объектами регулирования или надзора со стороны органов государственного и местного управления в рамках законодательства о защите потребителей, безопасности на производстве, отраслевых стандартов, различных кодексов. Так, под такое регулирование подпадает деятельность исследовательских лабораторий, стартовых предприятий и других
малых и крупных предприятий, занимающихся исследованиями и разработками в области нанотехнологии. Тем не менее, несмотря на существование такой системы регулирования, многие специалисты и наблюдатели указывают на ее недостаточность и необходимость внесения дополнений в национальное законодательство и даже создания новых специализированных систем с учетом задач, выдвигаемых развитием нанотехнологий, в том числе на международном уровне на базе многосторонней международной организации.
Существующие системы регулирования на различных уровнях государственного управления имеют как преимущества, так и недостатки. Важнейшими трудностями в разработке системы регулирования нанотехнологий остаются нехватка и неполноценность информации, в том числе отсутствие полноты научного понимания потенциальных рисков и опасностей для человеческого здоровья и сохранности окружающей среды, а также возможных путей развития нанотехнологии в кратко-, средне- и долгосрочном периоде.
Авторы выделяют помимо государственного также гражданское, т.е. общественное саморегулирование, и гибридные формы регулирования. Методы саморегулирования подвергаются критике как обслуживающие преимущественно интересы отраслей производства, за неустойчивые стандарты, отсутствие подотчетности государственному законодательству. Гибридные формы представляют сочетание различных инструментов и действующих лиц - частных и государственных, формальных и неформальных, правительственных и неправительственных, национальных и международных. Процесс их формирования лишь начинается. Эта форма представлена, например, в Великобритании запущенной в 2006 г. «Добровольной схемой отчетности по конструируемым наноматериалам» (Voluntary reporting scheme for engineered nanoscale materials) и в США аналогичной программой, осуществляемой Агентством по защите окружающей среды (Environmental protection agency, EPA).
В эту же категорию попадают различные кодексы поведения. Примером сотрудничества в этой области между государственными органами, промышленностью и гражданским обществом служит принятие в 2008 г. Европейской комиссией (ЕК) добровольного «Кодекса поведения по ответственному проведению исследований в области нанонауки и нанотехнологии». Как отмечалось ЕК, Кодекс был разработан путем консультаций со всеми заинтересован-
ными сторонами и является «призывом и стимулом для стран-членов и научного сообщества обеспечить существенный вклад в эффективное управление нанотехнологией» (с. 478).
Вместе с тем тот факт, что темпы появления новых нанопро-дуктов значительно обгоняют совершенствование регулирования, ставит в повестку дня вопрос о разработке частным сектором собственных механизмов управления рисками, связанными с развитием нанотехнологий. Инициативы в этой области весьма разнообразны - от применения специальных бирок, сообщающих важную информацию о размерах наночастиц и необходимых предосторожностях в обращении с ними, до разработки комплексных планов управления рисками в области экологии, здоровья и безопасности. Анализ конкретной практики, проведенный на примерах двух крупнейших химических компаний BASF и «DuPont», показывает возможности разработки методов, альтернативных традиционным «командно-контрольным» методам государственного регулирования, и путей ответственного развития нанотехнологии в рамках самого производства.
BASF, подобно многим другим ведущим МНК, позиционирует нанотехнологию как источник инновационных решений для многих ключевых направлений производства. Ее инвестиции в это направление НИР, согласно оценкам, в 2006-2008 гг. составят примерно 180 млн. евро (с. 479). В 2004 г. здесь был принят кодекс поведения в области нанотехнологии, содержащий следующие требования ко всем работникам: выявлять и управлять рисками, связанными с развитием нанотехнологии; определять возможные способы защиты людей и окружающей среды; предоставлять соответствующую информацию всем заинтересованным лицам; осуществлять открытый диалог с правительственными органами, неправительственными организациями и общественностью относительно преимуществ и рисков нанотехнологии. В соответствии с заложенными в кодекс принципами был разработан план мероприятий, включающий: разработку должностных инструкций для работников, занятых в процессах производства и использования наноча-стиц; проведение внутренних токсикологических исследований; участие во внешних, в том числе межгосударственных программах по нанотоксикологии с целью создания научных баз данных по на-
ночастицам; участие в государственных образовательных программах и др.
Инициатива, предпринятая фирмой «DuPont» и финансируемая ею совместно с НПО «Environmental Defense», ставит целью защиту стейкхолдеров и окружающей среды от рисков нанотехно-логии и выработку модели, приемлемой для других компаний, отраслевых ассоциаций и правительственных ведомств. Согласно программе, принятой в 2007 г., мероприятия в рамках партнерства включают: участие в исследовательском консорциуме по наноток-сикологии и рискам; участие в создании научной базы данных; участие в разработке рекомендаций для EPA и химической промышленности по охране здоровья и безопасности на производстве; содействие работе международных организаций и создаваемых ими групп по разработке проблемы (ОЭСР, Международный совет по нанотехнологии). В случае широкого одобрения принципы, выдвинутые компанией, могут стать основой для разработки формализованных отраслевых стандартов и моделей регулирования.
Поскольку коммерческий успех нанотехнологии зависит от успешности управления риском, значение этих инициатив, ведущих к разработке новых механизмов регулирования, весьма велико и выходит далеко за пределы химической промышленности. Стимулами к распространению подобных моделей саморегулирования служат понимание экономического потенциала и значения нано-технологии, ощущение ответственности перед занятыми, потребителями и другими стейкхолдерами, чувство гражданственности. Рассмотренные примеры показывают также возможности, открывающиеся перед государством, промышленностью и гражданским обществом, в области взаимного сотрудничества с целью разработки систем управления рисками с учетом новых задач, связанных с развитием технологии.
Рассматривая возможности и стимулы применения альтернативного государственному подхода к регулированию нанотехноло-гии, авторы приходят к выводу, что наряду с центральной функцией государственных органов регулирования и управления развитием нанотехнологии она, скорее всего, будет лишь составной частью формирующейся сети регулирования, состоящей из новых гражданских и гибридных механизмов, которые будут играть более значимую роль. В то же время такие механизмы будут находиться
под постоянным вниманием с точки зрения их легитимности и эффективности.
И.Г. Минервин
2009.04.043. МЕЙН Э. ОРГАНИЗАЦИЯ ОСВОЕНИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ВНУТРИФИРМЕННЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ СТРУКТУРЫ.
MAINE E. Radical innovation through internal corporate venturing: Degussa's commercialization of nanomaterials // R a. D management. -Oxford, 2008. - Vol. 38, N 4. - P. 359-371.
Создание внутренних предпринимательских подразделений является эффективной формой преодоления организационных барьеров и реализации радикальных инноваций в рамках крупных фирм, действующих на зрелых рынках. По сравнению с внешними внутренние венчуры несут как максимальные риски, так и максимальные потенциальные выгоды. Канадская исследовательница (Simon Fraser University, Ванкувер) рассматривает связанные с ними управленческие проблемы и стратегии на примере процесса создания и коммерциализации нанотехнологии в крупной химической фирме.
Нанотехнологии, применяемые в области создания новых материалов (наноматериалов), обладают потенциалом существенного повышения качества и экономической эффективности производства материалов и одновременно открывают пути для инноваций в целом спектре отраслей и производств. Согласно прогнозам, мировой рынок наноматериалов к 2020 г. достигнет объема порядка 90 млрд. долл. (с. 361). В то же время особые характеристики этих технологий определяют также высокий уровень неопределенности, технологического и рыночного риска в процессе их освоения, что требует особой компетентности и значительных долгосрочных инвестиций. В этом плане определенными преимуществами обладают и крупные действующие фирмы, и новые венчуры.
В настоящее время, хотя значительный объем работы ведут и мелкие компании, основная доля расходов на НИР по наномате-риалам приходится на крупные фирмы в отраслях химической, и фармацевтической промышленности, микроэлектроники. Примерами служат такие фирмы, как «Degussa», DSM, BASF, «DuPont», GE, «Dow», «Mitsubishi», которые ведут масштабные программы
