CC BY
8
СТРАНЫ АЗИИ И АФРИКИ
ЭКОНОМИКА
2009.04.007-011. МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС ТРЕБУЕТ ПЕРЕСМОТРА ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. Global financial crisis sparks calls for rethink of financial system // Third world economics. - Penang, 2008. - N 438. - P. 2-7, 11-13, 18-20.
Cont.:
2009.04.007. RAJA K. UN must intervene after failure of US and BWI's to address crisis. - Iss. 438. - P. 2-6.
2009.04.008. RAJA K. Time for fundamental rethink of global financial system - NGO's. - Iss. 438. - P. 6-7.
2009.04.009. RAJA K. South Centre joins call for revamping global finance. - Iss. 438. - P. 11-13.
2009.04.010. Ghosh J. The financial crisis and the developing world. -Iss. 438. - P. 18-20.
2009.04.011. Khor M. Double standards in the West's crisis politicies // Third world economics. - Penang, 2008. - N 437. - P. 4-5.
К. Раджа (007) обозревает итоги специального заседания Генеральной Ассамблеи ООН с участием приглашенных экспертов, созванного ее председателем 30 октября 2008 г. и посвященного проблемам мирового финансового кризиса. Во вступительном слове председатель Генеральной Ассамблеи М. д'Эското Брокман (Никарагуа) отметил, что нынешний глобальный финансовый кризис возник в результате утраты правительствами своей ответственности по защите граждан и дисфункциональной политики международных институтов и крупных игроков рынка. Доверие к доминирующим политическим и экономическим игрокам подорвано. Этот кризис неизбежно приведет к изменению правил игры. «Было бы неразумным восстанавливать финансовую систему в прежнем виде. Мировое сообщество обязано выработать долго-
срочные меры помимо защиты банков, стабилизации кредитных рынков и поддержки крупных инвесторов... Прошло время рассматривать глобальную экономику как частное владение привилегированных клубов государств. Группы восьми, пятнадцати и двадцати государств не могут решать нынешние проблемы. Долгосрочные решения должны принимать все члены ООН, т.е. 192 государства. Только в рамках ООН и на основе демократического процесса можно выработать соглашение о новой финансовой архитектуре» (007, с. 2-3). Новая финансовая система, подчеркнул д'Эското, должна учитывать интересы миллиардов простых людей. Это потребует фундаментальных изменений в идеологии.
Дж. Стиглиц (профессор Колумбийского университета, бывший главный экономист Мирового банка) заявил, что истоки нынешнего глобального финансового кризиса находятся в США. Они коренятся в доминировании в финансово-экономическом и политическом истеблишменте США философии дерегулирования финансового сектора и экономики. Под влиянием США эта же идеология возобладала и в международных финансовых институтах (МВФ, Мировом банке и др.). Поэтому, когда разразился финансовый кризис в США, быстро переросший в глобальный кризис, ни правительство США, ни международные финансовые институты не смогли принять адекватных мер, чтобы купировать кризис. Стиг-лиц сомневается, может ли вообще МВФ в его нынешнем виде предложить эффективные антикризисные меры, поскольку он «тесно связан с финансовыми рынками, которые стали источниками кризиса», а одна страна - США обладает правом вето в МВФ, в то время как они стали источником кризиса (007, с. 5). При основании МВФ на него была возложена ответственность поддерживать глобальную экономическую стабильность и занятость, а не поощрять либерализацию рынка капиталов и навязывать жесткую финансовую политику в условиях депрессии и рецексии. «Социализировать риски и приватизировать прибыли - это не то, чем должна заниматься рыночная экономика. Финансовые рынки не выполнили того, что они должны были делать, - управлять рынками и распределять капитал», - заявил Стиглиц. Пороки финансовой системы теперь стали очевидными (007, с. 5).
В сложившихся условиях единственным международным органом, имеющим законные полномочия по выработке адекватных
антикризисных мер, по мнению Стиглица, является ООН. При этом она должна руководствоваться четырьмя главными принципами: справедливости и социальной солидарности; социальная солидарность должна быть транснациональной; соблюдать необходимый баланс между правительством и рынками; придерживаться демократических процедур, включая полную транспарентность. Стиг-лиц считает, что реформы должны включать изменение не только системы регуляции, но также и регуляционных структур, и прежде всего в США. По его мнению, необходимо также создать многостороннюю резервную систему с большей стабильностью.
Прабхат Патнаик (Университет Джавахарлала Неру, Нью-Дели) сказал, что главной причиной нынешнего кризиса, а также недавних кризисов является отказ от кейнсианской политики и переход к политике либерализма. Дж.М. Кейнс указал еще в 1930-е годы, во времена Великой депрессии, на фундаментальный дефект системы свободного рынка - необходимость различий между «спекуляцией» и «предпринимательством». Для преодоления этого базового порока Кейнс предложил систему мер, которую он назвал «социализацией» инвестиций, подразумевающей, что государство всегда обеспечивает определенный уровень инвестиций в экономику и, следовательно, соответствующий уровень суммарного спроса. Замена кейнсианского управления спросом на финансовые пузыри неизбежно ведет к кризисам. По мнению Патнаика, правительства развитых государств еще не осознали наступление краха либеральной политики, полагая, что все, что необходимо, это впрыскивание в существующую систему ликвидности. На самом деле необходимы не просто денежные вливания в мировую экономику, но повышение спроса. Этого можно добиться только путем прямых фискальных действий всех правительств мира. Новые импульсы роста возникнут не от новых спекулятивных финансовых пузырей, но от увеличения правительственных расходов, направленных на улучшение жизни людей как в развитых, так и в развивающихся странах, и развития мирового производства зерна путем модернизации крестьянского земледелия.
Сакуко Фукуда-Парр (Новая школа, Нью-Йорк) подчеркнула негативные последствия кризиса для развивающихся стран, проявившиеся в ухудшении условий торговли и снижении иностранных инвестиций. Она указала на двойной стандарт, применяемый в
антикризисной политике в развитых странах и политике, рекомендуемой развивающимися странами: кейнсианство для первых и неолиберализм для вторых.
Министр экономической коррдинации Эквадора П. Паес Перес отметил, что одним из факторов, приведших к кризису, стало ухудшение производственного сектора финансовой системой в центре и на периферии. Поэтому необходимо восстановить производственный потенциал. Он считает существенно важным моментом, что государства думают о возобновлении роста с национальных позиций и с учетом устойчивого развития.
В заключение заседания председатель Генеральной Ассамблеи ООН объявил о создании специальной комиссии во главе с Дж. Стиглицем по реформированию международной финансовой архитектуры.
В другом обзоре К. Раджа (008) излагает заявление коалиции 630 общественных организаций из более чем 100 стран, опубликованное 29 октября 2008 г. и посвященное проблемам глобального финансового кризиса. В заявлении констатируется, что политика стран Севера, Мирового банка и МВФ, проводившаяся в последние 30 лет, потерпела крах.
Нынешние меры развитых стран по борьбе с кризисом - массированное вмешательство государства, национализация банков, мощная финансовая поддержка терпящим бедствие институтам и восстановление регулирования финансового сектора - находятся в прямом противоречии с неолиберальной политикой, навязываемой в последние десятилетия развивающимся странам. От правительств этих стран требовали либерализации торговых барьеров, дерегуля-ции финансовых и трудовых рынков, приватизации госсектора, отмены субсидий и снижение социальных расходов, т.е. резкого ограничения роли государства. «Такой двойной стандарт не только неприемлем, - говорится в заявлении, - но он свидететельствует также о крахе рыночного фундаментализма... Финансовая система, ее архитектура и ее институты должны быть полностью переосмыслены» (008, с. 7).
Авторы заявления высказывают поддержку идеи разрабатывать антикризисные меры и реформы международной финансовой системы в рамках ООН, но с обязательным участием представителей общественных организаций. При этом осуждаются любые се-
паратные попытки заключить новый Вашингтонский консенсус без широкого и открытого обсуждения, предпринимаемые группой развитых государств (имеется в виду группа 20).
В третьем сообщении К. Раджа (009) характеризует позицию Южного центра - межправительственной организации развивающихся стран (Женева) - по проблеме мирового финансового кризиса. Совет центра, в который входят представители Индии, Китая, Нигерии, Танзании, Филиппин, Кувейта, Колумбии и Ямайки, 29 октября 2008 г. опубликовал заявление, в котором были сформулированы шесть основных направлений реформирования глобальной финансовой архитектуры.
1. Процесс обсуждения и институты, которые будут созданы, должны основываться на демократическом принципе, т.е. обеспечить равноправное участие развитых и развивающихся стран. Будущая система управления должна базироваться не на доминировании какой-либо группы государств. Активная роль в любом реформаторском процессе должна принадлежать ООН.
2. Создание более жесткой системы регулирования мировых финансов. Этот принцип уже применяется во многих странах мира, но полностью игнорируется в США, где либерализация сопровождалась дерегуляцией и ослаблением контроля над финансовыми институтами.
Новая система контроля и регулирования должна быть всеобщей, исключать черные дыры (небанковские финансовые институты), которые привели к нынешнему кризису, контролировать также рынок ценных бумаг и производных ценных бумаг, предусматривать серьезные антицикличные меры (накопление резервов в период бума) и не допускать создания финансовых пузырей.
К новым принципам регулирования должны быть добавлены и уже хорошо известные, но не соблюдавшиеся в последние годы: ограничение монополий, поощрение диверсификации и недопущение ненадежных финансовых продуктов.
3. Реформирование МВФ. Во-первых, нужно создать эффективную резервную валютную систему на основе Специальных прав заимствования МВФ (Special Drawing Rights) (SDR). Это позволит преодолеть нестабильность и несправедливость нынешней глобальной резервной системы, основанной на долларе США. Во-вторых, реформированный МВФ должен стать главным органом, координи-
рующим политику, а не какая-либо группа государств. В-третьих, в период кризисов платежного баланса МВФ должен предоставлять займы быстро и без обременяющих условий, особенно когда источниками таких кризисов являются стремительный отток капитала и резкое ухудшение условий торговли. В этих ситуациях МВФ должен действовать как Центральный банк. В-четвертых, МВФ должен осуществлять регулирование трансграничных движений капитала и давать странам советы, какие вводить режимы регулирования в тех или иных ситуациях.
4. Неотложное принятие согласованного и сбалансированного пакета мер по формированию глобальной макроэкономической политики. В условиях глобального финансового кризиса, переходящего в мировую экономическую рецессию, все страны должны проводить активную экспансионистскую финансовую и кредитную политику. Необходимо также значительно расширить официальную помощь развитию стран с низкими доходами, чтобы бороться с бедностью и увеличить совокупный спрос на мировом уровне. Ввиду сокращения коммерческого кредита следует активизировать роль многосторонних банков развития.
5. Создание международного долгового суда.
6. Новая международная финансовая система должна в большей мере сотрудничать с региональными институтами и способствовать их развитию.
Дж. Гхош (Университет Джавахарлала Неру, Нью-Дели) характеризует влияние мирового финансового кризиса на развивающиеся страны. Нынешний кризис имеет особо негативные последствия для развивающихся стран, ибо он возник и поразил мирового экономического и политического гегемона - США - и быстро распространился на страны ЕС, которые являются главным источником финансовых ресурсов для развивающихся стран и крупнейшими импортерами их экспорта. Кроме того, американская экономическая модель была навязана в последние десятилетия почти всем странам мира. В результате кризиса значительно уменьшились прямые иностранные инвестиции в развивающиеся страны; одновременно происходит существенный отток иностранного капитала из этого региона; ввиду спада спроса резко снизился объем экспорта развивающихся стран, а также падают цены на экспортные товары. Уменьшается объем денежных переводов мигран-
тов из развивающихся стран, работающих в Европе и США. Все это негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в развивающихся странах.
Негативное влияние кризиса ощущается во всех развивающихся экономик, однако его масштабы в разных странах различны. Это зависит от того, насколько то или иное государство продвинулось по пути финансовой либерализации. В тех государствах, которые в полном объеме и слепо внедряли американскую модель финансовой либерализации, воздействие нынешнего кризиса оказалось наиболее разрушительным. Те же государства, которые еще сохраняют свою банковскую систему под государственным контролем и имеют значительные финансовые резервы (в первую очередь, Китай), переживают кризис намного легче. Индия, хотя и имеет национализированную банковскую систему, но в условиях растущего дефицита платежного баланса и начавшихся реформ оказалась более уязвима воздействию кризиса, чем Китай. В особенно трудном положении находятся развивающиеся страны с большими внешними долгами и дефицитом платежного баланса. Они - на грани дефолта.
Масштабы и глубина современного кризиса, поразившего мирового гегемона, предвещают геополитические и глобальные экономические изменения в ближайшие десятилетия. «Доминирование США в мировой экономике и политике поставлено под жесткий вопрос. Наибольшие изменения произойдут ввиду очевидного краха экономической модели неолиберализма. Утверждения, что рынки все делают наилучшим образом и что саморегулирование - наилучшая форма финансового регулирования, оказались полностью ложными» (010, с. 19-20). Единственный позитивный результат кризиса Гхош видит в том, что он создал предпосылки не только «оспаривания экономической парадигмы, которая доминировала слишком долго, но также и замены ее более прогрессивными и демократическими альтернативами» (010, с. 20).
М. Кхор (редактор реферируемого журнала) (011), сопоставляя политику западных правительств в отношении нынешнего финансового кризиса и их позицию в отношении азиатского кризиса в 1997-1998 гг., квалифицирует их как политику двойных стандартов.
Десятилетие назад Запад и МВФ советовали азиатским странам повысить процентные ставки, чтобы сбить инфляцию и при-
влечь иностранные инвестиции. На практике это привело к тому, что потребители и компании не могли выплатить свои долги банкам. Последовала рецессия, которая изменила в худшую сторону инвестиционный климат. Сегодня западные правительства рассматривают снижение процентных ставок как главный инструмент в борьбе с рецессией.
Во время азиатского кризиса МВФ предписывал не приходить на помощь банкам и компаниям, считая, что это является расточительством государственных фондов и морально не оправдано. Ныне европейские правительства выделили на поддержку банкам почти 3 трлн. долл. США, включая прямые денежные вливания, покупку «токсичных» активов банков, гарантии по новым необеспеченным банковским займам. США готовы потратить свыше 1 трлн. долл. на спасение банков двух гигантских ипотечных агентств и крупнейшей страховой фирмы. Западные лидеры объясняют эти меры необходимостью спасения своих финансовых систем от краха, а экономики от коллапса (011, с. 4).
Азиатские правительства также хотели спасти свои экономики от коллапса, но им советовали не предоставлять господдержку своим компаниям, а продолжить рекомендованную им политику, которая привела к экономической рецессии. Тогдашний глава МВФ М. Камдессю, выступая на встрече министров финансов стран АСЕАН, убеждал их не поддаваться искушению отказаться от политики финансовой либерализации. Нынешний руководитель МВФ призывает США и Европу оказывать всемирную поддержку своим финансовым институтам и компаниям. Многие европейские лидеры также выступают за резкое усиление финансового регулирования.
Десять лет назад лидеры АСЕАН указывали на спекулятивную деятельность хеджевых фондов и других институтов на местных фондовых и валютных рынках. Они обратились в МВФ с просьбой изучить роль этих организаций в возникновении азиатского кризиса. В своем ответе Камдессю заявил, что спекуляция и хеджевые фонды не играли никакой роли в разразившемся кризисе, виновно неэффективное управление в странах АСЕАН. Сегодня руководители крупных пострадавших банков прямо обвиняют в возникновении кризиса спекулянтов. В США, Великобритании и других западных странах запрещены некоторые виды спекулятивной деятельности на фондовых биржах.
В период азиатского кризиса Малайзия - одна из немногих стран, которая не стала обращаться к МВФ за помощью, а приняла свои антикризисные меры, сходные с нынешней политикой западных стран (снижение процентных ставок, расширение правительственных расходов, предоставление финансовой поддержки банкам, покупка специальным агентством невозвращаемых займов, контроль за движением капитала). В то время эта политика квалифицировалась как еретическая, и многие западные аналитики, политики и МВФ предрекали Малайзии экономическую катастрофу. Однако малайзийская экономика благодаря этим мерам возродилась.
«Если бы западные лидеры и МВФ, - заключает Кхор, - извлекли должные уроки из азиатского кризиса, западные страны не оказались бы ныне в обширном кризисе, а мир не втянулся в глубокую и длительную рецессию» (011, с. 5).
Ю.И. Комар
2009.04.012. АЛТМАН Р.С. ВЕЛИКИЙ КРИЗИС, 2008: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕГРЕСС ДЛЯ ЗАПАДА.
ALTMAN R.C. The Great CTash, 2008: A geopolitical setback for the West // Foreign affairs. - N.Y., 2009. - Vol. 88, N 1. - P. 2-14.
Бывший заместитель министра финансов США считает финансовый и экономический кризис 2008 г. наихудшим за последние более чем 75 лет. Он нанес серьезный удар по геополитическим позициям США и Европы. В ближайшем будущем «они не будут иметь ни ресурсов, ни экономического доверия, чтобы играть в глобальных делах ту роль, к которой они привыкли... усилятся тенденции, подрывающие роль США как мирового гегемона» (с. 2).
Нынешний кризис настолько глубок, что обычные используемые правительствами инструментами - монетарные и фискальные стимулы - будут относительно неэффективны. Более того, кризис поставил под сомнение американскую модель капитализма свободного рынка. Финансовая система находится в коллапсе; регуляционный механизм не смог предотвратить широко распространенные злоупотребления и коррупцию. В поисках стабильности правительства США и некоторых европейских стран национализируют свои финансовые сектора в таких масштабах, что это противоречит принципам современного капитализма. Мир вступает в
