CC BY
9
2009.03.045. КАССИРЕР Э. АРХИВНЫЕ РУКОПИСИ И ТЕКСТЫ. Т. 9: О ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКЕ.
CASSIRER E. Nachgelassene Manuskripte und Texte / Hrsg. von K.Ch. Köhnke, J.M. Krois und O. Schlemmer. - Hamburg: Felix Meiner, 2008. - Bd. 9: Zur Philosophie und Politik mit Beilagen / Hrsg. von J.M. Krois und Ch. Möckel.- 448 S.
В очередном (девятом) томе сочинений из архива Эрнста Кассирера издателями Джоном Михаэлем Кройсом и Христианом Мёккелем собраны доклады и тексты философа, которые создавались прежде всего в ходе его преподавательской деятельности и содержат его размышления о политике и философии политического. Они также показывают его вовлеченность в политическую жизнь не только Берлина и Гамбурга, но также Швеции и США, куда Кассирер эмигрировал в 1933 г. из-за установления национал-социалистской диктатуры. Представленные в этом томе материалы охватывают период с середины Первой мировой войны (1916) вплоть до смерти Кассирера в 1945 г. и показывают как развивалась мысль Кассирера в отношении ключевых философско-политических проблем, таких как философские понятия государства и права, философская составляющая вопроса об универсальной или национально обусловленной значимости философских истин и последствий того или иного ответа на него, понятие демократии и ответственность философа за антигуманистические тенденции в науке, культуре и политике.
Практически все оригиналы текстов Кассирера, опубликованные в данном томе, хранятся в отделе редкой книги Бейнеке и рукописного отдела библиотеки Йельского университета в США. Том состоит из предисловия издателей, основной части «О философии и политике», где собраны работы Кассирера по этой теме; дополнения I (Эрнст Кассирер), в котором собраны наброски к опубликованным в основной части лекциям и докладам; дополнения II, где представлены тексты Б. Бауха, А. Бахмана, Х. Байера и М. Нонне, написанные в связи и по поводу кассиреровских текстов; а также приложения, содержащего археографическое описание публикуемых текстов, изложение принципов публикации, комментарии издателей, список литературы и именной указатель.
Текст Кассирера, открывающий основную часть тома, получил от издателей условное название «Немецкий идеализм и про-
блема государства» (с. 3-27) и представляет собой текст лекции, прочитанной 13 марта 1916 г. в Берлине. В ней Кассирер обращает внимание слушателей на то, что ведущаяся война (речь идет о Первой мировой) существенно отличается от «больших исторических битв» прошлого тем, что «борьбу оружия с самого начала сопровождает борьба идей и теорий» (с. 3). Противник объясняет войну не только через указание на особый характер немецкого народа и немецкого государства, но и через указание на немецкую «сущность» как устойчивое понятие. Но сущность и ее физически-историческое проявление нераздельны: они принадлежат друг другу как душа и тело. Есть все же один момент, где проявляется противоречие между национальной историей Германии и ее духовным прошлым. «Пропасть между идеей и реальностью, между притязанием и осуществлением, между немецкой мыслью и немецкой действительностью предстает перед нами в развитии понятия государства» (с. 5). Далее Кассирер показывает, как развивалось это понятие не только в политической теории разных эпох, но и в истории прежде всего двух воюющих держав, т.е. во французской и в немецкой истории, для чего обращается не только к философам, таким как Макиавелли, Лейбниц и Вольф, Кант, Фихте и Гегель, но и, соответственно, к государственным деятелям, таким как Ришелье во Франции и Карл Великий в Германии. Прослеживая историю понятия государства, Кассирер приходит к выводу, что у Фихте и Гегеля имеется богатое и глубокое содержание, которому из-за особенностей используемых ими метафизических понятийных средств и метафизической системы полностью развиться не удалось. «Поэтому здесь снова необходимо то критическое самоосмысление идеализма, то возвращение к его основам, которые были заложены для него Кантом. Тем, что Герман Коген совершил это возвращение, что он от содержания и системы кантовской философии поднялся к их принципу, к основному условию трансцендентального метода, - этим он в немецком идеализме вызвал к жизни также и понятие государства» (с. 25).
Следующая опубликованная работа «О понятии нации. Ответ на статью Бруно Бауха» (с. 29-60) была написала предположительно в сентябре 1916 г. как отзыв на статью Б. Бауха «О понятии на-
ции», опубликованной в августе 1916 г. в «Kant-Studien»1. Сам Кассирер называл еще этот текст «ответом на выпад Бауха против Ко-гена», - так было написано его рукой на сохранившемся в архиве пакете с этим материалом (с. 316). Статья Бауха была одним из многочисленных откликов на книгу Г. Когена «Германство и ев-рейство»2, полемика вокруг которой приобретала все более грубые и внушающие опасение формы. Именно поэтому «не как еврей, а как ученый, который прежде всего должен видеть перед собой поддающуюся строгому описанию, объективную проблему» (с. 30), Кассирер решил вступить в полемику, где «постоянно нарушаются первейшие заповеди теоретической объективности» (там же). «Без чувства стыда нельзя видеть, на какие цели употребляется здесь мир идей Канта и Фихте» (с. 31). В подобного рода «полемике» отклик такого человека, как Б. Баух, имел особый вес прежде всего в глазах «философских дилетантов», ведь он «говорил не только как представитель критической философии, но и как ординарный профессор и издатель одного из известнейших немецких философских журналов» (с. 33). Кассирер, однако, предлагает отвлечься от отдельных вглядов и мнений отдельных личностей и сосредоточиться на научном вопросе о том, что вообще «имеется в виду», когда говорится об истинности или неистинности того или иного суждения? (с. 35). Он показывает, какой вклад был внесен Когеном и какой Наторпом в решение проблемы различения «чистой логики» и психологии. Такое сопоставление этих двух философов оказывается необходимым, поскольку Баух, противопоставляя их друг другу педалирует «еврейство» Когена и «немецкость» Натор-па, а затем и Канта. Стоящее за этими определениями «понятие народного духа, развитое в немецком романтизме, было при всех принципиальных возражениях, которые высказывались и против него, существенно тоньше и глубже всех его современных антропологических разновидностей, поскольку ему же всегда противостояла как его отражение и коррелят идея "объективного духа"» (с. 41). И чем дальше тот или иной автор отходит от этой мысли,
1 Bauch B. Vom Begriff der Nation (Ein Kapitel zur Geschichtsphilosophie): Vortrag gehalten in der Staatswissenschaftlichen Gesellschaft zu Jena // Kant-Studien: Philosophische Zeitschrift der Kant-Gesellschaft. - Bonn, 1916/17. - Bd. 21. - S. 139-162.
2 Cohen H. Deutschtum und Judentum mit grundlegenden Betrachtungen über Staat und Internationalismus. - Gießen, 1915. - 48 S.
тем вернее он впадает в «чисто догматический натурализм» (с. 42). Оппозиция Кассирера по отношению к «философии истории» Бау-ха касается не чисто содержательного понятия германства, а «принципа и критерия, в силу которых это понятие может быть обосновано» (с. 44). Кассирер не ставит здесь своей задачей дать позитивное определение понятия нации, но он хочет показать, что, если мы желаем «философски возможного и предметно плодотворного» обсуждения этой проблемы, все размышления на эту тему должны веститсь на поле классической немецкой филсофии, т.е. в той области, где границы и принципы такого определения строго обозначены и защищены (с. 60).
Название следующего текста «Способность идеи демократии к изменению и организации» (с. 61-79) также дано издателями. Текст не датирован, но по косвенным данным его можно отнести к 1929-1931 гг. В нем Кассирер ставит своей целью дать понятие и рассмотреть проблему демократии, но взять эту проблему «не в ее абстрактной всеобщности, но ухватить ее в некоторой особенности, которая соответствует различным специальным областям» (с. 61). Поэтому он рассматривает ее в контексте учений Платона, Данте, Гоббса, Спинозы, Лейбница, Канта и Фихте.
Приветственная речь ректора Гамбургского университета, профессора Э. Кассирера датируется 18 января 1930 г. Эта речь была произнесена Кассирером в честь годовщины основания Германской империи (с. 81-84).
Текст «Изменения взглядов на государство и теории государства в немецкой истории идей (Geistesgeschichte)» (с. 85-112) был написан Кассирером в июле 1930 г. Сочинение «Идея права и ее развитие в современной философии» (с. 113-128) предназначалось предположительно для лекционного курса «Учения о праве и об обществе в XVIII-XIX вв.», прочитанного в Гамбургском университете в летний семестр 1932 г., в зимний семестр 1931/1932 гг. или весной 1932 г. (с. 322). Но есть также соображения, что этот текст мог быть написан с расчетом на англоязычную аудиторию и прочитан в 1927 г. во время поездки Кассирера с докладами в США или же после 1933 г. в годы эмиграции.
Следующий, не датированный автором текст «Проблема права - отношение к проблеме бога» (с. 129-140), по-видимому, также готовился для курса лекций 1931-1932 гг.
Название статьи «Понятие философии как проблема философии» (с. 141-166) дано издателями. На конверте, в котором хранилась рукопись, стоит дата: «Октябрь 1935 г.» (с. 324). Эта статья представляет собой текст вступительной лекции в Гётеборгском университете в Швеции. Здесь Кассирер попытался ответить на «главный и исходный вопрос - на вопрос, что есть философия, и чего она хочет» (с. 141). Понятие философии тесно связано с проблемой философии, которая заключается в том, считает Кассирер, что философия никогда не приходит в состояние покоя, а должна по части мышления постоянно находиться в диалектическом движении, всегда принимая вызов нового (с. 142).
Название текста «Миф о государстве. Его происхождение и значение. Третья часть: Миф двадцатого века» (с. 167-224) дано издателями по переписке Кассирера, относящейся к этому периоду. Текст возник в процессе подготовки известной книги Кассирера «Миф о государстве» (1946), самим автором обозначен как «§§ 18» и датируется приблизительно 1944-1945 гг. Здесь Кассирер говорит о постоянно увеличивающейся рационализации теоретического пространства. Беспрецедентны победы человечества в области науки и техники. Но в сфере практического разума и социальной жизни поражения кажутся полными и окончательными. В этой сфере рациональная мысль окружена своим наиболее опасным врагом - мифическим мышлением. «Это означает не только крушение всех прежних интеллектуальных ценностей, но и ниспровержение всех этических ценностей» (с. 167). И чем дальше, тем больше заметен складывающийся «парадоксальный альянс» между мифическим и политическим мышлением. Чтобы понять, почему это происходит в современном мире, нужно, считает Кассирер, ответить на вопросы: «что есть миф и каково его место в культурной жизни человека?» (с. 167-168). Ответу на вторую часть вопроса посвящен § 2 данного текста. В § 3 он рассматривает социальную функцию мифологического мышления. В § 4 речь идет об историческом фоне современного мифа о государстве. И первым Кассирер анализирует немецкий романтизм. В § 5 исследовательская мысль Касси-рера обращается на «миф ХХ века» (с. 193). § 6 посвящен рассмотрению метода и технологий современного политического мифа. В § 7 Кассирер задается вопросом о выживании фатализма в современном историческом и политическом мышлении. В § 8 под-
водятся итоги проведенному исследованию и, в частности, выдвигается тезис, что в существующих обстоятельствах человеку остаются лишь «две деятельные эмоции: стойкость и щедрость». Они представляют собой фундаментальные ценности в человеке, только на их основе можно «достичь высшей добродетели: философской и этической свободы. Эта свобода означает не только свободу от неистовых желаний и эмоций. Это означает свободу от ложных концепций, неадекватных идей, от любого сорта предубеждений и подозрений. Чтобы избавиться от всех этих препятствий с помощью настоящей свободы, требуется большое мужество. Это мужество не то же, что простая физическая смелость. Его подлинное чувство можно описать словами "8ареге а^е!". Стойкость - это мужество быть мудрым: жить независимой, деятельной и рациональной жизнью» (с. 223). Но мы не должны останавливаться на достижении всех этих качеств в нас самих, - мы должны сообщить их другим.
Последний из опубликованных - небольшой текст «Расовые мифы» (с. 225-229) - остался недатированным. Он начинается с полемики Кассирера против Чемберлена и его толкования эпизода из Евангелия о приезде Св. Павла в Дамаск. Там, согласно Чембер-лену в изложении Кассирера, «Павел принял не христианство, а современное расовое мышление и расовое ощущение. Он ни в коем случае не думал, что новое Евангелие будет предназначено для всей человеческой расы» (с. 225). Сам Павел принадлежал к «кельтской расе», называемой Чемберленом «тевтонской», и учение его было не христианским, а «христианско-тевтонским» (там же). Далее Кассирер показывает, что никаких доказательств своим инсинуациям Чемберлен не приводит. В заключение Кассирер набрасывает дальнейший план критики расистских теорий по линии «Карлейль - Габино - Чемберлен» (с. 227).
Н.А. Дмитриева
