CC BY
177
2008.03.003. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI - НАЧАЛО XX в. / Отв. ред. Тихвинский С. Л. - М.: Наука, 2007. - 359 с.
Ключевые слова: история России, геополитика, международные отношения, страны Восточной Европы, страны Западной Европы, Балканы.
К столетию академика А. Л. Нарочницкого подготовлен сборник статей, рассматривающих влияние геополитических факторов на формирование и развитие внешней политики России от раннего феодализма до «имперского» периода. Основной упор делается на политику России в Восточной Европе, на Балканах и в Азии. Первые две статьи (В.С. Мясников, Е.А. Нарочницкая, Н.А. Нарочниц-кая, М.И. Светачев; Н.Н. Болховитинов) посвящены жизни и научной деятельности академика А. Л. Нарочницкого.
«Внешняя политика Русского государства второй половины XVI века в контексте геополитического развития России как евразийской державы» - материал А.В. Виноградова, анализирующий геополитические причины многовекторности внешнеполитического курса страны. Вторая половина XVI в. была ключевым моментом, определившим судьбу России как великой евразийской державы. Среди узловых проблем внешней политики в период правления Ивана Грозного и Бориса Годунова был Балтийский вопрос (обеспечение выхода России к Балтике), в рамках которого решались отношения с Великим княжеством Литовским (территориальный спор об утраченных «исторических наследственных землях» в составе Литвы) и Швецией. Подводя итоги дипломатической деятельности на этом направлении, Виноградов пишет, что крупнейшей ошибкой был просчет Ивана Грозного в отношении прочности позиции шведов на Балтике и территориальных споров на «карельских» северо-западных рубежах. Но Борис Годунов учел эти промахи и с трудом поправил русские позиции (с. 44). В центре южного направления внешней политики России стояли отношения с Крымом. Здесь выделены несколько приоритетных задач. Во-первых, обеспечить безопасность южных границ от нападений, для чего преподносились дары хану, династии Гиреев и крымской знати. «Вторая задача состояла в том, чтобы заключить хотя бы в не-
определенной форме мирное соглашение, при котором крымская “набеговая агрессия” направлялась на Польско-Литовское государство» (с. 45). Третья задача - добиться политического и дипломатического признания Крымом ликвидации «мусульманских юртов» Нижнего и Среднего Поволжья. Русско-крымские отношения развивались в форме и военно-политической конфронтации, и политического диалога. Они были отягощены несколькими факторами: сложной международной обстановкой в Восточной Европе и Закавказье, вовлеченностью обоих государств в различные политические конфликты, постоянным давлением третьих сил, династическими кризисами в Крыму. В целом, подводя итоги успехам и ошибкам русской дипломатии, автор отмечает, что в их основе во многом лежат объективные причины. Главной он считает исключительную сложность геополитического положения России как евразийской державы, вынужденной решать свои внешнеполитические задачи без реальных союзников на огромном пространстве и с учетом разнообразных факторов (с. 96).
Г. А. Санин в статье «Геополитические факторы во внешней политике России второй половины XVII - начала XVIII в. и Вестфальская система международных отношений» рассматривает внешнюю политику России в контексте европейских международных отношений. Развитие приоритетных направлений внешнеполитического курса сталкивало Россию со Швецией, Османской империей и Австрией, а значит, зависело и одновременно оказывало влияние на конфигурацию баланса сил Вестфальской системы. Внутренние противоречия в ее рамках, успехи России в войне со Швецией привели к перегруппировке сил на европейском континенте. В результате вокруг Англии, Франции, Австрии и России сформировалась Утрехтская система, в которой Россия заняла одно из важнейших мест.
М.Ю. Анисимов в статье «Влияние геополитики на дипломатию России в середине XVIII в.» рассматривает внешнюю политику в период правления императрицы Елизаветы Петровны. Значительную роль в дипломатии того времени сыграл граф
А.П. Бестужев-Рюмин. Разработанная и проводимая им внешнеполитическая программа была направлена на сохранение и упрочение положения России как европейской державы. Союз с Австрией помогал регулировать отношения с Турцией, Пруссией и
Речью Посполитой. Но существенным просчетом М. Анисимов называет игнорирование Бестужевым-Рюминым важности российского присутствия на Балканах и укрепление отношений с местными православными народами.
Несколько статей посвящено балканскому региону как средоточию интересов России и европейских держав. В статье
В.Н. Виноградова «Балканы - выход из тени Священного союза» рассмотрена реакция стран - участниц Священного союза на Балканский кризис. Особое внимание уделено изменениям в российско-британских отношениях в ходе урегулирования всего комплекса спорных дел с Турцией. В статье Е.П. Кудрявцевой «Основные направления балканской политики России в первой половине XIX в.» проанализированы изменения российско-турецких отношений. В.М. Хевролина в статье «Борьба России за усиление своих позиций на Балканах в 1856-1875 гг. (деятельность российских консульств)» подчеркивает, что российские миссии действовали в соответствии с двойственной политикой Российской империи. С одной стороны, они всячески сдерживали рост освободительного движения христиан, с другой стороны, они не должны были лишать их надежды на поддержку со стороны России и даже оказывать некоторое содействие этой борьбе, чтобы не разрушить сложившихся отношений.
Следующие два материала историографического характера рассматривают документальные, публицистические и личные источники по геополитике России. И.С. Рыбаченок в статье «Коренные интересы России в представлениях ее государственных деятелей, дипломатов и военных в конце XIX - начале XX в.» показывает разнообразие мнений о внешней политике России на ключевых направлениях: Балканы, Средний Восток, Дальний Восток, Африка. Для этого он отобрал материалы и записки, подготовленные главами военного, дипломатического и финансового ведомств, чиновниками МИДа и дипломатами, военными и морскими деятелями, выдающимися путешественниками и влиятельными публицистами. Материал Е.Г. Костриковой «Русские политики, публицисты и общественные деятели о геополитических интересах России в начале XX в.» показывает, как в дискуссиях представителей различных политических течений, ученых и публицистов отражались их размышления о будущем России.
Завершается сборник критическим разбором книги американского историка Дж.П. Ле Донна «Российская империя и мир, 1700-1917. Геополитика экспансионизма и сдерживания». Автор статьи А.В. Игнатьев признает, что Ле Донн сделал несколько верных наблюдений относительно частных моментов, например при рассмотрении периодов правления Петра I и Екатерины II. Но в целом книга «не столько приближает к пониманию мотивов и движущих сил внешней политики России, сколько искажает и затуманивает их» (с. 358).
Ю.В. Дунаева
