CC BY
43МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО
2008.01.041-044. УСЛУГИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: Сб. науч.-практ. ст. / Редкол.: ... Кратенко М.В. (отв. ред.) и др. - М.: Волтерс Клу-вер, 2007. - 228 с. (Сводный реферат).
Сборник научно-практических статей подготовлен на основе материалов конференции, прошедшей в Юридическом институте Красноярского государственного университета. В статьях исследуются современные проблемы взаимоотношений заказчиков и профессиональных исполнителей услуг, анализируется судебная практика и высказываются предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере регулирования услуг как гражданско-правового объекта. Сборник состоит из трех разделов, каждый из которых последовательно посвящен анализу медицинских, адвокатских, риелторских, образовательных, туристских и иных видов услуг. В настоящем сводном реферате отражены статьи, посвященные медицинскому праву. 2008.01.041. РАКОВА А.Г. ДОБРОВОЛЬНОЕ
ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ ПАЦИЕНТА НА МЕДИЦИНСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМА
НАДЛЕЖАЩЕГО ОФОРМЛЕНИЯ. - С. 1-5.
В современной системе взаимоотношений врача и пациента важная роль отводится праву пациента на добровольное информированное согласие. Под информированным согласием, которое является предварительным условием любого медицинского вмешательства, понимается добровольное принятие пациентом курса лечения после предоставления врачом должного объема информации. В последнее время значительно увеличилось количество судебных исков, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, неблагоприятным исходом медицинского вмешательства. Многие медицинские учреждения самостоятельно
разрабатывают форму документа, отображающего согласие пациента на медицинское вмешательство. Нередко такие документы не полностью отражают информацию о состоянии здоровья пациента и необходимом медицинском вмешательстве.
Предлагается для преодоления существующих недостатков ввести в медицинских учреждениях нормативным актом примерный (типовой) бланк документа для информированного добровольного согласия пациента.
2008.01.042. РУМАСК И. И. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ОКАЗАНИИ НЕКАЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: ПРОБЛЕМЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. - С. 6-13.
Рассматривая медицинскую деятельность с позиции ст. 1064 ГК РФ как правомерную, не нарушающую нравственных принципов общества, выполняемую с согласия или по просьбе больного, суды в большинстве случаев уменьшают суммы возмещения либо полностью отказываются от его взыскания. Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу исключает ответственность. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях, например, в состоянии крайней необходимости. В юридической литературе высказывается предложение о презюми-ровании добросовестности медицинского учреждения. Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при неадекватном оказании медицинской помощи являются нормы гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
Первичный элемент медицинской деятельности - медицинская услуга, образующая правоотношение между медицинским учреждением, медицинским работником и пациентом. Медицинская услуга весьма специфична. Ответственность за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязательства медицинское учреждение несет, как правило, при наличии вины. При осуществлении медицинской деятельности медработник является субъектом оказания помощи, а учреждение, с которым он связан трудовыми отношениями, - субъектом ее предоставления. Неблагоприятные для здоровья пациента последствия непрофессиональных действий медработника влекут как его персональную ответственность, так и имущественную ответственность учреждения, в котором он работает.
Особенностью ответственности медицинского учреждения за причинение вреда здоровью пациентов является проблема врачебной ошибки. Неблагоприятные последствия для здоровья пациента могут наступить вследствие действий не только врача, но и другого медицинского персонала, в таких случаях следует признавать «медицинскую ошибку». В юридической литературе нет единой точки зрения на квалификацию врачебной (медицинской) ошибки. Главное расхождение во взглядах на природу медицинской ошибки заключается в признании или непризнании вины ее характерным признаком.
С юридической точки зрения среди ошибок необходимо различать, считает автор, противоправные виновные деяния медицинских работников (учреждений) и случаи причинения вреда пациенту при отсутствии вины. В первом случае имеет место правонарушение (преступление, проступок), влекущее уголовную, дисциплинарную, гражданскую ответственность, во втором - в отсутствие вины нельзя говорить и об ответственности. 2008.01.043. КОЗЛОВА НЕ. УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЕЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПАЦИЕНТУ. - С. 1425.
В настоящее время большинство медицинских услуг, предоставляемых гражданам бесплатно, оплачивают страховые компании, в которых данные граждане застрахованы по системе обязательного медицинского страхования. Страховщик заключает с лечебным учреждением договор на предоставление лечебно-профилактической помощи. Конструкция данного договора позволяет автору утверждать, что он является договором об исполнении обязательства третьему лицу, в этом случае - застрахованному (застрахованным). В случае предъявления застрахованным жалобы на некачественно оказанную медицинскую помощь врачи страховой компании организуют проведение экспертизы качества медицинской помощи. Заключение внештатных врачей-экспертов позволяет на досудебном уровне решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для обращения с иском к лечебному учреждению.
Правообразующим фактом в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, является причинение такого вреда независимо от того, находились ли в момент причинения вреда кредитор и должник в каких-либо правовых отношениях ме-
жду собой или нет, поскольку вред всегда находится за рамками договорного обязательства, которым могли быть связаны потерпевший и делинквент. Согласно действующему законодательству условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причините-ля вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Понятие вреда не является однозначным и строго определенным. Под физическим вредом понимаются:
• телесные повреждения, т.е. нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций;
• заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Противоправность деяний причинителя вреда является вторым необходимым условием для наступления деликтной ответственности. Анализ норм ГК РФ позволяет автору сделать вывод о том, что законодатель фактически закрепляет презумпцию противоправности причиненного в результате деликта вреда, в связи с чем обязанность по доказыванию правомерности своих действий при оказании медицинской помощи возлагается на медицинскую организацию.
Причинно-следственную связь в ряде случаев определить достаточно трудно, поскольку результат медицинской ошибки не следует непосредственно за противоправным действием или вред вызван действием не одного какого-либо определенного лица, а целого ряда фактов и обстоятельств.
Специфической для юридической ответственности медицинских работников является проблема врачебной ошибки. Автору представляется убедительной позиция А.Н. Савицкой, считающей, что врачебная ошибка является результатом ненадлежащего врачевания, т.е. противоправного поведения. Такое противоправное поведение имеет юридическое значение в зависимости от того, есть вина или нет. При наличии вины ответственность наступает, при отсутствии - квалифицируется как случай.
2008.01.044. МАВРЕНОВА Е.И. ТИПИЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛЕЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПАЦИЕНТУ. -
С. 26-35.
Одним из наиболее распространенных оснований освобождения от ответственности является отсутствие причинной связи между действиями медицинского учреждения и неблагоприятными изменениями здоровья пациента. К данному основанию освобождения, считает автор, тесно примыкает другое - второстепенная роль (значение) ненадлежащего лечения по сравнению с тяжестью заболевания и наступлением неблагоприятных последствий.
В настоящее время существует серьезная проблема, возникающая из данной категории споров, - доказательственного значения вероятностных экспертных заключений. Судам приходится прибегать к помощи специалистов и назначать судебно-медицинскую экспертизу. Бывают случаи, когда выводы экспертов по ключевым вопросам являются диаметрально противоположными или носят характер предположений. Суду крайне сложно сориентироваться в такой ситуации: предпочесть выводы одной из экспертиз и мотивировать свой выбор. В судебной практике в качестве основания освобождения учреждения от ответственности фигурируют его слабая техническая оснащенность (отсутствие современных технологий и специально обученного медперсонала), а также недостаточная научная разработанность медицинской диагностики и лечения того или иного заболевания. При этом суд, освобождая медицинское учреждение по вышеприведенным основаниям, нередко допускает ошибки: учитывает при вынесении решения не все обстоятельства дела, основывает свои выводы на вероятностных экспертных заключениях, неправильно толкуя сомнения и отсутствие каких-либо медицинских документов или записей в них в пользу лечебных учреждений, а не пациента.
В данный раздел включены также статьи: В.И. Чикуна, Г.В. Мамаева, И.В. Федорова «Судебная экспертиза качества медицинской помощи: современные проблемы и перспективы развития»; А.А. Габовой «Формы использования специальных знаний при рассмотрении дел, связанных с оказанием некачественной медицинской помощи».
Н.В. Крысанова
