CC BY
26УГОЛОВНОЕ ПРАВО
2007.02.032. КРИСТИ Н. НАКАЗАНИЕ ИЛИ РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ ПУТЕМ ПОСРЕДНИЧЕСТВА. CHRISTIE N. Straff eller konfliktlosning // Nord. Tidsskr. for kriminalvid. - Kobenhavn, 2006. - Arg. 93, № 1. - S. 68-71.
Статья известного норвежского ученого, профессора Института криминологии и социологии права (г. Осло) Нильса Кристи посвящена рассмотрению проблемы наказания и разрешения возникающих конфликтов посредством «восстановительной юстиции» («restorative justice»), когда стороны - жертва, виновный и посредник - встречаются, совместно обсуждают произошедшее событие и договариваются (добиваются соглашения) о возмещении виновным ущерба, нанесенного им жертве.
Статья подготовлена в связи с предложением, выдвинутым Комиссией по делам правосудия Гренландии. Автор отмечает огромные прогрессивные изменения, произошедшие за последние 50 лет в сфере уголовного судопроизводства Гренландии. В предложениях, выдвинутых Комиссией, просматриваются две основные тенденции. С одной стороны, формальное признание того, что размер назначаемого наказания определяется тяжестью совершенного преступления, было и остается основным. С другой - стремление сохранить непрофессиональные структуры в системе судопроизводства Гренландии, не допустить, чтобы назначаемые профессиональные судьи взяли на себя рассмотрение всех дел. Окружные (районные) судьи, пишет автор, не должны упраздняться, напротив, они должны укрепляться, обретать силу. Вместе с тем на местах должен укрепляться и усиливаться и другой порядок обеспечения соблюдения законности.
Комиссия по делам правосудия в своем предложении уделила весьма значительное внимание проблеме наказания. При этом назывались два подхода, которыми можно руководствоваться при решении вопроса о том, когда на совершение дурного, скверного деяния следу-
ет реагировать. Один подход основывался на «принципе деятеля», лица, совершившего такое деяние. Здесь отношение граждан и общества по поводу необходимости применения мер воздействия полностью совпадает. Второй подход основывается на «принципе деяния», когда мера воздействия выражается в наказании, размер которого определяется тяжестью совершенного деяния.
По мнению Комиссии, оба принципа равноправны, а ее предложения не вносят каких-либо серьезных изменений в действующий порядок, особенно с учетом вышеизложенного о направлении развития судебной практики, против которого у Комиссии нет возражений. Однако, по мнению автора, для таких возражений есть основания. Гренландия по европейским стандартам общество с необычайно высоким числом осужденных к лишению свободы. Кроме того, тюремное население Гренландии постоянно возрастает. Конечно, признает автор, большинство пенитенциарных учреждений Гренландии носят открытый характер и, следовательно, намного совершеннее, лучше, чем тюрьмы большинства стран Европы. Трудно понять, пишет он, почему Комиссия по делам правосудия не выдвинула в качестве основной проблемы вопрос о столь высоком относительно других стран числе заключенных в тюрьмах Гренландии.
Разумеется, продолжает автор, дурное поведение неприемлемо. Но меры противодействия такому поведению реализуются разными способами. Это может происходить посредством спокойного разговора или нареканий, упреков. Если за этими нареканиями и упреками стоит власть, то мы часто рискуем потерять, утратить больше, чем выиграем. Мы проиграем, если упрекаемый будет отторгнут обществом.
Норвежские крестьяне, пишет автор, старались не допускать органы власти - ленсмана1, судью и даже самого короля - к такого рода делам. Они стремились урегулировать их сами «мирским» путем. Тот, кто совершил скверное, дурное деяние, поступок, должен был просить прощения громко и отчетливо, в присутствии свидетелей. Но самое важное состояло в последующем обсуждении вопроса о возмещении виновным вреда, ущерба, причиненного им пострадавшему, жертве. Если после убийства мужа оставалась его вдова, то вставал вопрос об обязанности возместить нанесенный ей материальный
1 Пристав, начальник полиции в сельской местности Норвегии. - Прим.
ред.
ущерб. Обязанность возлагалась на виновного и его родню. Если же виновного заключали в тюрьму, то это часто оборачивалось потерей для всех. Небольшое, малочисленное общество не могло лишаться своих охотников (в частности, в Гренландии охотников за тюленями), столяров и др. Так, скажут некоторые, было раньше, теперь все по-другому. Но это, пишет автор, ошибка. Положение не меняется. Известно, что в торгово-промышленной жизни общества обсуждение и переговоры значительно выгодней, чем применение наказания. Если, например, траулер, занимающийся ловлей креветок, поставляет недоброкачественный товар, то можно не сомневаться в том, что фабрика, по крайней мере в первый раз, потребует компенсации, а не наказания, ибо наказание прерывает, разрушает отношения, а возмещение убытков укрепляет их.
Но главное, продолжает автор, состоит в том, что такие деяния, как кражи, хищения, насилие, эксплуатация сексуальной сферы жизни других людей, воспринимаемые нами как обычная преступность, -суть различные формы альтернативного разрешения конфликтов в стремлении выжить в современном индустриальном обществе. На севере Канады действует традиция «белого пера»: если произошло серьезно нарушение, совершено неблаговидное деяние, то все население поселка собирается, дабы обсудить произошедшее и решить, что возможно предпринять и как следует поступать. Собравшиеся передают друг другу белое перо. Тот, в чьих руках находится перо, имеет право беспрепятственно высказывать свое мнение. Таким образом постепенно они приходят к решению вопроса. Следует также отметить, указывает автор, что в Новой Зеландии введено альтернативное разрешение конфликтов в отношении всех дел, касающихся детей и молодежи. Итак, заключает автор, высокоиндустриальные страны начинают учиться у малочисленных, небольших социумов и у своего прошлого.
В Норвегии (в 1991 г.) принят Закон о советах по разрешению конфликтов, согласно которому такие советы действуют во всех ком-мунах1 страны. В 2005 г. советами было рассмотрено более 8 тыс. дел. Большинство дел направляются в советы полицией. Эти дела адресуются лицу, возглавляющему совет, который связывается с тем, кто предположительно совершил неблаговидное, дурное деяние, и тем,
1 Административная единица в Норвегии.
кто от этого пострадал. Если обе стороны согласны, одобряют такой порядок, то назначается встреча, на которой они высказываются по поводу произошедшего события. В итоге может быть достигнуто взаимопонимание. Тот, кто совершил дурное деяние, может осознать свою вину и попросить прощения. Тот, кто пострадал, может увидеть, что виновный не монстр и обладает определенными человеческими достоинствами. Часто (в 20-25% случаев) такие дела ограничиваются извинением виновного перед пострадавшим и заканчиваются примирением сторон. В других случаях выдвигают большие, более высокие требования. Например, что-либо испорчено, сломано, разрушено. Виновный в совершенном обещает пострадавшему возместить причиненный ущерб посредством ежемесячных выплат в течение всего следующего года, о чем заключается и подписывается соответствующий договор. Полицию уведомляют о том, что конфликт разрешен. Если договор соблюдается, то уголовное дело не возбуждается. Лицо, виновное в данном деле, в государственном регистре (картотеке) не фиксируется. Конфликт разрешился в гражданском порядке, лицо, совершившее неблаговидное деяние, не было отторгнуто обществом, даже, напротив, несколько сблизилось с жизнью социума. Такой порядок соответствует предложению Комиссии по делам правосудия Гренландии о сохранении и укреплении непрофессиональных структур в ее судебной системе. Данное весьма разумное предложение, считает автор, полностью согласуется со взглядами и мыслями, возникающими в последнее время в индустриальном обществе по поводу альтернативных путей разрешения конфликтов. В связи с этим автору представляется целесообразным внести дополнение в предложения, выдвинутые Комиссией по делам правосудия Гренландии: разрешение уголовных дел путем посредничества. Если посредничество приведет к соглашению, договоренности (заключению договора) между конфликтующими сторонами и достигнутая договоренность будет соблюдаться, то дело можно считать законченным. Если же посредничество не увенчается успехом или заключенный договор не будет соблюдаться, а повторное посредничество не представляется возможным, то дело рассматривается в уголовно-правовом порядке.
Представляется, пишет автор, что основную ответственность за посредничество можно возложить на окружного (районного) судью. Он хорошо знаком с местной обстановкой, ее спецификой, своеобразием и не склонен, как многие юристы, не принимать во внимание то,
что с позиции права не представляется существенным (важным), а следовательно, и не относящимся к делу. Полиции также следует быть прикрепленной к определенной местности с тем, чтобы в случае необходимости она могла внести свою лепту, оказать соответствующую поддержку, помощь.
Невозможно решать проблемы общества посредством уголовных наказаний. Если в Гренландии до возбуждения уголовного преследования будет введена попытка использования посредничества в отношении всех дел, то она опередит большинство индустриальных стран, которые также постепенно придут к введению такого порядка.
Предположим, пишет автор, что такой порядок будет установлен. Можно ли при этом считать, что все виды правонарушений следует рассматривать в советах по разрешению конфликтов. Здесь, указывает он, необходимо учитывать ряд важных факторов: во-первых, все обстоятельства рассматриваемого дела должны быть ясны. Если, например, что-либо похищено, испорчено или совершено насильственное деяние, а предполагаемый исполнитель категорически отрицает свою причастность к содеянному, то наиболее подходящим представляется традиционное судопроизводство. Это, однако, не означает, что рассмотрение дела советом по разрешению конфликтов предполагает полное согласие по поводу всех фактов обсуждаемого события. Например, двое мужчин подрались в трактире. Один из них избил другого до потери сознания. Тем не менее данная ситуация может оказаться весьма неопределенной, сомнительной. Неясно, кто жертва, а кто виновный. Спокойная беседа в совете по разрешению конфликтов может привести к взаимопониманию, согласию сторон, признанию каждой из них своей вины и того, что они оба - жертвы произошедшего. Такой подход служит показателем высокой результативности посреднической деятельности.
Второе необходимое условие для рассмотрения дела советом по разрешению конфликтов - это добровольность. Обе стороны - виновный и тот, кто читает себя пострадавшим, - должны выразить свое согласие. Некоторые виновные, указывает он, не желают встречаться с теми, кому они нанесли ущерб, а некоторые пострадавшие не в состоянии видеть виновного или считают, что он должен предстать перед судом, и их желание следует уважать. Кроме того, каждой из сторон должна быть предоставлена возможность прекратить процесс обсуждения дела в совете по разрешению конфликтов и направить его
в суд. Юристы должны обеспечивать соблюдение соответствующих норм, правил, а также заниматься сторонами, участниками рассматриваемого дела, отношением с ними. Там, где принимаются сложные, трудные решения и требуется применение принуждения, правовые гарантии безусловно необходимы. Но там, где конфликт может решаться на добровольных началах, такой подход к делу может оказать разрушительное воздействие, помешать более спокойному, мирному его разрешению.
Такой порядок, пишет автор, наиболее эффективен для конфликтов, связанных с насильственными деяниями. Как правило, в таких случаях дело касается сторон, хорошо знакомых между собой и которым впоследствии предстоит постоянно встречаться. Они часто сожалеют о произошедшем, и уголовное наказание одного из них (виновного) не принесет утешения другому. Но возможно ли, спрашивает автор, путем посредничества решать все дела, связанные с насилием. А если совершено убийство, то может быть, в отношении виновного следует возбудить уголовное преследование, передать дело на рассмотрение суда? Согласно закону за совершение тяжких преступлений виновный подлежит уголовной ответственности, и следовательно, такие дела должны в обязательном порядке направляться в суд. Однако, пишет он, если стороны встретились в гражданском порядке, обсудили произошедшее, возможно, даже состоялось примирение, это само по себе уже положительно. Кроме того, совершенно очевидно, что разумный судья при назначении наказания непременно примет состоявшееся примирение во внимание, и с учетом названных обстоятельств применение серьезных мер воздействия менее вероятно. Такой порядок, по мнению автора, будет сдерживать чрезмерно щедрое использование суровых наказаний.
Иногда насильственные посягательства совершаются в отношении посторонних, ранее не знакомых между собой людей. Но и здесь посредничество играет весьма важную роль. При таких посягательствах жертва или ее близкие, не зная виновного, могут испытывать страх перед ним. В процессе судебного разбирательства виновный будет всячески защищать себя, использовать любые средства, доказывая свою правоту. В результате у жертвы, ее родных и сторонников может о нем сложиться впечатление как о монстре, чудовище. Посредничество же создает условия для выявления человеческих качеств и свойств виновного.
Некоторые дела, пишет автор, рассматриваются в советах по разрешению конфликтов менее результативно. Сюда относятся конфликты отдельных индивидов с крупными организациями, учреждениями. В частности, это может быть связано с лицом, совершившим хищение в большом универсальном магазине. Здесь надо отметить, что в данном случае в совете по разрешению конфликтов виновный встретится не с хозяином, собственником магазина, а с его служащим, специалистом в области контроля за хищениями, и следовательно, эта встреча уже не будет персонифицированной. То же относится и к «безбилетникам» - лицам, не оплачивающим свой проезд в автобусах, трамваях и других государственных транспортных средствах. Здесь также не состоится никаких встреч, а с названных лиц взимаются соответствующие платежи.
Автор пишет, что ему постоянно приходится наблюдать потрясение, которые испытывают пострадавшие (жертвы) при встрече с выпущенными из тюрьмы или отбывшими срок наказания виновными. Такое потрясение представляется автору неизбежным, если после совершения виновным противоправного деяния стороны не встретились, не обсудили произошедшее. Возможно, указывает он, именно с учетом интересов жертвы очень важно, чтобы в той или иной форме ее личная встреча с виновным состоялась.
Следует попытаться, считает ученый, учредить порядок, предусматривающий обсуждение, разбирательство в советах по разрешению конфликтов большинства дел, стороны которых согласны с таких подходом. Как данный порядок организовать? По мнению автора, названную систему разбирательства дел должен возглавить окружной (районный) судья. Проще всего такой порядок разрешения конфликтов реализуется в небольших поселениях, где все знают друг друга. Вместе с тем очень важно, чтобы и в больших социумах все принимали в этом участие. В деле с обеих сторон должно участвовать много народу - друзья, родители и другие родственники сторон, которые хорошо знают конфликтующих лиц и могут выступить с предложениями, помочь сторонам договориться, сформулировать заключаемый между ними договор. Такое широкое участие благоприятствует разрешению конкретных конфликтов, но оно весьма значимо и для другой очень серьезной проблемы, которая рассматривается ниже.
В современном индустриальном обществе постоянно подчеркивается, что смысл жизни - в работе и росте материальных благ. Мно-
гие страдают от своей невостребованности, переживают из-за того, что в них не нуждаются, что их не привлекают к участию в обсуждении важных проблем. Альтернативный подход к разрешению конфликтов, указывает автор, открывает возможность для такого участия. Каждый из нас, продолжает он, достаточно осведомлен в вопросах отклоняющегося поведения и социального контроля. Каждый из нас совершал в своей жизни поступки, которые не следовало совершать. Каждый из нас испытал на себе последующую отрицательную реакцию на содеянное, которую вполне можно назвать, обозначить наказанием. Сами мы также реагировали на деяния, поведение других.
По мнению автора, - чрезвычайно важно обладать определенным представлением о себе, создать, иметь такое мнение о себе, с которым мы можем жить, которое позволяет нам оправдывать свое существование. Но это весьма сложно обеспечить в обществе, где в нас не нуждаются, где мы практически не востребованы. Поэтому особенно важно сохранить право участия граждан в обсуждении проблем общества, право советовать. Конфликты в обществе не только зло. Они могут быть и благом, придавать четкость границе между правильным и ошибочным, хорошим и дурным, выявлять скрытые нарушения, недостатки, содействовать мобилизации общества. Обладать правом участия лучше, чем выступать в роли зрителя. Если, пишет автор, мы хотим жить в богатом, полноценном, достойном обществе, то должны обеспечить, открыть возможность для такого участия. В некоторых отношениях мы, безусловно, зависим от профессионалов. Но при этом нам не следует утрачивать бдительность, допускать их излишнее доминирование, которое может повлечь за собой полное упразднение, утрату, свести на нет знания и жизненный опыт населения, его разумность, осведомленность.
Л.Л. Ананиан
