CC BY
17
2007.01.038. ШУШАРИН А С. ПОЛИЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА: (Критика запущенной социологии). Раздел второй: Эндогенная логика. - М.: Мысль, 2005. - 638 с.
Раздел содержит семь глав (6-12).
В методологически важной гл. 6, которой открывается этот «раздел» многотомного труда А.С.Шушарина, автор излагает свой метод исследования, его понятийный аппарат, язык (термины), а также, в общем виде, внутреннюю логику и схему возникновения, развития, существования и преодоления исторических форм существования людей. В реальном процессе общественного развития с его объективной схематикой ведущими являются узлы внутренние (эндогенные) и революционные (формационные) перемены (кризисы). Внутренняя логика отражает главную последовательность исторически новых форм и прорывов: первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, линейная (плановая) форма (социализм). Совокупности производственных отношений в обществах крайне многообразны, но композиции эндогенных форм как идеально «чистых», критических, как бы стабильных и переходных состояний в цепи восходящих прорывов обладают определенной чистотой. И только после их прояснения, создав эскиз всей теории, можно подойти к переосмыслению современности, а затем - истории. В самом строгом понимании эндогенная форма как «идеальный тип» всегда одноукладна (абстрактно чистый феодализм, капитализм и др.). При этом в каждой эндогенной форме все не господствующие базовые отношения оказываются или уже снятыми, или потенциальными деформациями. Рано или поздно производственные отношения начинают сдерживать развитие производительных сил, состояние общества хаотизируется, становится неустойчивым, зреет эндогенный прорыв. Производительные силы наталкиваются на ограниченную форму собственности и необратимо сбрасывают ее господство, приводя в некоторых отношениях к более свободной форме. Этот шаг означает ступень обобществления производства, т.е. его подстановку под новый общественный контроль, изъятие из ограниченного производственного присвоения, собственности; происходит симметризация снятых отношений, т.е. их уравновешивание и стабилизация. Это есть главный закон развития собственности, который в предельно чистом виде реализуется в эндогенных шагах.
После фиксации общей парадигмы метода, терминологии и схемы исследования, Шушарин переходит к конкретным эскизам теорий эндогенных форм, начиная с первобытности (с. 59-180). Обращение к ней необходимо, потому что происходившее в те далекие времена уже в более развитом содержании и в снятых формах все еще «происходит» и сейчас, лежит в основе всех других общественных процессов, над которым «наслоены» все остальные формы. Ученый показывает, что первобытность - это самая жестокая, «кровожадная» и консервативная форма. Как доказывает, например, В.М. Розин, даже знаки зачатков изобразительного искусства возникают именно как мишень (животное, человек) (с. 76). Опираясь на К. Маркса, Шушарин устанавливает, что доминирующим объектом собственности в то время был «весь мир», уточняя, что это не столько субстанциональная характеристика объекта, сколько психологическая. А предметным содержанием этого объекта была сама общая жизнь людей, материальный процесс простейшего человеческого сосуществования. Но в эндогенной (предельной, переломной) форме первобытности общая жизнь людей оказалась узурпированной в тисках асимметрии ограниченной, стадной, животной собственности. В первобытности существует групповая собственность «тасующегося» стада (праобщины) на «весь мир» как собственный и предельно узурпированный. Это и есть «основное производственное отношение», доминирующий объект собственности как отношение людей по поводу общей жизни - все подчиняющая себе, господствующая эгостадность (с. 139). Революционный процесс преодоления первобытной эгостадности значил уничтожение узурпации, изъятие из ограниченной стадной собственности «всего мира», общей жизни, т.е. первый негэнтро-пийный шаг обобществления производства жизни (с. 153). Это породило этногенез, а как следствие и генезис культур, развитие межобщественных отношений. Это был революционный процесс преодоления биологической формы более высокой, т.е. снятие ее социальной формой движения. Эгостадная форма узурпации общей жизни, животного сверхпринуждения, уступила место уже общественному, производственному принуждению людей, обычно называемому эксплуатацией, что стало первым колоссальным завоеванием человечества, так как «эксплуатация» человека человеком -это уже отношение человека к человеку (с .164).
Так возникло рабовладение, анализу которого посвящена гл. 8. Эндогенное рабовладение имеет некоторые, во всяком случае формальные, сходные черты с капитализмом. Однако суть рабовладельческих производственных отношений не просто в частной собственности, а именно в рабовладельческой собственности. Общественные формы, их понятийное выражение, а тем самым и суть при рабстве - это не «товары», а воспроизведенные у «варваров» работники, затем превращенные в рабов. Поэтому за классическим римским частным правом следует видеть рабство, по замечанию Ф. Энгельса, как право войны, как право захвата. Э.Д. Фролов отметил самое главное: захват именно рабов-чужеземцев и превращение их в работников создал альтернативу кабальному рабству соплеменников (с. 191). Таким образом, это рабство без окружающих «варваров» также невозможно, как капитал без пролетариев. Асимметрия рабовладельческой собственности на работников в форме рабов и была основным производственным отношением по поводу работников (трудовые ресурсы), деформирующим все другие производственные отношения. Оно надстраивало над собой обслуживающую идеологию, государство и определенную политику во всем рабовладельческом комплексе. В Аттике в 327 г. до н.э. число рабов превышало число всех граждан (с. 234).
При феодализме (гл. 9) все иначе. «Гражданские общества» и племена стали феодальными странами. По сравнению с внутри себя воюющими рабовладельческими комплексами это уже относительно четко отграниченные и внутри мирные общества. В эндогенном содержании сняты и культурно-родовые, и демографические производственные отношения, попавшие теперь в инфраструктуру. Сделав всех паствой, феодализм был формой, писал Г.В. Плеханов, «способствовавшей накоплению знания, а следовательно, и прогрессивному движению человечества» (цит. по: с. 249). Так или иначе, через эту форму производства проходил почти весь мир, да и сейчас «феодальность» крайне влиятельна. Хотя Средневековье носит главным образом аграрный характер, суть феодальной собственности не в земле, а в процессе: доминирующим объектом феодальной собственности является территория, т.е. местность как «производящая территория». Агентами местных взаимодействий являются люди уже не как граждане (работники, специалисты), а как взаимодействующие соседи, земляки, жители.
Основой этого взаимодействия является натуральное, или территориальное разделение труда. Базовый механизм связи натурального разделения труда на какой-либо местности Шушарин называет спряжением, или соседством. Города - это фокусы территориальной организации производительных сил, или «фокусы местных связей» (Г.М. Лаппо) (с. 279). Элементарной формой богатства в местном взаимодействии является не вещь, а процесс, натуральное занятие, определенная совместная или поместная, привязанная к местности деятельность, включая самое проживание. Здесь все подчинено основному производственному отношению, которое метафорично можно назвать уделом, или феодом. Феод - это «рок» феодализма: удел крепостных - исполнять повинности, удел феодалов - нести службы и заставлять исполнять повинности (с. 293295). Разложение феодализма шло, прежде всего, через товариза-цию и массовизацию производства. Радикальный сдвиг, отражая производительные перемены, произошел с Реформацией, протестантизмом, с его новой этикой и знаменитым «духом капитализма». Переход к капитализму и означал восходящее необратимое обобществление «пространства производства», его изъятие из ограниченной собственности, симметризацию и снятие в «инфраструктуру» господствовавших территориальных отношений (и их же ультраструктур), подведение их уже под новый контроль рынка и капитала.
Шушарин воспроизводит основную логику «Капитала», показывая, что К. Маркс дал теорию идеального типа «реального капитализма» тогдашнего времени только с одним восходящим трендом (прорывом в новую, более высокую форму). Причем прорывы реализуются не автоматически-детерминистски по упрощенной формуле одной зависимости от развития производительных сил, а всегда многопричинно и по мере складывания всей совокупности исторических обстоятельств. Основное противоречие эндогенного капитализма - это противоречие между объективным, происходящим в самом производстве обобществлением средств производства, и ограниченной, необщественной, в данном случае классической частной собственностью на них. Преодоление капитализма социалистическими революциями означало как ликвидацию господства частной собственности на средства производства, так и
объективный процесс технологизации (в более видимой общественной форме плановизации) производства.
Социализм детально рассматривается в гл. 11 как линейная и плановая отраслевая форма, как быстро отживающая структура, доминирующей идеологией которой является «коммунизм». Линейная форма развития в чистом виде постэконамична и, следовательно, не касается экономической науки и ее семантики. В ней господствует ограниченная, необщественная (но и не частная) собственность на технологии. Технологии - это взаимосвязанно осуществляемые, реализующие коллективный навык приемы труда, процессы производства, своего рода узлы связной взаимодеятельности людей. Господствующие же отношения людей в связи с ними образуют плановую, отраслевую, линейную форму. Все технологии по своему существу никогда не могут находиться в частной собственности (но отношения с ними могут быть капитализированы); они всегда неотделимы от коллективной, совместной деятельности людей, но, тем не менее, являются и внеиндивидуальными, объективными процессами. В основе функционального взаимодействия лежит ячеистое (технологическое) разделение процессов труда, т.е. само «существование различных видов труда», - но «представленное» в разных видах сгруппированной и взаимосвязной деятельности. «Клеточками» изучаемого производства становятся сами процессы, а равно и отношения людей с ними. Иначе сказать, люди выступают здесь не только субъектами, но и объектами взаимоотношений. Если обмен товаров осуществляется на основе равенства (величин) их стоимостей, то соисполнение функций осуществляется на основе соответствия (величин) положения функций. Функциональность здесь обнаруживает себя именно как связь соответствия. При этом если исполнитель функции работает неэффективно (например, непроизводительно), то потребители не имеют на него никакого влияния (как не влияет работник «конвейера» на исполнителя предшествующей операции). Поэтому соис-полнение функций (процессов) нуждается в «третьих функциях» (процессах), в управлении, которое имеет дело с материально-знаковыми («сигнальными») отношениями функционального производства. Согласование происходит в объективной, материально-знаковой (документной) форме самого функционального производства, в частности, выступая в виде относительно универсальных
«соглашений» как стандартов, свойственных всякому технологическому разделению труда. В общем случае функционального взаимодействия объем функции (Р) представляет собой сумму объемов основного и управленческого (У) труда: P=Q+Y (с. 428). В основе всех этих относительно постоянных инструкций самыми инвариантными «документами», обслуживающими функциональное производство, являются невидимые, но образующие самую глубокую и твердую знаковую реальность статусы функций коллективов и лиц, собственно и проявляющиеся в предъявительских и императивных инструкциях. Все беды здесь обусловлены ограниченной (необщественной) собственностью на технологии, которые оказывается собственностью коллектива, что и образует самое ядро преходящности системы, глубинный источник ее противоречий, так как групповое (иерархическое) отношение способно только к сохранению. Производство же с тех пор, как оно существует, невозможно без новаций, обусловленных в конечном счете естественно-техническими сдвигами и скачками процессов самореализации человека, техники, технологий, идей. С началом НТР эти перемены стали стремительно нарастать. Поэтому при линейной форме стали умножаться многообразные формы «дефектов», неиспользование потенциала технологий или исполнение общественно бесполезной в данном соисполнении работы. Вся эта патология, как полагает В.Н. Богачев, стала расти примерно с 1965 г. (с.545). С другой стороны, это относится к динамике создания новой техники, даже по официальной статистике: 1976-1980 (в среднем за год) - 2292; 1980-1985 - 1992; 1986 - 1717; 1987 - 1364; 1988 -1131; 1989 - 1140; 1990 - 1166; 1991 - 893; 1992 - менее 800. Красноречивый ряд: НТР стала интенсивно «выплескивать» обновления, но они отторгаются системой. Ведь любой «технологический феод» - «неприкосновенная крепость». В итоге линия «простого функционального производства дополняется нарастающим дефектом. Этот дефект оказывается асоциальной формой иррационали-зации всего линейного производства. Во всей структуре технологической занятости к нормальной динамике равновесия добавляется растущая бесполезная занятость во всех ее многообразных формах, собственно, и составляющая «тайну» линейного производства. В конечном счете этот дефект ведет к росту пустой занятости, снижению эффективности всего производства. Вся суть
- в отживших линейных производственных отношениях, в собственности на технологии.
В СССР вся сетевая структура производства была пострыночной, в индустриальном секторе - материально-технологичной, организационно-технологизированной, частью социализированной, но дефектной, «технологически анархичной», с очень глубоко скрытой тенденцией обобществления технологий. Однако производящий труд, творчество производят сложные идеи, которые никогда нельзя сразу согласовать, превратить в «план» и «мероприятие» (с. 601-602). Поэтому необходима не ликвидация функциональных структур, а сброс их линейной формы, незримого всевластия «технологического феода». Тайна быстрого кризиса линейной формы в исторически взрывном характере НТР. Ее начало можно датировать 50-60-ми годами XX в. За последние 25-30 лет человечество использовало сырья столько же, сколько за всю предшествующую историю. Еще в 70-е годы было установлено, что 90% научно-технической информации, выработанной человечеством, лежит на исторической глубине последних 70 лет, а современное поколение ученых составляет 90% всех людей науки, когда-либо живших на Земле. В США после Второй мировой войны ВНП утроился, а расходы на НИОКР возросли в 15 раз (с. 605). Производящий труд существовал всегда, но именно с НТР он делает производство качественно динамичным, постоянно технологически усложняющимся и изменяющимся, становится постоянно действующим фактором производства. А планомерность как господствующая форма движения выступает здесь антиновационной, запрещающей перемены. Основное эндогенное противоречие состоит, следовательно, в форсированно обострившейся противоположности между все более общественным характером взаимосвязнных и изменяющихся технологий и инертной необщественной группо-иерархической собственностью на них, их узурпацией «технологическим феодом».
Г. В. Хлебников
