CC BY
112
2007.01.017. РОМАНОВ ВВ. В ПОИСКАХ НОВОГО МИРОПОРЯДКА: ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ США (1913-1921). - Москва - Тамбов, 2005. - 515 с.
Ключевые слова: США, 1913-1921 гг., В.Вильсон, внешнеполитическая модель.
Как отмечает автор книги, крушение биполярной системы международных отношений поставило сообщество перед необходимостью либо выстраивать универсальный демократический миропорядок, либо заниматься обновлением традиционной доктрины многополярности и баланса сил (с. 466).
В связи с этим автор обращается к историческому опыту функционирования такой модели организации системы международных отношений, как Версальско-Вашингтонская. Хотя она просуществовала всего два десятилетия, значение ее огромно, так как она представляла собой попытку преодоления кризиса традиционного буржуазного общества путем первой в истории институцио-нализации международных отношений, а именно: создания международной организации для поддержания мира и безопасности -Лиги Наций (с. 10).
В формировании Версальско-Вашингтонской системы одну из главных ролей впервые в своей истории сыграли США и ее президент В.Вильсон - автор и разработчик новой политической философии послевоенного миропорядка, основанной на принципах либерального интернационализма.
В работе автор очерчивает следующий круг поставленных вопросов: анализ внешнеполитической философии самого В. Вильсона, членов его команды, концептуальных основ нового миропорядка, разработанных американской интеллектуальной элитой, и, наконец, позиции конгрессменов и сенаторов, от которой зависела судьба важнейших внешнеполитических идей и проектов.
При анализе центральной проблемы монографии - генезиса и сущности вильсонизма - автор дает психологический портрет Вильсона как человека. Он выделяет его христианское мировоззрение, веру в абсолютное «предопределение судьбы» человека, убеждение, что американцы - «богоизбранный народ», призванный «работать на человечество» (с. 21).
Религия детерминировала и вильсоновскую политическую мораль, являющуюся, по его глубокому убеждению, основой демократии. Дальнейшее формирование взглядов Вильсон происходило во время его обучения в различных учебных заведениях и поднялось на академическую ступень в аспирантуре Университета Дж. Хопкинса, где он заложил под воздействием интеллектуальной элиты в свой духовный багаж идею отказа от претензии США на роль морального лидера в мире в пользу интенсификации «гуманитарной экспансии». Это сделало его провозвестником совершенно новой политической философии (с. 32).
Другой важной составляющей формировавшегося мировоззрения Вильсона было желание сделать США нравственным примером, продемонстрировать преимущества демократии, американского образа жизни всему миру. По своей природе, пишет В.В. Романов, «внешнеполитическая философия Вильсона была подчас классическим проявлением американской цивилизации» (с. 45).
В европейской предвоенной политике США автор усматривает направленность на отказ от изоляции и качественно новое для них стремление возложить на себя инициативу усовершенствования системы международных отношений (с. 68). В условиях начавшейся войны самоидентификация Соединенных Штатов, по мнению автора, завершилась выводом о том, что, оставаясь над схваткой, они неизбежно должны занять место лидера, в то время как Европа, развязав войну, потеряла как моральное, так и финансово-экономическое право на лидерство (с. 73).
Даже после вступления США в войну Вильсон продолжал противопоставлять американские и антантовские цели войны, закрепляя за первыми нравственный аспект. В том же ключе миру были представлены и «14 пунктов» Вильсона, объявленные программой нового миропорядка, имеющей общецивилизационное значение (с. 92). Вильсонизм оказался «первой реальной заявкой на реализацию глобальной программы переустройства мира, которая предусматривала безусловное моральное лидерство Америки», -пишет автор (с. 94). При этом базовые принципы вильсонизма не оставляли за прочими странами мира какой-либо существенной роли в деле формирования нового международного устройства. Он задумывался «исключительно как миропорядок по-
американски, миропорядок, который стал бы воплощением "американской мечты"», - отмечает В.В. Романов (с. 100).
Исследуя внешнеполитические концепции Вильсона, автор делает следующие выводы. В основе нового миропорядка, по Вильсону, лежала концепция либерального интернационализма, означавшая создание «стабильного и регулируемого международного сообщества, основанного на равенстве всех его членов». Целью его должно было стать расширение взаимовыгодного сотрудничества во имя мира и распространения универсальных демократических принципов (с. 110).
Среди идей, выдвинутых Вильсоном, наиболее значительными и новационными для своего времени, по мнению Романова, были самоопределение наций как основополагающий принцип разрешения территориальных противоречий в мире и учреждение всемирной организации для защиты и помощи - Лиги Наций (с. 110). Его концепция регулирования мировой политики включала отказ от идеи «баланса сил» и согласованных интересов во имя всеобщности права, доверия наций друг к другу, обязательный арбитраж вместо применения силы. Международная организация должна была стать гарантом коллективной безопасности стран. Вильсоновская концепция базировалась на обобщении положительного содержания «доктрины Монро», а именно: на гарантиях сильного слабому не только для Западного полушария, но и для всего мира (с. 160).
Автор считает, что для своего времени Вильсон был, по существу, «непонятым пророком», чье внешнеполитическое мышление во многом опередило время (с. 169). Наглядным подтверждением этого является то, что принципы деятельности современных международных организаций являются в своей основе именно вильсоновскими. Вильсон был убежден в универсальности американского опыта. Лига Наций - главный механизм послевоенного миропорядка - мыслилась как организация сотрудничества либеральных демократий. Привнесенный им морализм свидетельствовал о приоритете духовных ценностей над материальными. Однако преимущественно политической конструкции нового миропорядка явно недоставало экономической, социальной и правовой составляющих. Несмотря на это, в настоящее время в США раздаются
голоса о необходимости «нового вильсонизма» с его моральными ориентирами.
Анализируя взгляды команды В. Вильсона, Романов в первую очередь обращается к личности полковника Э. Хауза, личного друга президента и де-факто осуществлявшего «стратегический менеджмент» внешней политики Вильсона. Большое внимание В.В. Романов уделяет анализу взглядов руководителей Госдепартамента У. Брайна (1913-1915), Р. Лансинга (1915-1920) и Б. Колби (1920-1921), их роли в теоретическом осмыслении и практическом воплощении внешней политики страны.
В отдельной главе книги раскрывается роль американских интеллектуалов в разработке и практической реализации внешней политики Вильсона. Сам Вильсон, будучи первым и последним в истории США профессором-президентом, установил тесные связи с интеллектуальной элитой страны и, более того, привлек ее на государственную службу (с. 295-296).
Автор анализирует взгляды наиболее значительных представителей интеллектуального окружения президента. Среди них назначенный послом США в Великобританию У. Пейдж. С Вильсоном его объединяла вера в универсальность базовых принципов американизма, необходимость активной внешней политики («экспансия во имя прогресса») и поиски укрепления либерально-демократических устоев международных отношений (с. 296-297). Эффективным средством для достижения этой цели Пейдж считал англо-американский союз (с. 306, 308, 311, 320, 322-323). Многие исследователи считают, что именно он предугадал идею «атлантического сообщества», ставшую с 1940-х годов краеугольным камнем внешней политики США.
Большое воздействие на взгляды Вильсона, по мнению В.В. Романова, оказал также другой представитель академической элиты страны - П. Рейнш, назначенный послом в Китай. Особенностью его мировоззрения являлось рассмотрение мирового развития через призму межцивилизационных контактов Запада и Востока (с. 325). Рейнш был глубоко убежден в огромной пользе подобного сотрудничества, считал, что оно благотворно скажется и на западной цивилизации, а мировое развитие должно идти по пути сбалансированного синтеза этих двух цивилизаций (с. 334). Основным механизмом для поддержания мира он считал набор позитивных
международно-правовых норм при сохранении и развитии сильных национальных государств (с. 342).
В этой же главе показана деятельность исследовательского бюро «Инквайри», созданного в сентябре 1917 г. и названного историками не только «первым "мозговым трестом"» в Америке, но и первым случаем широкого использования правительством США ученых из разных областей знаний в целях формирования внешней политики (с. 383).
Монография завершается анализом позиции Конгресса США в деле формирования внешней политики. В частности, автор обращает внимание на тот факт, что в довоенный период внешнеполитическое мировоззрение конгрессменов в основном ограничивалось рамками Западного полушария и в целом явно отставало от воззрений президента и его окружения (с. 415). В основе взглядов законодателей, по мнению автора, лежали «очевидные материальные интересы определенных кругов американского общества, прежде всего бизнеса, который через группы давления был тесно связан с Капитолием». Политика нейтралитета рассматривалась конгрессменами под углом зрения интересов американской внешней торговли (с. 414). Хотя большинство споров заканчивалось в 1914-1917 гг. победой исполнительной власти, однако даже в это время в Капитолии стала формироваться авторитетная оппозиция президенту, не принимавшая, по сути, важнейшие положения внешней политики администрации (с. 425). Если Вильсон на первый план выдвигал задачу создания эффективного механизма по недопущению новых войн, то сенаторы из республиканской оппозиции, исходя из сиюминутных интересов, ратовали за достижение политического, экономического и военного превосходства США, игнорируя вопросы о характере нового миропорядка (с. 469). Как заметил автор, отказ от ратификации Версальского мирного договора, возобладание изоляционистской тенденции и уход США от активного участия в решении насущных международных проблем были среди важных причин, приведших к новой мировой войне (с. 461).
В заключение автор делает вывод, что «вильсонизм был продуктом американской цивилизации» (с.463). Успехи экономического роста США, достижения социально-экономической системы давали Вильсону право выступать с планами переустройства мира по образу и подобию собственной страны. Мировому сообществу бы-
ло предложено преодолеть существующую анархию международных отношений путем создания наднациональной Лиги Наций. Новое миролюбивое сообщество должно было иметь либерально-демократический характер, а США отводилась роль распространителя демократии (с. 464).
Вильсонизм представлял собой духовный ответ на пороге проявления начавшейся глобализации, требовавшей создания регулируемого мирового сообщества, заключает автор (с. 503).
В.М. Соломатина
2007.01.018. ГАСАНЛЫ ДЖ.П. СССР-ТУРЦИЯ: ПОЛИГОН «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ». - Баку: Адилоглы, 2005. - 554 с.
Ключевые слова: СССР - Турция, 1945-1953 гг., «холодная война».
В монографии д-ра ист. наук Дж. Гасанлы рассмотрены перипетии советско-турецких отношений в годы войны и первые послевоенные годы, решающие этапы и поворотные пункты этого исторического пути. Основной сюжет монографии разворачивается вокруг драматических событий «войны нервов» в период 1945-1953 гг.
Научные исследования проблем «холодной войны», отмечает Гасанлы, как правило, концентрируются на анализе «Европейского кризиса». Это связано, в первую очередь, с тем, что именно Европа стала ареной противостояния Восток - Запад, именно здесь проходила линия соприкосновения двух крупнейших военно-политических блоков, что сделало Европу главным центром притяжения всех кризисных явлений разгара «холодной войны». Не последнюю роль в формировании евроцентризма в изучении проблем «холодной войны» сыграло и то, что первые центры по изучению этих проблем были созданы именно в США, Западной Европе и России. Это привело к почти полному забвению первых эпизодов «холодной войны», связанных с Ближним и Средним Востоком, а события на Дальнем Востоке и в Индокитае буквально выпали из поля зрения исследователей «холодной войны». Однако в последние годы в этом направлении произошли серьезные изменения, и границы арены «холодной войны» существенно расширены благодаря новым исследованиям российских ученых и представителей ближнего и дальнего зарубежья. Стало возможным формирование концеп-
