CC BY
9
2006.04.001_
НАУКА И ОБЩЕСТВО
5
2006.04.001. ХЬЮДЖЕС К Г. ЛИЦОМ К ЛИЦУ С ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ.
HUGHES K.H. Facing global competitiveness challenge // Issues in science and technology on line. - 2005, Summer. - 13 p. - Mode of access: http://www.issues.org./issues/21.2/hughes.html
Ключевые слова: США; экономика; инновационная политика.
Автор - директор программы «Наука, технология, Америка и глобальная экономика» Исследовательского центра им. Вудро Вильсона - рассматривает эволюцию американской экономики и инновационной политики на протяжении последних десятилетий и формулирует условия сохранения американского экономического лидерства на ближайшие годы в условиях обостряющейся глобальной конкуренции.
«Сегодня США сталкиваются с рядом новых экономических вызовов. Впервые со времен окончания Второй мировой войны глобальное лидерство Америки в области инноваций находится под вопросом» (с. 1). За последние 15 лет развитие Китая, реформы в Индии, распад Советского Союза прибавили к мировому рынку рабочей силы более 2,5 млрд. хорошо образованных и не претендующих на высокие зарплаты специалистов. Китай, Индия, Россия и страны Центральной Европы вкладывают значительные средства в образование, делая акцент на математику, естественные и технические науки. Распространение Интернета и цифровой техники привнесли международную конкуренцию в целый ряд отраслей сервиса, которые прежде были защищены от заморских соперников. Новые конкуренты из Азии, из стран бывшего СССР, равно как и старые - из Европы и Японии, быстро адаптируют американскую инновационную модель к собственным экономическим условиям и традициям. Они стремятся завлечь
студентов, ученых и инженеров, которые в течение многих лет считали США наиболее привлекательной страной мира.
Соединенным Штатам и прежде приходилось отвечать на вызовы конкурентов. В 1980-е годы Америка переживала высокую инфляцию, стагнацию экономики, столкнулась с большей активностью соперников на мировом рынке. Напуганные перспективой превращения Японии в ведущую индустриальную державу, правительство США и частный сектор объединили усилия, чтобы вновь доминировать в экономике мира. И им это удалось. Но в XXI в. США опять столкнулись с рядом трудностей: коллапс финансового мыльного пузыря, снижение темпов роста производства и сервиса, трагедия 11 сентября 2001 г. и целая серия корпоративных скандалов. Однако к 2003 г. экономический рост возобновился, в основном благодаря согласованным действиям общественного и частного секторов.
Многие, даже слишком многие американцы воспринимают восстановление параметров (в том числе роста) экономики США как нечто само собой разумеющееся, не требующее специальных усилий, просто как очередное проявление уникальной мощи экономики страны. И это совершенно ошибочно. Преодоление наступления какого-либо одного конкурента не предотвращает появление новых. Кратковременное восстановление позиций может маскировать проблемы в более отдаленной перспективе и приводить к комфортному, но крайне непрочному, порождающему самодовольство успеху. Верная стратегия выживания в конкурентной борьбе может быть найдена путем анализа экономической политики 80-х и 90-х годов. В основе основ такой политики - ставка на инновации, их систематическая и целенаправленная поддержка. Однако сегодня создается впечатление, что США перестали концентрировать усилия на этом направлении. Необходимо вернуться к прежнему опыту обеспечения конкурентоспособности, обновить его и активно внедрять в жизнь, имея в виду цели и действия стратегического характера.
Как складывалась такая стратегия? В 70-х годах стагфляция и растущая международная конкуренция потребовали серии взаимосвязанных и дополняющих друг друга мероприятий. Их синергический эффект стал базой экономического подъема 80-х годов. Начало разработке стратегии конкурентоспособности было положено двумя докладами объединенного экономического комитета двух палат Конгресса, возглавлявшегося сенатором Л. Бентсеном (Ь. ВвЫъвп). Доклады были
обобщены и политически усилены демократической фракцией Палаты представителей, которая в 1982 г. опубликовала документ под названием «Восстановление пути к возможности успеха» (Rebuilding the road to opportunity). В 1985 г. Президентская комиссия по проблеме промышленной конкурентоспособности под руководством Дж. Юнга (Young), в то время главного исполнительного директора фирмы «Хьюлетт Паккард», досконально исследовала меры обеспечения долгосрочного роста продуктивности экономики и рекомендовала комплекс мер, касавшихся и государственного, и частного секторов. Эти меры, сгруппированные в четыре направления, и стали первым эскизом стратегии национальной конкурентоспособности.
1. Инвестиции: создать климат, способствующий росту общественных и частных инвестиций в экономику.
2. Обучение: акцентировать вопросы образования, повышения квалификации и постоянного обретения новых навыков мастерства.
3. Наука и технология: дополнить поддержку фундаментальных исследований активной технологической политикой.
4. Торговля: содействовать расширению экспорта и следовать примеру других стран, внешняя политика которых направлена на открытие рынков для своих товаров во всех районах мира.
Почти четыре года понадобилось Конгрессу, чтобы рекомендации Комиссии Юнга воплотились в «Сводный закон о торговле и конкурентоспособности» (1988). Экономическая политика 90-х годов следовала по намеченному законом пути. И Буш-старший, и сменивший его на посту президента Клинтон смогли сократить дефицит бюджета, улучшив тем самым инвестиционный климат, поддерживали двенадцатилетнее школьное образование и активно работали над торговыми соглашениями с другими странами, стремясь обеспечить рост американского экспорта. Буш начал финансирование технологических программ, принятых Конгрессом в 1998 г. Клинтон резко увеличил расходы на эти цели, дал новый толчок инициативам 80-х годов, активизировал передачу технологий из университетов и государственных лабораторий в промышленность, содействовал распространению Интернета, пропагандировал непрерывное образование (в течение всей жизни) как необходимое условие подготовки Америки к эре стремительных изменений и глобальной конкуренции.
В 90-е годы значительно выросли и частные инвестиции, миллионы американцев воспользовались новыми возможностями в сфере
образования, государство оказывало широкую помощь малому и среднему бизнесу через сеть специализированных государственных центров, охватившую всю страну. «К концу 90-х годов экономика США выглядела сказочно цветущей, где все было точно так, как нужно» (с. 3).
Однако к началу XXI в. геополитическая ситуация значительно изменилась, и Америка столкнулась с новыми трудностями. Многие страны мира переняли американскую модель инновационной стратегии и стали развивать венчурный капитал, строить инкубаторы малых фирм, поощрять новые инновационные предприятия, развивать исследовательские университеты. Разумеется, инновации требуют соединения двух основных фигур: инноватора (изобретателя) и предпринимателя, способного вывести новинку на рынок. В XX в. США выиграли благодаря плодотворной комбинации потока иммигрантов (особенно из Европы во времена становления, господства, а затем крушения фашизма) и роста собственных научных кадров. Сегодня талантливых ученых ждут и приветствуют во множестве стран, а вузы Китая и Индии, Австралии и Японии, не говоря уже о Европе, готовят все более квалифицированных специалистов. В то же время после событий 11 сентября Америка резко ужесточила иммиграционную политику, и университеты США, промышленность и даже государственные лаборатории испытывают трудности в вербовке специалистов из-за рубежа.
«Растущая во всем мире приверженность к инновациям сулит огромные выгоды и США, и всем остальным странам. В грядущие десятилетия мы можем ожидать быстрого прогресса в борьбе с болезнями, совершенствования коммуникаций, улучшения окружающей среды и успехов в борьбе с голодом. Но одновременно эта тенденция несет инновационной системе США в ее сегодняшнем виде новые, все более серьезные вызовы» (с. 5).
Что нужно делать для того, чтобы Америка осталась ведущей инновационной державой? Ведь темы и направления инноваций неизбежно повлияют на состояние всей экономики страны в целом. Критичным условием остается благоприятный для общественных и частных инвестиций климат. Но необходимо изменить философию непрерывного обучения и думать об интегрированной системе образования гражданина, начинающей работать еще до его рождения и продолжающей действовать долго после срока официального ухода
на пенсию. Новые технологии и глобальная конкуренция трансформируют образование на всех уровнях. Спорадическая активная внешнеэкономическая государственная политика должна приобрести глобальные масштабы и постоянный накал. Американцы должны не только изобретать у себя дома, но и активно заимствовать и адаптировать новшества из других стран.
«Чтобы вымостить дорогу к непрерывному мировому лидерству в инновациях, США следует предпринять следующие шаги» (с. 5).
1. Проведение регулярной оценки своей инновационной системы. Правительство и общественность должны четко представлять себе, как государственная поддержка ИР встраивается в общую национальную экономическую систему и как последняя связана с интенсивно развивающимся международным инновационным процессом. Управлению науки и технологии Белого дома необходимо готовить доклад об инновациях 1 раз в четыре года (согласно с бюджетным циклом). Основная часть нужных для такого доклада материалов уже собирается правительственными статистическими службами или частными фирмами. Доклады, публикуемые международными организациями и правительствами других стран, дают возможность ориентироваться в мировых тенденциях, касающихся данной области. Правительство США должно подключить к сбору релевантных материалов ведомства, непосредственно и постоянно контактирующие с зарубежной действительностью, - Министерство иностранных дел и Министерство внешней торговли. Что касается Конгресса, то его задача - подкрепить доклад законодательно, периодически заслушивать советника президента по науке и технологии, организовывать слушания, подталкивая правительство к четкой координации исследовательских работ.
2. Обеспечение надежной политической поддержки науке и технологии. Президент должен ежегодно публиковать документ типа «Состояние инновационной системы», который содержал бы оценку текущего состояния инноваций в США на фоне международной ситуации и экономического положения страны. Президенту, другим выборным чиновникам, лидерам бизнеса, главам университетов в своих публичных выступлениях следует постоянно акцентировать внимание слушателей на том, что от инноваций зависят долговременное процветание Америки, национальная безопасность, улучшение медицинского обслуживания и состояние окружающей среды. Проблема рас-
ходования государственных средств на разработку базовых технологий вполне аналогична проблеме трат на фундаментальную науку. Если частный капитал не наращивает инвестиции, то государственный сектор должен решать, следует ли, когда, где и как финансировать ИР. Наиболее крупные фирмы зачастую располагают достаточными ресурсами, но не идут на долгосрочные и рискованные вложения. Кооперация с партнерами, в том числе с федеральным правительством, позволила бы разделить расходы, а инновации, полученные в результате исследований, служили бы не только отдельным корпорациям, но и целой отрасли или всей экономике.
3. Поддержка сильных позиций США в мировой экономике. Инновационные процессы обрели глобальный характер уже в XX в. Если не произойдет каких-либо катастроф, в нынешнем столетии эти процессы ускорятся и расширятся. Многие страны инвестируют большие средства в надежде занять место в ряду ведущих инновато-ров. А транснациональные корпорации не экономят на вложениях по всему миру, стремясь использовать талантливых ученых, где бы они ни жили, и приспособить свою политику и продукцию к местным рынкам. Хотя растущая взаимозависимость создает прекрасные возможности для ускорения разработки новых технологий, глобализация несет с собой риск подрыва национальной промышленной базы инноваций. А в нынешнем веке, даже в большей степени, чем в прошедшем, национальная безопасность будет зависеть от создания и успешного применения широкого спектра новых технологий.
У американского правительства есть опыт сотрудничества с частным бизнесом в целях решения технологических проблем. Например, в середине 80-х годов, отвечая на «вызов» Японии, обогнавшей США в технологии изготовления интегральных схем памяти, правительство и основные электронные корпорации страны совместно организовали консорциум БетМесН и рывком догнали японцев. Однако если промышленная база США подвергнется эрозии, созданные в этой стране инновации будут коммерциализироваться в других странах. Там же, а не в Америке будут возникать новые рабочие места. Кроме того, коль скоро американские фирмы концентрируют свои промышленные мощности за рубежом, они, скорее всего, там же будут финансировать и исследовательские университеты, следовательно, интеллектуальные и финансовые ресурсы науки будут концентрироваться вне США. Все эти моменты правительство должно
учитывать при формировании национальной инновационной стратегии.
4. Укрепление слабых звеньев в инновационной цепи. Американское лидерство в сфере инноваций основывается на силе как частного, так и общественного секторов. Однако на некоторых участках существуют «провалы». Когда закончилась «холодная война», сокращение оборонных расходов привело к уменьшению финансирования ИР в области физики и технических наук, хотя такой цели и не предполагалось. На протяжении последних двух десятилетий расходы на физические ИР не возрастали в абсолютных величинах, а сокращались, если оценивать их в процентах от ВВП. Но физические исследования важны не только сами по себе, они создают базу для продвижения в других областях, в частности в «науках о жизни», финансирование которых правительство постоянно наращивало.
Рисковый капитал в США всегда был весьма значительным источником инвестиций, эту особенность американской экономики стремились копировать другие страны. Но этот капитал капризен и изменчив. Он концентрируется там, где ожидаются «прорывы» и большие прибыли. Сегодня такой отраслью науки является биотехнология. Другие отрасли лишаются его поддержки. Правительство могло бы играть роль балансира, обеспечивая приток рискового капитала в широкий спектр отраслей. По мнению автора, пришло время создать Национальный институт инноваций по образу и подобию Национальных институтов здоровья. Поток финансирования разработки инновационных изделий и процессов стал бы более предсказуемым (с. 8).
В 1983 г. министр образования в правительстве президента Рейгана опубликовал документ под названием «Нация в опасности», в котором он высказал свои опасения по поводу неудовлетворительного состояния системы образования, особенно в области естественных наук и математики. «По ряду показателей с тех пор страна существенно не продвинулась. Международные сопоставления знаний в указанных областях все так же безотрадны. Общественные и частные университеты, местные власти должны выделить средства, время и оборудование, необходимые для того, чтобы все американцы были подготовлены к роли производительных граждан в XXI в. Сложнее всего перебороть культуру страны, которая не превозносит науку и не понимает ее фундаментального значения» (с. 8).
5. Поддержка мегапроектов, дающих импульс инновациям. В
сфере науки и техники глобальные цели привлекают таланты и рождают инновации. Сегодня уходит на пенсию то поколение ученых и инженеров, которое привлекла эпопея первого спутника и полета человека на Луну. США необходимо начать новый мегапроект, который мог бы привлечь новое поколение ученых и инженеров. Из множества вариантов можно выделить три.
А. Разработка новых источников энергии, которые обеспечат рост экономики, защиту окружающей среды и энергетическую независимость, дающую свободу во внешней политике. Разъяснение связи между энергетическими ИР и национальной безопасностью, снижением нищеты в мире и улучшением окружающей среды обеспечит общественную поддержку проекта и может захватить воображение нового поколения.
Б. Борьба с новыми и существующими болезнями в глобальном масштабе. Болезней, представляющих угрозу населению мира, более чем достаточно. Кроме того, к естественным заболеваниям могут добавиться патогены, созданные человеком. Угроза биологического терроризма постоянно возглавляет или находится в числе первых в перечне угроз национальной безопасности страны. Проект такого рода также может привлечь молодых ученых и найти поддержку широкой общественности.
С. Борьба со старением. Творческое использование информационных технологий может продлевать активную жизнь работников и снижать затраты на здравоохранение. Новые приборы могут диагностировать заболевание на самой ранней стадии, новые методы и средства лечения - избавлять от них. Перспектива лучшей жизни для дедушек и бабушек способна вдохновить молодых талантливых инноваторов.
Существует множество других возможных вариантов. Президент Буш объявил о новых полетах на Луну, а затем и на Марс. В развивающихся странах есть острейшая нужда в чистой воде и зерновых культурах, пригодных для возделывания в тропиках. Короче говоря, США должны определить достойную цель мегапроектов, обеспечить достаточное финансирование и поддержку со стороны правительства и общественности.
Улучшение климата для коммерциализации инноваций. В 70-х и 80-х годах США часто были первыми по числу Нобелевских
премий, но столь же часто вторыми в продвижении новых технологий из лабораторий в жизнь. В 90-х годах для ликвидации этого недостатка было сделано немало, но усилия необходимо продолжать и наращивать. Стабильный экономический рост, низкий процент по кредитам, постоянство цен, законодательство, ориентированное на инновации, более гибкая политика правительства - все это составные элементы благоприятного для коммерциализации климата и для поддержания конкурентоспособности в целом.
Политика президента Буша и инновации. Ведя предвыборную президентскую кампанию, Буш, склонный к консерватизму, акцентировал внимание на вопросах улучшения образования, сокращения численности госаппарата и более спокойной внешней политике. Стратегия активной поддержки конкурентоспособности, проводившаяся Клинтоном, сменилась расчетом на рыночные силы, подталкивание предложением и манипуляциями с налогами. На науку и технологию особого внимания не обращалось. Даже после 11 сентября правительство продолжало прежде всего финансировать науки о жизни, не увеличивая расходы на физику и технические науки. Бюджет на 2006 г. не внес особых изменений, хотя имеет место небольшой прирост ассигнований в некоторых министерствах на указанные дисциплины. «Вместо синергического объединения всех элементов нацеленной на повышение конкурентоспособности стратегии президент, видимо, полагается на сокращение налогового бремени, рыночные механизмы и на американский дух предпринимательства... После подъема экономики в 2003 г. усиления внимания к науке и технологии не было. Не было и скоординированных усилий, направленных на сокращение многолетнего бюджетного дефицита, торгового дефицита и текущего дисбаланса расходов и доходов» (с. 11).
А.Н. Авдулов
