CC BY
28поколений, сохранение самобытности национальных и исторических традиций.
Важнейшим инструментом социальной политики социального государства является социальная защита. Государственные социальные стандарты (ГСС) - элементы механизмов социальной политики социального государства, т.е. социальные нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан и выступающие одновременно ориентирами в реализации социальной и экономической политики социального государства.
В концепции социального государства предлагается формирование системы ГСС, охватывающей такие области, как оплата труда, обеспечение занятости, пенсионное обеспечение, обеспечение населения товарами и услугами массового спроса, обеспечение населения жильем, коммунальными и бытовыми услугами и т.д.
Базисным механизмом функционирования социального государства являются его экономическая политика, уровень и состояние социального рыночного хозяйства.
В числе базисных механизмов реализации и функционирования социального государства было и остается право.
К. Ф.Загоруйко
2005.03.002. БРАМЛЬ Й. ОТ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА К ГОСУДАРСТВУ БЕЗОПАСНОСТИ? ОГРАНИЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ АДМИНИСТРАЦИЕЙ БУША.
BRAML J. Vom rechtsstaat zum sicherheitsstaat? Die einschränkung persönlicher freiheitsreche durch die Bush administration // Aus Politik und Zeitgeschichte. - B., 2004. - Bd. 45. - S. 6-15.
Произошедшее 11 сентября 2001 г. воспринято в США не как террористическая, а как военная акция, пишет автор. Американцы ощутили себя в состоянии войны. В этом контексте были заново осмыслены основополагающие конституционные принципы безопасности государства и индивидуальных свобод.
В статье дается обзор данных опросов общественного мнения, свидетельствующих, что граждане США стали позитивнее относиться к своему правительству, ожидая от него действенной защиты от возможных террористических атак. Центральное значение при этом имела фигура президента как верховного главнокомандующего и гаранта безопасности.
В укреплении своих позиций в борьбе против терроризма администрация Буша добилась поддержки со стороны Конгресса. USA Patriot Act от 26 октября 2001 г. среди прочего уполномочил министра юстиции интернировать иностранцев на неопределенное время, пока их выдворение не представляется возможным или решенным или если эти иностранцы, по его мнению, представляют угрозу национальной безопасности США, общественной безопасности или безопасности частных лиц. Министр юстиции уполномочен также решать, может ли какой-либо иностранец считаться опасным террористом, который планирует или поддерживает теракт. Принимаемое по его усмотрению решение может основываться на секретных доказательствах, которые не должны быть известны интернируемому или его адвокатам. Эти доказательства не могут быть привлечены в последующем судебном разбирательстве, но они тем не менее представляют собой легитимное основание для лишения свободы в целях предотвращения террористического акта.
По мнению автора, этот пример характерен для наблюдающейся в США тенденции фундаментально пересмотреть роль закона. С точки зрения исполнительной власти превентивная деятельность имеет приоритет перед значением правовой процедуры и механизмами правового государства.
Автор обращает внимание на то, что ограничение гражданских прав личности по-разному затрагивает американских граждан и неамериканцев. Несмотря на конституционные принципы due process, equal protection (законная процедура, равная защита), относящиеся к «any person» (к любому лицу), находящиеся в США иностранцы пользуются, согласно представлениям администрации Буша, принципиально не той степенью правовой защиты, что граждане США. Решение, кто и какие права «заслуживает», a priori принимает исполни-тельная власть. При этом администрация пыталась избежать контроля юридических или парламентских инстанций. Некоторые наблюдатели усматривают в этом опасный с конституционно-правовой точки зрения риск подрыва принципа «сдер-жек и противовесов». Сторонники же чрезвычайных полномочий исполнительной власти считают допустимым, что в военной ситуации гражданские правовые процедуры (ziviles Recht) трансформируются в правовые процедуры периода войны (Kriegsrecht), где важность коллективной безопасности превосходит все остальные соображения.
«Доктрина Эшкрофта» - акцент не на наказание за совершенные террористические действия, а на предотвращение терактов, возможных в
будущем, - реально проявляется в том, что потенциально опасные группы, подпадающие под определенные критерии, просто не допускаются в страну, выдворяются или превентивно арестовываются. Границы между гражданским уголовным преследованием, упреждающими действиями гражданских властей и военными операциями и правовыми нормами военного времени стираются на глазах.
Автор рассматривает практику Верховного суда США в аспекте борьбы с терроризмом и отмечает, что президент получил от суда подтверждение своих полномочий в защите американской нации, борьбе против «враждебных комбатантов».
Что касается Конгресса, то USA Patriot Act, имевший следствием существенное ограничение гражданских свобод, был принят на Капитолийском холме под сильным административным давлением и без особого сопротивления членов Конгресса. Это, однако, не означает, что Конгресс не осуществлял никакой контрольной функции. Так, даже республиканское руководство палаты представителей выступило резко против планов Министерства юстиции создать систему информантов. Автор ожидает новых интенсивных дебатов в Конгрессе, когда речь зайдет о некоторых статьях USA Patriot Act, срок действия которых истекает в конце 2005 г.
В заключение статьи автор отмечает, что конкурирующие ценности, каковыми являются, в частности, безопасность государства и индивидуальная свобода, в живой конституции постоянно подвержены новой оценке. После 11 сентября значимость защитной функции государства возрастает в ущерб индивидуальной свободе.
В американской политической системе принцип сдержек и противовесов имеет особую роль для обеспечения гражданских прав личности. В ситуации угрозы нации президент усиливает свои властные позиции по отношению к другим отраслям власти. Поскольку предыдущий опыт свидетельствует, что в военные времена судебный контроль проявляет себя скорее слабо, на Конгрессе, считает автор, лежит особая ответственность, чтобы не позволить чрезмерно ограничить индивидуальные свободы, ссылаясь на интересы общей безопасности. Решающий вопрос в том, даст ли общественное давление, как это уже часто было в американской истории, импульс к тому, чтобы, вопреки нынешней тенденции, маятник в соотношении ценностей повернулся в направлении защиты гражданских прав личности. Пока что существует опасность, что американское правовое государство и впредь будет эволюционировать в направлении «государства безопасности».
В США имеет место сомнительное понимание права в его национальном и международном аспектах. Это, пишет автор, вызывает тем большую озабоченность, что в мире США привыкли считать примером для подражания, который влияет на представления о демократической правовой государственности и международном правопорядке в других странах.
Н.Н.Деев
2005.03.003-005. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ПРАВА: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Материалы междунар. науч. конф. / Моск. гос. социал. ун-т; Под. ред. Скуратова Ю.И. - М.: Союз, 2003. - 279 с. (Сводный реферат).
В реферате представлены лишь некоторые из тезисов докладов участников Международной научной конференции «Социальная роль права: История и перспективы», состоявшейся 27-29 сентября 2002 г. на базе Московского государственного социального университета. На основе всестороннего анализа общественных отношений на конференции были предложены правовые механизмы и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.
2005.03.003. КРАСНОВ Ю.К СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ПРАВА В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. - С. 15-26.
Социальная роль права в истории российской государственности формировалась под воздействием трех основных факторов: а) слабое развитие частной собственности; б) длительное существование земско-общинных традиций в государственном устройстве и общественной жизни России; в) господство в менталитете славян, а позднее и русских, представлений о предопределенности происходящего.
В целом для Киевского и Московского периодов развития отечественного права были характерны социальная обоснованность права, освя-щенность права волей земель, множественность его источников, неформальное понимание законности. Петровские реформы привели к существенному изменению социальной роли права в жизни общества -его отчуждению от интересов людей и снижению легитимации. В Х1Х в. изменение социальной роли права шло в направлении роста отчуждения права от жизни и его бюрократизации. Советская правовая система характеризовалась пронизанностью официальной идеологией - марксизмом, что сближало ее с религиозными правовыми системами; отрица-
