CC BY
27
стран восточной части Карибского бассейна. Наибольшая часть (37%) клиентов офшорных финансовых услуг проживает в Северной Америке, 26 - в Восточной и Центральной Европе, по 13 - в Азии и Карибском бассейне и 11% - в Латинской Америке. С целью привлечения в страну квалифицированных иностранных финансовых провайдеров и посредников, менеджеров и специалистов по оптимизации налоговых выплат правительство, поддерживающее либерализацию торговли, сняло запрет на лицензирование ино-странных холдинговых трастовых компаний. Растущий сегмент финансового сектора, который поддерживается ГР8Л, включает взаимные фонды и страховые компании.
Г.В.Семеко
2005.02.013. ДЕЛЯГИН М. МИССИЯ РОССИИ В ЭПОХУ ВТОРОГО «КРИЗИСА ГУТЕНБЕРГА» // Россия в глобальной политике. - М., 2004. - Т.2, № 1. - С.99-113.
В статье доктора экономических наук, научного руководителя Института проблем глобализации, излагаются основные положения его книги «Мировой кризис: Общая теория глобализации» (М.: Инфра-М, 2003).
Глобальное телевидение, «финансовое цунами» спекулятивных капиталов, виртуальная реальность, интерактивность - все это, по мнению автора, «проявления глобализации, процесса стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» (с.99). Распространение новых технологий, связанное с резким ростом объема информации, создает огромные проблемы для общественных структур, прежде всего для систем управления, которые катастрофически не успевают за стремительными изме-нениями. Сегодня, как и 500 лет тому назад, когда изобретение книгопечатания привело к первому «информационному взрыву», новый «информационный взрыв» превышает возможности сложив-шихся управляющих структур и создает для человечества новые опасности.
Главными факторами кризиса традиционных управляющих систем являются самопрограммирование, т.е. убежденность управ-ляющих в собственной абсолютной правоте; стремление преобра-зовать не реальность, а ее восприятие; эскалация безответственности и вырождение демократии. Угроза глобальной стабильности, связанная с кризисом управляющих систем, усугубляется тем, что «разрыв между развитыми
странами и остальным миром приобрел технологический характер и в сложившейся парадигме мирового развития непреодолим» (с.102). Это обусловлено следующими основными факторами:
- повсеместным обособлением групп людей, работающих с информационными технологиями, в особое «информационное общество», которое концентрируется в наиболее развитых странах:
- развитием новых «метатехнологий», применение которых исключает возможность конкуренции с их разработчиками, например, оружия со скрытыми системами опознания «свой - чужой», сетевых компьютеров и т.д.;
- изменением под влиянием новых информационных техно-логий основных ресурсов развития; теперь это не просто пространство с жестко закрепленным на нем производством, а в первую очередь мобильные финансы и интеллект, что принци-пиально меняет отношения между развитыми и развивающимися странами;
- глобальным монополизмом ТНК, которые еще более эффективно, чем прежде, ограничивают, а то и полностью блокируют передачу технологии (в том числе и с помощью института защиты прав на интеллектуальную собственность).
В настоящее время неблагополучие сконцентрировано не только в экономически слабых странах, оно является общей проблемой. «Причина этого - происходящее вполне по Марксу загнивание глобальных монополий, которые не поддаются действен-ному регулированию со стороны государств и международной бюрократии» (с.104). Первый признак загнивания глобальных монополий заключается в том, что в 1990-х годах, впервые после Второй мировой войны, накопление богатства само по себе перестало вести к прогрессу в решении таких основных гуманитарных проблем человечества, как защита окружающей среды, нехватка воды, бедность, болезни, дискриминация женщин, эксплуатация детей и т.д. Это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества и объективной необходимости смены его парадигмы.
Второй признак загнивания - структурный кризис экономики развитых стран, что вследствие их преобладания вызывает кризис всей мировой экономики. Высокая эффективность информационных технологий внезапно привела к глобальному кризису пере-производства создаваемой на их основе продукции. Расширению сбыта такой продукции препятствуют два барьера: 1) она является слишком сложной
и неприемлемо дорогой для многих стран, что лишает развитые страны ресурсов для продолжения технологического прогресса на рыночной основе; 2) информационная технология ориентирована на сознание человека, поэтому принадлежность объекта воздействия к иной культуре снижает ее эффективность и ограничивает спрос на соответствующую продукцию. В результате борьба за расширение рынков сбыта информационных технологий автоматически становится борьбой за вестернизацию традиционных обществ.
Если социализм и капитализм конкурировали в рамках единой культурно-цивилизационной парадигмы, то в настоящее время мировая конкуренция стремительно приобретает характер конку-ренции между цивилизациями, и «кошмарный смысл этого только еще начинает осознаваться человечеством» (с.106). Одновременно с этим развивается еще более драматический, чем столкновение западной и исламской цивилизаций, процесс разделения Запада: раскол между США и Евросоюзом уже сегодня не позволяет им создать единый фронт даже с такими очевидными угрозами, как, например, наркоторговля.
Большую роль в современном развитии национальной и глобальной экономики играет сознание так называемой «элиты», которая служит «центральной нервной системой общества: она отбирает побудительные импульсы, заглушая одни и усиливая другие, концентрирует и передает их соответствующим группам "социальных мышц"» (с.108). Для представителей элиты естественно стремление к либерализации, предоставляющей им новые возможности, но зачастую подрывающей конкурентоспособность их страны и несущей беды их народам. Глобализация, которая приносит большие возможности сильным и большие несчастья слабым, объективно разделяет недостаточно развитые общества, принося благо их элитам и проблемы рядовым гражданам. Как целое элита обречена действовать в интересах сохранения и приумножения собственных активов, материальных и нематериальных, - влияния, статуса, репутации, информации и т. д. Если критическая часть этих активов контролируется стратегическими конкурентами (например, лидерами конкурирующих обществ), то элита начинает реализовывать интересы последних, превращаясь в коллективного предателя (с.109).
По мнению автора, национальная катастрофа в России, начавшаяся в ходе распада СССР, продолжается (с.109). Освоение российских ресурсов как «мировым сообществом», так и россий-скими капиталами
носит «трофейный» характер и не предусматривает последующего воспроизводства экономики. «Действия развитых стран на территории России напоминают дележ шкуры еще не убитого, но уже слабеющего и утратившего способность само-стоятельно передвигаться медведя, который тем не менее велеречиво и глубокомысленно рассуждает о своей роли в мировой истории и об организации конструктивного взаимодействия с группами охотников и мародеров» (с.110). Вместе с тем Россия при всей ее очевидной слабости по-прежнему контролирует целый ряд уникальных и критически важных ресурсов: территорию евроазиатского транзита, уникальные природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока, навыки разработки новых технологий. Это делает ее ключевым объектом практически всех цивилизационных экспансий, в результате чего она как минимум в ближайшие полтора десятилетия станет для мира важнейшим «местом действия», где будет решаться судьба человечества. Именно на территории России конкуренция цивилизаций примет форму непосредственного столкновения по вопросам, связанным с контролем над ее ресурсами. В этом, считает автор, заключены и слабость, и сила России: «Вне зависимости от нашего желания внутренняя российская политика станет в обозримом будущем инструментом решения даже не международных, а глобальных проблем» (с.110).
Любые внешние силы, способные помочь развитию России, следует безоговорочно приветствовать и привлекать, понимая, что такое привлечение возможно только в рамках реальной общности интересов, а не неких уступок, за которые нам нечем платить. Пора осознать, подчеркивает автор, что российское общество сможет проводить значимую и направленную вовне политику только тогда, когда оно наведет порядок у себя дома. «Россия способна отработать модели и алгоритмы решения глобальных проблем на уровне своей внутренней политики. Обустраивая свою жизнь, она привнесет гармонию в мир» (с.111). Весьма вероятно, что задача оздоровления российской экономики потребует реализации мер, не уклады-вающихся в стереотипы «либерального фундаментализма», включая некоторое усиление протекционизма (являющееся сегодня обще-мировой тенденцией), предоставление государственных гарантий на важные для страны инвестиционные проекты. По мере укрепления экономики и восстановления конкурентоспособности страна будет все больше открываться для внешней конкуренции. Делать это нужно так, чтобы в
2005.02.014-015
36
каждый данный момент интенсивность конкуренции была достаточной для стимулирования повышения эффективности национальной экономики, а не для ее разрушения.
Стратегической, долгосрочной целью России должно быть возрождение ее как самостоятельной мощной цивилизации, на равных участвующей в глобальной конкуренции. Но путь к этому лежит через ряд промежуточных этапов. От нынешнего положения «поля боя» между цивилизациями России предстоит пройти длительный путь даже к промежуточному положению «моста» между ключевыми, наиболее мощными в экономическом и политическом отношении цивилизациями (с.112).
Л.А.Зубченко
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛОВ. ТНК
2005.02.014-015. ГЛОБАЛИЗИРУЮЩАЯСЯ РОССИЯ. (Сводный реферат).
1. ВОЗЬМИТЕЛЬ А. А. Глобализирующаяся Россия // Мир России. - М., 2004. - Т. 8, № 1. - С.106-115.
2. КУЗЬМИН Д. Стратегия модернизации России // Обозреватель. - М., 2004. - № 1. - С.51-62.
В реферируемых статьях рассматриваются различные аспекты участия России в процессах глобализации мировой экономики. А. Возьмитель, главный научный сотрудник Института социологии РАН, подчеркивает, что в настоящее время «глобализацию инициируют, направляют и проводят в жизнь вполне определенные транснациональные круги Северной Америки, Европы и Японии, реализующие свои экономические и геополитические интересы, далеко не совпадающие с национальными интересами других стран и регионов» (1, с .106). В результате в сегодняшнем мире глобализация оказывается процессом, обеспечивающим благополучие сильных за счет слабых. В этих условиях даже инвестиции, направляемые ТНК в бедные страны с низкой заработной платой, превращаются в форму их «выдаивания», поскольку товары, произведенные при низких издержках, реализуются в богатых странах по ценам, обеспе-чивающим высокие прибыли производителям. Хотя от процесса глобализации «кое-что перепадает и слабым», этого недостаточно, чтобы сократить 60-кратный разрыв между
