CC BY
22
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2005.01.049. БРОКА И. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК.
BROCAS I. Les enjeux de la reglamantation de la recherche et développement // Rev. d'economie polit. - P., 2003. - A.113, N 1. - P.125-148.
В статье сотрудницы Колумбийского университета (США) анализируются проблемы и задачи государственного регулирования НИОКР.
Инновация, отмечает автор, является одновременно общественным и частным благом, обладающим определенными особенностями. Во-первых, инновацией могут пользоваться многие агенты, хотя ее владелец заинтересован в ограничении их возможностей по извлечению прибыли с помощью «его» инновации. Во-вторых, инновации требуют вложений, результаты которых неопределенны. Инновации часто подвергаются воздействию экстерналий (технических, связанных с распространением знаний о них; стратегических, вызванных исследовательской деятельностью другого предприятия и т. д.), побуждающих или удерживающих предприятия от проведения НИОКР. Радикальная технологическая инновация позволяет ее создателю добиться монопольного положения на рынке, в то время как второстепенные инновации не мешают конкурентам оставаться на рынке. Размер инновационной ренты зависит от уровня конкуренции на рынке НИОКР, рынках оборудования и их размеров, а также государственной политики регулирования НИОКР.
Целью государственной политики в области НИОКР является поиск оптимального соотношения между мерами, излишне стимулирующими исследования и инновации, и мерами, ограничивающими побуждения к инновациям. Стоимость инновации для регулятора равняется благосостоянию, которое она порождает в экономике. Некоторые исследователи отмечают, что между побуждениями, стимулирующими произ-
водство технологий, и побуждениями, ориентированными на их оптимальное распределение, существует конфликт. Поэтому целью регулятора является определение институционального порядка, способного генерировать коллективное действие, плоды которого будут разделены между несколькими экономическими агентами.
К мерам воздействия на НИОКР, которые возмещают затраченные на инновации усилия после того, как они были сделаны, относятся патенты и лицензии.
Патенты обеспечивают создателю инновации возможность сделать рентабельными инвестиции, предоставляя ему монопольное право на использование инновации в течение определенного времени. После получения патента конкуренты получают доступ к знанию, но могут использовать его только для совершенствования инновации. Патенты, являющиеся наиболее старой и наиболее простой формой регулирования НИОКР, играют основную роль в защите и передаче инноваций. Некоторые инновации легко патентуются (фармацевтика) и являются очень рентабельными. Другие, особенно технологические, патентуются с трудом, и их авторы часто придерживаются стратегии сохранения тайны.
Однако патентование как метод регулирования НИОКР может привести к чрезмерному усилению конкуренции, обусловленной существованием инновационной ренты, и превышению социально оптимального объема инвестиций. Кроме того, длительный срок действия патента, может «перестимулировать» инновационные фирмы. Наряду с этим инвестиции одной фирмы могут снизить вероятность успеха конкурентов и привести к неоправданному росту инвестиций. Предприятия также могут быть заинтересованы в выборе слишком рискованных по сравнению с социальным оптимумом НИОКР, создавая негативную экстерналию для соперничающей компании и увеличивая свои шансы на победу над соперником, сделавшим открытие первым.
Патенты способствуют распространению знаний, обязывая создателей инновации раскрывать ее основные характеристики. Согласно некоторым исследованиям, роль патентов зависит от отрасли деятельности. В 1981-1983 гг. в фармацевтике и химии было запатентовано 30% инноваций, в то время как в нефтяной промышленности и металлургии патентами было защищено только 15% инноваций (с.133). Фирмы не всегда берут патенты на свои изобретения, стремясь сохранить в тайне промежуточную инновацию, особенно когда технология развивается очень быстро, поскольку в этом случае патент морально устаревает еще до его вы-
дачи. Компании также уклоняются от получения патентов из-за рисков копирования со стороны конкурентов или нарушения прав интеллектуальной собственности. На практике эта система является инструментом технологического мониторинга и позволяет узнать, чем интересуются конкуренты.
С развитием новых технологий, в частности биотехнологий, органы регулирования вынуждены решать новые проблемы. Так, в США патентуется любое оригинальное и потенциально полезное изобретение, включая живые организмы. ЕС, напротив, не относит биотехнологии к классическим инновациям и не выдает европейский патент на процессы, используемые для производства живых организмов, поскольку в ЕС патентоспособными признаются только инновации, не порождающие общественных или моральных проблем. В то же время на национальном уровне страны - члены ЕС решают эту проблему индивидуально. Отсутствие единого определения патентоспособности в европейских странах мешает реализации эффективной глобальной политики в области защиты биотехнологий.
В целом патент можно рассматривать как предварительный контракт, в котором условия избираемости инновации и методы ее использования собственником определены органом регулирования. Такой вид регулирования дает сильные стимулы, так как выгодополучатель свободен в своих решениях. Однако неправильное определение условий патента (продолжительность действия, совокупность продуктов, защищаемых патентом и т.д.) может либо не обеспечить достижение социальной цели, либо свести на нет инновационную деятельность (с .136).
Лицензии предоставляются создателем инновации предприятиям-конкурентам согласно правилам, установленным органом регулирования. Решение о производстве конечного продукта и предоставлении лицензий, обусловленное стремлением удержать конкурентов от осуществления НИОКР для наверстывания отставания от лидера, чаще всего носит стратегический характер. При предоставлении лицензий распространяется знание и отсутствует монополия, но из-за падения уровня соперничества компаний снижается конкуренция на рынке. В то же время побуждения к заключению лицензионных соглашений могут быть ниже социально оптимальных, поскольку размер прибыли, получаемой владельцем лицензии, зависит от числа фирм, владеющих той же лицензией, а создатель инновации, со своей стороны, заинтересован в ограничении количества лицензионных соглашений.
На побуждения участников лицензионного соглашения значительное влияние оказывает информационная асимметрия. Как правило, покупатели не могут заранее оценить действительную стоимость лицензии, а продавцы - ее ценность для потенциального покупателя. Поэтому лицензионные соглашения часто пересматриваются, однако орган регулирования в рамках антимонопольной политики не допускает изменений лицензионных соглашений, если последние не повышают общественное благосостояние. Однако такая политика оказывает косвенное воздействие на предложение лицензий: если правила слишком строги, а окружение неопределенно, создатели инноваций предпочитают использовать их самостоятельно.
По мнению автора, оптимальное регулирование предполагает сочетание стимулирования продаж лицензий с субвенциями или налоговыми льготами. Орган регулирования может также покупать инновации и продавать лицензии по цене, максимизирующей их распространение. Однако распространение инноваций может в будущем ограничить направление исследований, поскольку предприятия не заинтересованы в разработке инноваций, которые не будут куплены государством или другими экономическими агентами по более высокой цене. Для решения этой проблемы предлагается использовать следующий механизм: наиболее заинтересованные в получении лицензии агенты оплачивают ее, а остальные пользуются инновацией бесплатно.
В целом меры стимулирования НИОКР постфактум далеко не всегда адаптированы к специфике отраслей. Невозможность получения патента несколькими независимыми и конкурирующими предприятиями приводит к неэффективности инвестиций, защита инновации монопольным правом тормозит конкуренцию и приводит к нежизнеспособности конкурентов. Кроме того, во многих отраслях затраты на НИОКР столь высоки, что предприятия отказываются от разработки инноваций (с.139).
Сглаживанию этих недостатков способствуют такие меры, как межфирменная кооперация и прямое участие государства в НИОКР.
В первом случае фирмы объединяют активы, усилия и навыки для проведения НИОКР, что позволяет снизить уровень неопределенности, и пользуются плодами совместных исследований. Существует несколько организационных форм кооперации: создание совместного филиала, занимающегося НИОКР, заключение соглашения о совместном осуществлении специфического проекта НИОКР с разделением издержек и навыков; соглашение о технологическом обмене; финансовое участие в пред-
приятии, обладающем высоким инновационным потенциалом; соглашения о партнерстве между поставщиками промежуточного продукта, использующего новую технологию, и производителем конечного продукта. Соглашения могут быть горизонтальными (между конкурентами) и вертикальными (между участниками производственной цепочки). Межфирменная кооперация повышает благосостояние, поскольку позволяет отказаться от некоторых видов стратегического поведения и избежать дублирования усилий и стимулирует проведение дорогостоящих исследований с неопределенным результатом. В условиях конкурентного рынка кооперация способствует снижению издержек и цен.
Однако соглашения о сотрудничестве содержат в себе риски снижения конкуренции (если участники соглашения теми или иными способами препятствуют распространению коллективного знания) и риски оппортунистического поведения его участников (из-за отсутствия доверия между участниками или преследования собственных интересов в ущерб другим). В связи с этим орган регулирования должен определить правила так, чтобы каждый участник соглашения «работал» на общее дело, а не удовлетворял собственные интересы за счет партнеров.
Иногда государство прямо участвует в инновационной деятельности, проводя экспертизы проектов, финансируя в различных формах инновационную деятельность как частных предприятий, так и государственных исследовательских организаций, участвуя в подборе партнеров соглашений о сотрудничестве. Государственное финансирование позволяет осуществить проекты, которые в противном случае никогда бы не были реализованы. При этом государство получает возможность в определенной степени управлять проблемами информационной асимметрии и морального риска, обеспечивая таким образом оптимизацию усилий, а в последующем распространять инновации среди предприятий, способных ими воспользоваться, что имеет большое социальное значение. Однако при прямом вмешательстве в сферу НИОКР государство также сталкивается с рядом проблем (информационная асимметрия, оппортунистическое поведение, попытки манипулирования со стороны экономических агентов и т. д.).
В заключение автор отмечает, что НИОКР можно стимулировать политикой защиты инноваций. Однако слишком высокий уровень защиты может затормозить распространение знаний. Для решения этой проблемы с помощью регулирования можно использовать политику прямого вмешательства, сочетая низкий уровень защиты интеллектуальной собст-
венности с субвенциями на НИОКР (или покупку патентов), хотя она не лишена определенных недостатков. Альтернативой является стимулирование межфирменной кооперации в сочетании с политикой защиты конкуренции. При этом необходимо адаптировать политику регулирования к специфике различных рынков.
И.Ю.Жилина
2005.01.050. КЕШЕМЭР Д., МЕРИНДОЛЬ В. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ ВО ФРАНЦИИ.
KECHEMAIR D., MERINDOL V. Les reseaux d'innovation: quels enjeux pour la Defense? // Defense nat. - P., 2003. - A.59, N 10. - P.110-123.
В статье французских специалистов рассматривается роль национальных инновационных исследовательских сетей (НИИС) во Франции и проблемы участия государственных ведомств, в том числе Министерства обороны, в развитии НИОКР и инновационных процессов.
В 90-е годы ХХ в. в целях приспособления к новым экономическим и политическим условиям Франция провела серьезную перестройку системы гражданских и военных исследований и инноваций, суть которой состояла в значительном сокращении технологических оборонных программ; сокращении государственной поддержки промышленных исследований при выделении новых приоритетов исследований (наука о жизни, информационные и коммуникационные технологии); ориентации на международное сотрудничество; привлечении капитала крупных технологических предприятий. Для повышения конкурентоспособности французской научной и инновационной системы были приняты новый закон об инновациях и план правительственных мероприятий в этой области, разработаны новые механизмы, стимулирующие сближение сферы науки, государственных НИОКР, технологических инноваций и экономических и финансовых кругов.
Наряду с мерами по стимулированию создания предприятий сотрудниками государственных исследовательских организаций государственная поддержка развития науки и технологии выразилась в организации 16 НИИС, цель которых состоит в развитии более гибких и открытых отношений между промышленностью, исследовательскими лабораториями и правительственными органами. Эти структуры призваны стимулировать появление новых идей, воплощаемых непосредственно в инновационные продукты или услуги. Все НИИС обладают следующими общими характеристиками: они не являются юридическими лицами, что обес-
