CC BY
25При изучении отправления правосудия в США необходимо отметить тот факт, что в зависимости от штата принципы отправления правосудия могут изменяться. И только Верховный суд США обладает правомочиями по толкованию законов и их «неприменению» в конкретных ситуациях, в полном объеме и наиболее эффективно применяет это принцип.
Автор приходит к следующим выводам: во-первых, Бельгийский арбитражный суд применяет принцип равенства в прямом соответствии с требованиями закона, т.е. все исключения из принципа равенства должны быть прямо предусмотрены в законе, в противном случае они не подлежат применению в судопроизводстве, в то время как Верховный суд США вправе сам устанавливать правила применения принципа равенства при отправлении правосудия, исходя из конкретных условий дела, находящегося в его производстве. Во-вторых, Арбитражный суд Бельгии вправе учитывать только исключения материального характера, тогда как Верховный суд США самостоятелен в избрании метода толкования закона, руководствуясь обстоятельствами дела. И, наконец: законодатель не может предусмотреть все возможные исключения из универсальных норм права, поэтому ему следует устанавливать принцип законности, а принцип равенства будет установлен как следствие из этого правила.
А.Н.Лужина
2004.04.014. ГАВРОН Дж. АМНИСТИЯ, РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СОЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА. GAVRON J. Amnesties in the light of developments in international law and the establishment of the international criminal court // Intern. a. comparative law quart. - L., 2002. - Vol. 5, Pt. 1. - P. 91-117.
Смысл амнистии - приостановление действия закона и освобождение от наказания. Скорее всего, амнистии предшествовала практика взаимного освобождения пленных в ходе международных военных конфликтов. Первая мировая война создала прецеденты односторонней амнистии и юридического преследования военных преступников в странах-победительницах. После Второй мировой войны эта практика возобновилась с учреждением Международного суда и Международного военного
трибунала в Нюрнберге. Вторая мировая война сыграла важную роль для закрепления амнистии в международном праве. Кроме того, преступления, совершенные во время войны, дали толчок развитию международного права в области прав человека.
Гуманитарное право развивалось во взаимодействии государств с целью создания системы защиты жертв международного насилия, из которой впоследствии выросли институты международного уголовного права, применяемые и к внутренним конфликтам. Во второй половине XX в. происходит трансформация амнистии ввиду изменения типа конфликтов (сокращение международных и рост внутренних). Правительства все чаще используют амнистию в отношении лиц, совершивших жестокие преступления во время внутренних конфликтов. Подчеркивается, что современное развитие международного уголовного права и решения мирового сообщества ставят под сомнение значение национальной амнистии. Приводятся примеры нарушения международного уголовного права, международного гуманитарного права, Женевской конвенции о правах человека (против геноцида, против апартеида и против пыток).
В период «холодной войны» развитие международного гуманитарного права замедлилось. Взаимное недоверие между Западом и Востоком создало почву для невмешательства во внутренние дела государств. Хотя стороны были готовы к признанию всеобщих прав человека, заключавшиеся договоры не основывались на взаимном интересе. Но в конце этого периода расширилась практика национальных амнистий. Соответственно менялось толкование международных соглашений о правах человека, которым придавался такой смысл, который вкладывал в эти соглашения компетентный международный орган в момент толкования.
Особо рассматривается деятельность американской Комиссии по правам человека, считающей, что амнистия должна входить в компетенцию только демократических законодательных институтов. Комиссия уделяет большое внимание расширению практики амнистии в странах становящейся демократии и хотя признает это внутренним делом государств, добивается признания прав жертв и их семей знать правду. Анализируется деятельность американского Суда и созданный им прецедент (дело Веласкеса Родригеса), по образцу которого в отдельных странах (Аргентине, Сальвадоре и Уругвае) разрешались дела об истязаниях, исчезновении людей и убийствах.
Далее показано, как в решениях Международного уголовного суда, юрисдикция которого распространяется на преступления против геноци-
да, против человечности и военные преступления, расширяется спектр категории «преступления против человечности».
Отдельный раздел посвящен деятельности Международного уголовного трибунала по Югославии. Статья 8 Статута Международного уголовного суда обобщает выводы Трибунала по Югославии и Международного Красного Креста по определению категории военных преступников. Приводится дискуссия по вопросу применения термина «военные преступления» в международных конфликтах. В заключение подчеркивается, что позиция суда по применению амнистии в значительной степени определяется развитием внутренней юрисдикции.
А.В. Четвернина
2004.04.015. ХЕНДЛЕР Р. ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА ПО РЕГИОНАЛЬНО-ПЛАНОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭНЕРГИИ ВЕТРА.
HENDLER R. Die bundesverwaltungsgerichtliche Rechtsprechung zur regionalplanerischen Steuerung der Windkraftnutzung // Umwelt und Planungsrecht. - Munchen, 2003. - H. 11/12. - S. 401-406.
Статья профессора Университета г. Трир, директора Института экологического и технического права, посвящена актуальной в Германии теме: запрещение частным собственникам земли строитель-ства установок для получения энергии ветра на принадлежащих им земельных участках. По мнению автора, это положение нарушает основные права граждан. В статье приводится анализ законодательства, практики Федерального конституционного суда и Федерального административного суда, позиция автора.
Строительство установок для получения энергии ветра, очень эмоционально встречаемое общественностью, содержит также несколько административно-правовых измерений, которые являются предметами споров в административных судах, поэтому и региональное планирование привлекает повышенное внимание этих судов. В первую очередь это связано с вступившим в силу в начале 1997 г. регулированием Строительного кодекса, который установил, что в случае, если на плане территории выделены специальные места для строительства установок для получения энергии ветра, то на других территориях такие установки строить нельзя (предл. 3 абз. 3 §35).
Федеральный административный суд сформировал правовые требования в рамках предл. 3 абз. 3 §35 Строительного кодекса. Особого
