CC BY
33
литику государства, ограничивая развитие малого бизнеса, так как они представляют интересы крупных компаний.
Теория об избирательном вознаграждении исходит из того, что избирательное вознаграждение влияет на поведение предпринимателя и в итоге на экономический рост. Правила поведения со временем подвергаются значительным изменениям. Предприниматель всегда играет существенную роль в обществе, но эта роль не всегда конструктивна, иногда она бывает разрушительной. К разрушительной деятельности автор относит нечестный бизнес, связанный с протекционизмом и вымогательством, что приводит к сращиванию предпринимательства с преступными группировками и наносит ущерб национальной экономике. В России широкому развитию деструктивной деятельности способствуют: высокий уровень коррупции; диспропорции в доходах; отсутствие необходимого для бизнеса законодательства; недостаток финансирования малого бизнеса; высокий уровень преступности и т. д. В итоге в переходный период государственные структуры были ослаблены и раздроблены и отчасти служили орудием в руках преуспевающего крупного бизнеса.
Как только русские предприниматели адаптировались к рыночным условиям и начался процесс промышленной реструктуризации, то мелкие и средние фирмы с хорошим управленческим персоналом стали активно развиваться, в частности, в промышленности, производстве строительных материалов, фармацевтике. Определенные улучшения заметны в процедуре регистрации предприятий, в их доступе к кредитам. Однако в целом ситуация мало изменилась по сравнению со второй половиной 1990-х годов. Автор подчеркивает, что не менее важным вопросом является создание условий для развития малого бизнеса не только в центральных районах, но и в регионах России. В развитии малого бизнеса автор видит решение проблемы преодоления кризиса экономики на региональном и местном уровнях.
Н.П.Кононкова
2004.03.059. ГНЕЗДИЦКАЯ А. СТРАТЕГИЯ РУССКИХ БАНКОВ. GNEZDITSKAIA A. Russian banks profit strategies: the evidence from various types of banks // Communist and post-communist studies. - Los Angeles, 2003. - Vol. 36, N 2. - P.163-191.
В статье венгерского экономиста анализируется стратегия российских банков, трудности, с которыми они сталкиваются, и влияние государственного регулирования на их развиртие. Особое внимание уделяет-
ся вопросу о том, как различные по своим функциям банки приспосабливаются к политико-экономическим реалиям и как эти реалии влияют на взаимоотношения банков и предприятий.
Функции, которые выполняют российские банки, отмечает автор, никак не соответствуют традиционному западному пониманию банковской деятельности. Показатели их деятельности ниже не только развитых, но и развивающихся стран. После финансового кризиса 1998 г., количество банков не превысило 1300, что не соответствовало потребностям экономического роста.
А. Гнездицкая выделяет два порока банковской системы, сложившейся в России после кризиса 1998 г.: а) ее фрагментированность и б) зависимость от крупного бизнеса.
Фрагментированность банковской системы ведет к тому, что к банкам в схожих ситуациях применяются разные законодательные нормы и регламентации. Из-за отсутствия общей информационной базы Центробанк России не может применять единые санкции к нарушителям. Эта ситуация усугубляется тем, что это регулирование становится все более политизированным. Нежелание руководителей успешных банков сотрудничать с менее эффективными ослабляет банковское сообщество, снижает его способность к согласованным действиям.
Зависимость от крупного бизнеса состоит в следующем: 1) банки имеют крайне мало привлеченных средств населения, и их пассивы основаны на средствах крупнейших предприятий; 2) существуют высокие барьеры для проникновения на региональные рынки, что обусловливает необходимость получения одобрения со стороны крупного бизнеса конкретного региона. Будучи так или иначе подконтрольными крупному бизнесу, банки не в состоянии осуществлять независимую политику.
Эти обстоятельства сильно отличают российские банки, например, от банков Великобритании, ФРГ и Японии, пассивы которых формируются преимущественно за счет средств населения. В России, в отличие от стран Запада, складывается следующая ситуация: прибыльность банка определяется масштабами деятельности его основного клиента. 25% банков являются «карманными» банками предприятий добывающий промышленности; их деятельность в основном нацелена на обслуживание финансов головного предприятия, а не на осуществление роли посредника между кредитором и заемщиком, как это принято на Западе. В целом из более 1300 банков, действующих на территории России, 100 являются «карманными», 15 многофункциональными, 1000 мелкими (розничны-
ми), 5 подконтрольными государству и Центробанку и 35 зарубежными банками (с. 167, 171).
Зависимость от крупного бизнеса отражает, во-первых, слабость регулирующей способности государства, во-вторых политизацию регулирования банковской системы.
Слабость государственного регулирования крайне затрудняет кредитование. Отчасти это связано с тем, что в России до сих пор не построена система государственной власти, в том числе в финансовой сфере. Инфраструктура кредитования подразумевает наличие трех элементов: 1) регулирующей системы, защищающей кредитора от банкротства дебитора; 2) регулирования рисков и системы защиты вкладчиков; 3) системы учета и аудита, дающая участникам рынка доступ к информации по банкам. Все эти три элемента почти полностью отсутствуют в России. Так, только 7% российских банков ведут отчетность в соответствии с мировыми стандартами.
Автор приводит следующую классификацию банков России.
«Карманные» банки. Данная группа банков является наиболее сильной и влиятельной в России. Первые пятьдесят из них принадлежат какой-либо крупной финансово-промышленной группе. «Карманные», или олигархические банки ведут свою историю, с первых лет перестройки; их капитал значительно увеличился после кризиса 1998 г., когда компании, контролируемые олигархами, закрыли все свои счета в коммерческих банках и сконцентрировали все средства в специально созданных ими банках. Такие компании, как Газпром, ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сургутнефтегаз и другие контролируют несколько банков такого типа, которые предоставляют им дешевый кредит и обслуживают их внешнеторговую деятельность. Благодаря миллиардным доходам от экспорта, которые проходят через счета в «карманных» банках, у последних появилась возможность выдавать кредиты на сумму более 1 млн. долл. на год, что является очень высокой цифрой для российских банков. Такая ситуация ставит «карманные» банки вне конкуренции с остальными коммерческими банками и не способствует созданию новых продуктов и услуг.
Существует несколько групп «карманных» банков. Первая группа включает банки, основанные компаниями добывающей и тяжелой промышленности. Вторую группу составляют банки, приближенные к региональным властям, через которые проходят бюджетные средства. Последнюю группу представляют банки, принадлежащие различным моно-
полиям - транспортным, почтовым, телекоммуникационным и энергетическим.
Хотя вышеперечисленные банки имеют различных акционеров, их объединяет ряд общих черт. Эти банки, как правило, не имеют сети филиалов и, даже если и имеют, как в случае, например, с Газпромом, которому принадлежит 28 отделений по всей России, то в их функции не входит традиционная задача привлечения вкладов населения и работа с корпоративными клиентами. Они занимаются лишь обслуживанием своих региональных подразделений и клиентов. Их деятельность не прозрачна для государства, народа и инвесторов. Головные компании используют их для кредитования своих акционеров, собственников и дочерних компаний. Как правило, условия сделок по кредитованию не разглашаются. Доходы банков, преимущественно от долгосрочных займов, обычно не реинвестируются, а переводятся на счета зарубежных банков или Центробанка России.
Банки первой группы являются наиболее влиятельными и контролируют более 60% всего денежного оборота в экономике. Основу их доходов составляет комиссия по обслуживанию внешнеторговой деятельности. Поэтому вся их деловая стратегия сводится к управлению этой доходной статьей и кредитованию контролирующих их компаний. Наиболее ярким примером является Сургутнефтегазбанк, который все прибыли переводит в западные банки и в Центробанк.
Некоторые банки для снижения своей зависимости от образовавших их компаний прибегают к стратегии диверсификации. В этих целях они расширяют сеть филиалов и привлекают средства населения, что позволяет увеличить число новых корпоративных клиентов на региональном уровне. Наиболее яркими представителями банков, трансформирующихся из олигархических в универсальные, являются Альфа-Банк, МДМ, Росбанк, Промстройбанк (СПб). Политика диверсификации принесла им структурную независимость от головных предприятий и позволила выжить после кризиса 1998 г. В 2000 г. их годовой доход составил 80 млн. долл. и их клиентами стали 40 из 100 российских компаний, занятых в сфере добычи нефти, газа, алюминия, угля и цветных металлов. По оценкам Российского рейтингового банковского агентства, МДМ был признан наиболее конкурентоспособным и высокотехнологичным банком в России.
Что касается банков второй группы, то рейтинговые агентства отмечают их политическую нестабильность. Формально, банки региональных лидеров находятся в частных руках, а среди их клиентов и акционе-
ров - крупнейшие местные компании добывающей и обрабатывающей тяжелой промышленности. Представителем данной группы является банк «Зенит», главный клиент которого - компания Татнефть. Он проводит стратегию диверсификации; среди его новых клиентов - Новолипецкий металлургический комбинат. Для правительства Татарстана этот банк выполняет функции финансового консультанта.
В целом, «карманные» банки можно охарактеризовать как узкоспециализированные учреждения, полностью подконтрольные головным компаниям. Они имеют наименьший объем предоставленных займов для экономики (30% активов), а также наибольший показатель по зарубежным авуарам (до 41% активов).
Банки конечного потребителя. Найти информацию по этой группе банков крайне сложно. Это мелкие и средние банки, принадлежащие частным лицам и занимающие в рейтингах места после 100 самых успешных банков. Их основными клиентами являются предприятия пищевой промышленности, торговли (товары длительного пользования) и сферы услуг, т.е. того сектора реальной экономики, который сейчас динамично развивается. По мнению экспертов, число таких банков будет сокращаться, а оставшиеся увеличат свои размеры. В ближайшие годы банки данной группы будут контролировать до 50% денежного оборота страны против 30% в настоящее время. Их кредитные возможности, как отмечается, ограничены из-за слабости самих банков и недостатка выгодных заемщиков.
Банки, контролируемые Центробанком России. Эта группа включает пять российских банков, которые находятся в федеральной собственности. Автор ограничивается анализом Сбербанка, который сконцентрировал до 70% денежных средств населения и является единственным банком, выдающим государственные гарантии на вклады. Его стратегия является средней между стратегией «карманных» банков и других коммерческих банков, которые проводят политику экспансии.
Иностранные банки. Они действуют достаточно пассивно на территории России и, как правило, избегают сотрудничества с отечественными предприятиями, обслуживая только деятельность многонациональных компаний. Из 1300 банков, действующих на территории России, 35 являются иностранными, и им принадлежит 8% совокупных активов (с. 179). Успех их деятельности напрямую зависит от работы иностранных компаний на российском рынке. Постепенно эти банки укрепляют свои позиции на рынке депозитов, лидерами в этой области являются
«Раффайзен Банк» и «Банк оф Чайна» (Элос). С целью предоставления синдицированного кредита и банковских гарантий эти банки объединяются для сотрудничества.
Н.П.Кононкова
