CC BY
30
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
2004.03.056. АСТАПОВ К. Л. ФАКТОРЫ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. -М., 2003. - 178 с.
В книге анализируются факторы экономического роста России, связанные с повышением эффективности макро-экономического регулирования в области бюджетно-налоговой, промышленной, инновационной политики, с реформированием отраслей естественных монополий и созданием благоприятного делового климата.
Основной целью любой экономической системы, отмечает К. Астапов, является рост. Экономическую систему он рассматривает как формальную, устойчивую структуру, взаимодействующую с внешней средой и использующую внутренние и внешние ресурсы - труд, капитал, технологии.
В последнем десятилетии ХХ в. в России произошла коренная трансформация социально-экономических отношений, приведшая к формированию новой экономической системы. Но процесс трансформации не завершен, и страна стоит перед выбором программы экономического развития.
Автор критически анализирует Стратегию развития Российской экономики до 2010 г., разработанную в фонде «Центр стратегических разработок». Основной идеей этого документа провозглашена модернизация экономики на основе либеральных принципов при сохранении значительной роли государства в реализации базовых общественных функций (защита прав собственности, создание равных условий конкуренции). По мнению авторов Стратегии, данный вариант развития является наилучшим из трех возможных: радикальная либерализация, восстановление дирижистского социального государства и модернизация экономики. Между тем, отмечает К. Астапов, кроме вышеназванных трех основных направлений мак-
роэкономической политики существуют и другие промежуточные альтернативы, в том числе построение социального рыночного государства.
В Стратегии названы следующие основные причины, тормозящие реализацию потенциала экономического развития России.
1. Неблагоприятный деловой климат, вызванный излишним вмешательством государства в экономику. Не рассматривая особенности государственного регулирования в России, авторы Стратегии, указывает К. Астапов, выбрали наиболее простой способ решения проблемы - государству следует либо отказаться от регулирования вообще, либо резко его уменьшить. По его мнению К.Астапова, степень и характер вмешательства государства в экономику должны быть дифференцированы по отраслям и законодательно регламентированы. Необходимо, в частности, расширить регулирование инвестиционной деятельности в тех отраслях, где частный сектор не может рассчитывать на высокую рентабельность в краткосрочной перспективе, увеличить госзакупки сельскохозяйственного сырья у отечественных производителей и т.п.
2. Обременительная для общества государственная финансовая система. Автор согласен с разработчиками Стратегии, что существовавшая на протяжении 1990-х годов налоговая система играла дестимули-рующую роль в национальном хозяйстве. По его мнению, однако, цель реформы налоговой системы состоит не только в уменьшении нагрузки на экономических агентов, но и в том, чтобы сделать эту систему более эффективной и справедливой и одновременно обеспечить достаточный объем финансовых ресурсов государства.
3. Неэффективная структура экономики, отягощенная значительной долей производства товаров с низкой добавленной стоимостью. Как считает К.Астапов, это ключевая проблема отечественной экономики. Если в будущем акцент на преимущественное развитие экспортных отраслей сохранится, а спрос на внутреннем рынке будет по-прежнему ориентирован на импортные товары, то шансы на выздоровление экономики России останутся призрачными. При сохранении экспортной ориентации российской промышленности в период до 2010 г. темп роста реального ВВП в условиях благоприятной конъюнктуры не превысит 5%. Государству необходимо задействовать экономические механизмы, способствующие повышению конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей.
Ликвидация указанных барьеров теоретически послужит стимулом для развития экономики. Повышение конкуренто-способности продук-
ции российской промышленности напрямую связано с технологическим переоснащением и подъемом наукоемких отраслей производства. Важным фактором экономического роста являются инновации. Доля России в общемировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивалась в 2000 г. всего лишь в 0,3% (КНР - 6%). Из 28 тыс. промышленных предприятий инновационную деятельность осуществляли 3 тыс. (11%). Средне-отраслевая доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности составляла 4,4%. Наиболее высока эта доля в машиностроении и металлообработке - 10,3%; затем следуют: хи-ми-ческая и нефтехимическая промышленность - 6,9%, пищевая - 5,4, черная металлургия - 4,8, электроэнергетика - 1,2%. Доля инновационной продукции в экспорте России выше, чем на внутреннем рынке - 5,7% (с. 80, 83, 84).
Основным источником финансирования инноваций на большинстве предприятий (80% общего их числа) являются собственные средства. Этот фактор сдерживает реализацию потенциала промышленности, поскольку для широкомасштабных инвестиций и реструктуризации предприятий нужны значительные финансовые вложения, которых у самих предприятий зачастую не бывает (в том числе по причине недостаточного кредитования со стороны банковского сектора).
Существенным недостатком инновационной активности в России является также тот факт, что нововведения не сопровождаются реструктуризацией управленческой структуры предприятия. Не ставится задача повышения качества продукции, эффективности работы маркетинговых подразделений, т.е. инновации не влекут за собой комплексную перестройку деятельности предприятия.
Задача макроэкономического регулирования процесса инноваций заключается в определении приоритетов для развития всей экономики, поддержке инноваций, имеющих межотраслевой характер и способствующих развитию производственного потенциала страны. Между тем, отмечает автор, принятая в 2001 г. Федеральная программа «Национальная технологическая база» не отвечает в должной мере указанной задаче. Программа носит фундаментальный, а не прикладной характер. Она не содержит механизмов внедрения новых технологий, не концентрирует финансирование на относительно небольшом количестве (10-20) «прорывных» технологий, распыляя средства на 178 направлений (с. 86).
Важным фактором ускоренного экономического роста является эффективное управление государственной собственностью.
Согласно статье 178 Бюджетного кодекса РФ, к госсектору относятся федеральные казенные предприятия, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственное имущество, а также органы власти всех уровней и армия. На начало 2002 г. государственные предприятия (ГП) составляли 4,5% от общего количества предприятий, на них работали 11,8 млн. человек, т.е. 23,6% общего занятого населения. По предварительной оценке в 2003 г. в госсекторе произведено 14,4% промышленной продукции (темп роста - 3% против 3,2% в среднем по экономике) (с. 118).
Основы регулирования госсектора заложены в «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ», принятой Правительством в сентябре 1999 г. Автор констатирует, что ни Концепция, ни планы развития государственного и муниципального секторов экономики не содержат ответов на вопрос, как повысить эффективность функционирования госсектора, а значит, не соответствуют задачам подъема экономики.
Низкое качество управления ГП в России вызвано: 1) несовершенством законодательства, устанавливающего основные принципы управления госсобственностью; 2) отсутствием правовой базы по контролю за выполнением поставленных перед ГП задач;
3) отсутствием четкого определения целей и стратегии их развития;
4) недостаточным объемом прав собственника в лице государства в области выработки политики предприятия (существующая схема управления фактически означает отказ от вмешательства государства в текущую деятельность ГП); 5) нечетким разграничением прав собственности по уровням власти.
Автор критически относится ко многим из предлагаемых правительством методам повышения эффективности функционирования ГП, в частности к рекомендации сократить их число до минимума, оставив в госсобственности только те предприятия, которые выполняют задачи социального характера, функции национальной обороны и другие функции, невыполнимые в рамках частного сектора. Подобный подход, по его мнению, не способствует ускоренному развитию экономики - доходы федерального бюджета в случае акционирования рентабельных ГП могут резко сократиться.
В книге изложена авторская классификация ГП, позволяющая выделить цели деятельности конкретного предприятия, относящегося к тому или иному классу.
1. Ориентированные на прибыль предприятия, функционирующие как в частном, так и в государственном секторе (например, предприятия пищевой, лесной промышленности, сферы услуг и др.). Цель их деятельности - обеспечение производства определенных товаров для местного рынка, максимизация прибыли. Роль государства как собственника должна сводиться к определению плановых показателей прибыли, инициированию постановки вопроса о замене руководителей предприятия в случае неэффективной работы последнего.
2. Компании, являющиеся естественными монополиями, функционирование которых полностью в рамках частного сектора привело бы к необоснованно высокой прибыли. Государство регулирует ценовую политику этих компаний.
3. Предприятия, производящие продукцию в строго ограниченном количестве, вследствие ее специфического качества (радиоактивные материалы, вооружение, алмазы, некоторые лекарственные препараты). Цель управления ГП данного класса - обеспечение запланированного объема производства при минимизации издержек.
4. Предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и др., деятельность которых не приносит дохода, достаточного для покрытия издержек. Цель государственного управления - предоставление услуг с минимальными издержками.
Данная классификация не является исчерпывающей и предполагает дальнейшее деление на подклассы.
Как отмечает автор, эффективность управления госсектором может быть существенно повышена в результате разработки системы учета объектов госсобственности, находящейся за рубежом; усовершенствования инвентаризации получателей бюджетных средств и механизма контроля обязательств бюджетных учреждений; увеличения прозрачности функционирования госсектора.
Бюджетная и налоговая политика являются важнейшими инструментами государственного регулирования экономики. Насущная задача для России - разработка концепции бюджетного планирования, что должно способствовать большей согласованности бюджетной и денежно-кредитной политики, эффективному управлению государственным долгом, последовательной реализации макроэкономической политики.
В серьезной перестройке нуждается система федерализма налогового и бюджетного законодательства страны. Сейчас это одна из самых централизованных в мире систем. Местный уровень власти обеспечен
собственными доходами только на 15%. Как считает автор, в Бюджетном кодексе следует закрепить за каждым уровнем власти не только его функции, обязанности и полномочия, но и доходную базу, причем таким образом, чтобы последняя соответствовала расходным полномочиям. Налоговые доходы субъектов РФ, по мнению автора, должны составлять не менее 50% от суммы доходов консолидированного бюджета РФ.
Отличительной особенностью российских межбюджетных отношений является тот факт, что высококонцентрированная «официальная» система компенсируется неформальной автономией региональных властей. В ряде случаев регионы получают существенную долю непопадаю-щих в отчетность доходов, способствуя воспроизводству теневого сектора экономики. Исправлению такого положения может способствовать переход от ведомственного принципа распределения бюджетных средств к программно-целевому, в результате чего повысится эффективность распределения бюджетных ресурсов, сократится их нецелевое использование.
Анализируя приоритеты налоговой реформы, автор особо останавливается на изменении налогообложения малого бизнеса. Действенным механизмом налоговой системы для малых предприятий должен стать единый налог на вмененный доход, т.е. налог, который рассчитывается, не на основе финансовой отчетности налогоплательщика, а на основе оценки сведений о задействованных на предприятии факторах производства (количество станков определенной производительности, численность работников, площадь помещения и т.п.). Объектом налогообложения единого налога по выбору налогоплательщика могут быть либо валовые доходы (включая внереализационные доходы), либо доходы, уменьшенные на величину расходов. С января 2005 г. единственным объектом налогообложения предполагается установить последний из указанных видов доходов.
В книге отмечаются некоторые направления совершенствования налогового законодательства для крупного бизнеса: контроль за подакцизными товарами нефтяной отрасли, являющейся одной из наиболее рентабельных отраслей национальной экономики, использование государством потенциала рентных платежей. Существующая налоговая система создает привилегированные условия предприятиям добывающих отраслей, присваивающих 75% рентного дохода. Как считает автор, механизм взимания роялти (налога на добычу полезных ископаемых) дол-
жен быть изменен, в частности, размер платежей должен варьироваться в зависимости от трудности извлечения сырья.
Подводя итог, автор подчеркивает. что только успешная реализация реформ - совершенствование правовой базы, стратегии развития экономики, налогово-бюджетного законодательства, управления государственным сектором, промышленной политики и т. д. - может стать фундаментом для перехода к устойчивому росту отечественной экономики.
Е.Е.Луцкая
2004.03.057. ОНО Ш. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА, ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И РОССИЙСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: ТРИ ГОДА СПУСТЯ.
ONO SH. International capital movement, economic fundamentals and the Russian financial crisis: three years later // Econ. j. of Hokkaido univ. - Sapporo, 2003. - Vol.32. - P. 99-122.
Рассматривая причины финансового кризиса в России в 1998 г., японский экономист анализирует состояние платежного баланса, бюджетный дефицит, либерализацию рынка государственных ценных бумаг, валютную политику и другие составляющие экономической среды накануне кризиса. Автор также исследует изменения экономики в процессе ее восстановления.
В период с 1994 по 1996 г. российский платежный баланс имел положительное сальдо, но начиная со второго квартала 1997 г. и вплоть до кризиса оно приняло отрицательное значение. Основным компонентом экспорта было минеральное сырье (30-40%), что и явилось причиной его сокращения, когда мировые цены на нефть упали с 24 долл. за баррель в 1996-1997 гг. до 10 долл. - в 1998 г. Это, в свою очередь, способствовало падению индекса РТС с его максимального значения в 571,66 пунктов в октябре 1997 г. до 150 пунктов к началу августа 1998 г. Что касается других составляющих российского экспорта на тот период, в частности, машин, оборудования и транспортных средств, на которые в 1997 г. приходилось 35,2% экспорта, то их доля росла (с.101-102).
Валютные резервы выросли с 3980 млн. долл. в 1994 г. до 20 396 млн. долл. в 1997 г. Однако затем произошло их сокращение до 11 161 млн. долл. к концу второго квартала 1998 г., что, по мнению автора, могло вызвать негативные ожидания среди иностранных инвесторов.
Анализируя баланс сбережений и инвестиций в России, автор отмечает превышение совокупных сбережений над совокупными инвести-
