CC BY
36
«антиимпериалисты». Да и те страны, куда ступала нога морских пехотинцев, редко становились демократическими. И даже после окончания второй войны в Ираке американцы, согласно опросам общественного мнения, не являются сторонниками «американской империи». Они за то, чтобы в решении глобальных проблем принимали участие все страны под эгидой ООН. Вместе с тем американская военщина предпочитает войну мирному урегулированию, а Пентагон сокращает средства на подготовку профессионалов для проведения операций по мирному урегулированию спорных проблем. Большая группа «ястребов» стоит за военное присутствие США на Среднем Востоке до тех пор, покуда там не будет установлен демократический режим.
Проблема военной мощи США в XXI в. заключается в том, что все больше стран выпадают из-под контроля наиболее могущественного государства. И хотя Соединенным Штатам удается проводить традиционную политику, основанную на «твердой силе», стране, заключает автор, необходимо адаптировать эту политику к процессу глобализации и «демократизации технологии». Соединенные Штаты уже не в состоянии в одиночку разрешать конфликты, возникающие на международной арене и даже угрожающие американцам. Использование только военной мощи для решения вопросов, которые можно улаживать мирно, политическими средствами, не принесет Соединенным Штатам успеха.
А.В.Валюженич
2004.03.024. БУТ М. НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ МАНЕРА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ.
BOOT M. The new American way of war// Foreign affairs. - N.Y., 2003. -N 4. - P. 41-58.
«Американская манера ведения войны» - эту фразу, как заявляет сотрудник влиятельного Комитета по международным отношениям Макс Бут, он позаимствовал у военного историка Рассела Вейгли. Ею Вейгли определял так называемую стратегию «перемалывания» противника с помощью преобладающего количества солдат. Такой стратегии во время гражданской войны в США в 1864-1865 гг. придерживалась армия У.Гранта в боях с армией Р.Ли, Дж.Першинга в 1918 г. при разгроме немцев. Военно-воздушные силы США преследовали аналогичную цель в войне с Германией и Японией в 1944-1945 гг. Историк утверждал, что победа в этих баталиях достигалась не за счет использования «блестящей
тактики и стратегии». Ее приносили хорошо организованные и отмобилизованные войска.
Примерно подобной тактики и стратегии придерживались американцы в Корее и во Вьетнаме, хотя результаты этих войн не назовешь для них «утешительными». Если война в Корее закончилась по существу вничью, то во Вьетнаме обернулась позорным поражением. Первая война в Персидском заливе была более или менее успешной. Американцы вели ее в основном традиционными методами. Сперва мощная артиллерийская подготовка и пятинедельная бомбежка Ирака с воздуха. И только после этого в наступление бросалась бронетехника. В наступлении участвовали восемь дивизий, которые сметали все, что попадалось им на пути.
В американской истории имели место и «малые войны». Но манера их ведения была такая же, как и «больших». Многое повторялось, но только в меньших масштабах. Вместе с этим автор считает. что американская манера ведения войны выдержала проверку временем.
Пришло, однако, время переоценки ценностей. Подстегива-емые драматическими изменениями в информационной технологии, военная верхушка США нацелена на новый стиль ведения войны, стиль, по которому вооруженные силы должны всячески избегать кровавых столкновений, столь характерных для прошлого. Главное сводится к быстроте, маневру, гибкости и внезапности. Ставка - на точность огневых ударов, а также на действия сил специального назначения и подразделений психологических операций. Предполагались и хорошо скоординированные операции морских, воздушных и наземных сил. Эта новая американская манера была использована при вторжении в Ирак.
Автор подчеркивает, что разработка новой тактики и стратегии уходит корнями в реформы 1980-х годов. Наиболее рьяно эти реформы поддерживал министр обороны Д.Рамсфелд. В кругу его ближайших помощников чаще всего употреблялся термин «трансформация». Под ней Рамсфелд имел в виду не столько кардинальные изменения в технологии или оружии, сколько в сознании и психологии. Они-то и убедили бы военных в превосходстве электронных новаций и технологии.
Трансформация американской военщины была продемонстрирована в Афганистане в 2001 г. Вместо того чтобы проникнуть в местность, которая в прошлом недружелюбно относилась к вторгшимся армиям, Соединенные Штаты бросились в битву с разрозненными группами противника. Ободренные успехами американцев, которым
удалось справиться с Талибаном за два месяца, войска их союзников в северных провинциях Афганистана воспрянули духом. В то же время из недостатков афганской операции автор называет использование американцами наземных сил. К тому же Усаме бен Ладену и другим видным террористам удалось скрыться во время битвы при Тара Бора. Ничего с ними не удалось поделать и новому правительству в Кабуле, а крупные землевладельцы продолжали контролировать жизнь на большей части территории Афганистана.
Вторая война в Персидском заливе впечатляла больше, нежели афганская война, поскольку ее операции носили хорошо скоординированный характер. Анализ этих операций показывает потенциал новой американской манеры ведения войны, а некоторые ее уроки могут оказаться полезными в будущем.
Численность солдат коалиционных сил, принимавших участие во второй войне, была наполовину меньше, нежели в первой войне в Персидском заливе. Между тем им удалось достигнуть главной це-ли -оккупировать весь Ирак за сравнительно короткий промежуток времени, что для автора статьи является образцом для подражания будущими поколениями.
На фоне проведенного анализа Бут обращается к операциям Второй мировой войны. К «блестящим» операциям он относит блицкриг немецких армий, которые в 1940 г. сумели без особых усилий за 44 дня оккупировать Нидерланды, Францию и Бельгию. При этом погибло 27 тыс. немецких солдат.
Соединенные Штаты и Великобритания затратили на оккупацию Ирака всего 26 дней, потеряв только 161 солдата. Исходя из этих сравнительных данных, автор делает вывод о некомпетентно-сти немецких генералов Э.Роммеля и Х.Гудериана.
Примечательный успех американцев в Ираке, продолжает автор, был достигнут не так-то легко, как думают некоторые военные специалисты. Потребовалось немало времени, чтобы переубедить ряд действующих и отставных генералов американской армии, которые, не переставая, критиковали министра Рамсфелда. Их критику приглушил грохот падающей гигантской статуи Саддама Хусейна на площади Фирдос в Багдаде. Это произошло 9 апреля 2003 г. Победная война в Ираке, подчеркивает автор, отбросила прочь устарелые традиционной концепции ведения войн.
Дискуссия о том, как следует захватить Багдад, достигла своего апогея в 2002 г. Генерал Т. Франкс, возглавлявший Центральное командование, предлагал направить туда крупные силы, подобно тем, которые использовались в первой иракской войне. Этому наступлению должны были предшествовать двухнедельные бомбар-дировки города с воздуха. А министр Рамсфелд и его советники, исходя из афганского опыта, предпочитали направить туда малые силы, при поддержке бомбовых ударов. В результате был достигнут компромисс. Обе стороны остановились на 300 тыс. солдат. Однако, когда произошло вторжение 19 марта 2003 г., по настоянию Рамсфелда, количество солдат было снижено до 100 тыс. Нанести первый удар было поручено третьей пехотной дивизии, в распоряжении которой были 200 таков, 250
бронетранспортеров, а также полк морских пехотинцев со 120 танками. С этими силами взаимодействовали Первая британская моторизованная дивизия, а также ряд других подразделений.
В статье описаны и действия иракских вооруженных отрядов. Полномасштабное воздушное нападение на Багдад, спустя 15 часов после начала наземных операций, не вызвало ожидавшегося «шока и трепета» среди иракцев. Дополнительно к обстрелу защитных целей и штаба иракских вооруженных сил объединенные отряды принялись разрушать помещения, в которых размещались руководящие органы партии БААС. Та же участь постигла и дворцы Хусейна. Автор отмечает, что объединенное командование рассчитывало на коллапс режима Хусейна сразу же после разрушения упомянутых объектов. Однако оптимизм развеялся, когда объединенные наземные силы столкнулись с незапланированным сопротивлением на юге Ирака.
Далее идет рассказ о том, как командование коалиции обманулось в Басре - городе, густо населенном шиитами, которые в 1991 г. выступили против Хусейна. Командиры надеялись, что такое произойдет и на этот раз. Но ничего подобного не случилось. Объясняя причины этого, автор говорит, что жители опасались репрессий со стороны баасистских сил безопасности, как случилось в 1991 г. Не было и дезертиров из иракской армии.
Завершая свое исследование новой американской манеры ведения войны, автор возвращается к рассуждениям о преимуществах новейших форм технологии, позволяющих свести до разумного минимума людские потери. Бут вспоминает, как военачальникам коалиции удалось быстро и оперативно «демонтировать централизованную командно-контрольную
систему иракцев, что привело к сумятице и разрыву связи между центром и действующими на местах подразделениями иракских войск. Автор при этом воздает хвалу различного рода электронным устройствам, компьютерам и т.п. Эти средства, как уже отмечалось, эффективно использовались наступающими войсками коалиции.
Если в первой войне в Персидском заливе командиры отрядов получали указания и приказы по радио, то теперь - по телевизионному дисплею, на котором изображения дружественных войск доходили в синем, вражеских - в красном цвете. Координация действий осуществлялась американцами главным образом через спутники связи.
В ходе операций совершенствовалась точность ударов с воздуха. Если в первой войне она не превышала 9%, то ныне эта цифра достигала 70%.
В заключение автор еще раз подчеркивает определяющую роль военно-воздушных сил, ударная мощь которых во многом решает исход любой войны. Победа в Ираке показывает, что вооруженные силы пошли по пути прогресса. Новая американская манера ведения войны, полагает Бут, стала «более эффективной» и «более гуманной».
А. В. Валюженич
2004.03.025. КОЛОСС. КАК КОРПОРАЦИЯ ПРЕОБРАЗИЛА АМЕ-РИКУ. Colossus. How the corporation changed America / Ed. by Beatty J. - N.Y.: Broadway books, 2000. - XIII, 506 p.
Реферируемый сборник посвящен истории становления и развития корпоративного бизнеса в Америке. В сборник, состоящий из пяти разделов, включены исторические очерки различных авторов, охватывающие период с XVII в., начала складывания корпоративных объединений, по настоящее время, когда корпорации создали и стали играть преобладающую роль в экономической, политической, культурной жизни страны. Эти корпорации редактор сборника Д. Битти сравнивает с «огромным колоссом», который управляет государством и обществом.
Основу публикаций составляют исторические документы, сообщения прессы, репортажи журналистов, биографии менеджеров и, главное, литература по истории влиятельных американских корпораций.
Первый раздел сборника посвящен процессу образования корпораций до 1815 г., когда вся энергия индустриализма способствовала вызреванию различных форм промышленного бизнеса. Ряд очерков
