CC BY
63
имя сохранения кочевого образа жизни, ибо спасение не в эмиграции, а в получении образования (с. 78).
Казахская интеллигенция была единодушна относительно необходимости перехода на оседлость, но расходилась во мнении о типе последующего хозяйства: авторы в «А1кар» выступали за принятие русской аграрной модели и отказ от животноводства, пишущие в «Qazaq» пропагандировали оседлое интенсивное животноводство (в частности, в № 28 за 1913г. А.Бокейханов указывал на бедность земель, не обещающих богатых урожаев зерновых, но пригодных для пастбищ и позволяющих, по примеру Австралии, экспортировать мясо, с. 79). Путь, предложенный
«Qazaq», очевидно, позволял легче сохранять связи с казахскими традициями.
В заключение автор вновь повторяет, что казахская интеллигенция боролась за спасение земли путем перехода казахов на оседлый образ жизни и хозяйства во имя сохранения казахской нации. «Элита доказывала, что казахская идентичность привязана к родной земле, а не обязательно к традиционному кочевничеству, которое было не более, чем экономической фазой, которую следовало пройти» (с. 80).
С. И. Кузнецова
2004.03.022-023. КАЗАХСКИЕ УЧЕНЫЕ ОБ ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА. ^
2004.01.022. КОЙГЕЛДИЕВ М. Казахская государственность и национальная элита // Отан тарихы=Отеч. история. - Алматы, 2002. -№ 4. С. 7-16.
2004.01.023. ИРМУХАНОВ Б. «Интегрированная история Казахстана» и проблема этногенеза казахского народа // Там же. -С. 66-78.
Директор института истории и этнологии имени Ч.Валиханова МОН Республики Казахстан М.Койгелдиев (022) утверждает, что в начале XVIII в. Казахское ханство было единым государством со своеобразной экономикой и социально-политической структурой. Основным законом являлся свод законов «Жет! Жаргы», столицей -город Туркестан.
Однако вследствие ослабления государственности из-за политической раздробленности казахских жузов и опустошительного нашествия джунгар в 1723г. правители Младшего жуза поручили хану
Абулхаиру начать переговоры с Российской империей о заключении военного союза. Абулхаир же, превысив свои полномочия, просил царское правительство о принятии всех казахских жузов в российское подданство. Переговоры шли трудно, и казахская знать, подписав в 1731 г. документ о принятии российского подданства, не брала на себя обязательств, допускающих вмешательство во внутреннюю жизнь казахского общества. Однако царская администрация взяла курс на поэтапное внедрение российских управленческих структур, ослабление и упразднение ханской власти. Реформами 1822 и 1824гг. последняя была ликвидирована в Среднем и Младшем жузах, тем самым потерявших политическую самостоятельность.
Казахские жузы отвечали на российские реформы восстаниями, «с конца XVIII в. до 70-х годов XIX в. казахский народ находился в состоянии войны с царским режимом» (022, с. 10). Все эти выступления, особенно под предводительством Кенесары Касымова, подтолкнули царский режим к уничтожению любых проявлений «сепаратизма» в казахском обществе. Указами 1867 и 1868гг. заложены основы российской системы управления Казахстаном, которая была по содержанию колониальной, вела к физической и моральной деградации казахов.
«Образование Казахской автономной республики в 1920г. на советских началах, внешне означавшее восстановление национальной государственности, уже в ближайшем будущем показало фиктивную сущность автономии» (022, с. И). В 1923г., добившись осуждения «татарского национализма» М.Султангалиева, И.Сталин открыл широкомасштабную кампанию против «казахского национализма», и в 30-е годы в Казахстане установился тоталитарный режим.
С советским периодом Койгелдиев связывает и основную тяжесть трагических испытаний казахской интеллигенции. Еще в XIX в. она получала русское образование, но не могла не видеть отрицательных последствий колониализма и выступала с идеями национально-освободительного движения. После 1917г. большевистское руководство последовательно осуществляло политику «выдавливания» национальной интеллигенции из государственной и политической жизни, объявив ее лучших представителей «буржуазными националистами», «пантюркистами» или «панисламистами», почти поголовно истребив алашордынских деятелей. Параллельно шло формирование руководящих работников «советского типа», так называемого нового
слоя, принимавшего участие в подавлении массовых народных выступлений против реформ на рубеже 30-х годов, которые привели к трагедии 1932-1933 гг.
В статье высоко оцениваются критические выступления Т.Рыскулова, С.Садвокасова и особенно М.Чокая, сумевшего в эмиграции организовать свободную печать («Яш Туркестан» -Берлин, 1929-1939). Но бескомпромиссный анализ опыта
национальной интеллигенции начала XX в. и политики Советов в Туркестане, «гениальные идеи и выводы М. Чокая не смогли оторвать национальную элиту от пут коммунистической утопии в советском варианте» (022, с. 14). Массовые репрессии 1937-1938 гг. завершили перерождение правящей элиты. Казахстан и в послесталинский период считался самой преданной Москве республикой. Крушение СССР ударило именно по этой привилегированной советской номенклатуре.
Долгое пребывание под прессом тоталитарного режима в Российской империи и СССР привело к «деформации многих неповторимых черт национальной элиты... Особенно ясно это просматривается в контексте реформ. Как известно, реформы, которые проводились в Казахстане как царским, так и советским режимами, никогда не исходили из внутренних потребностей казахского общества... Сможет ли сегодня элита независимого Казахстана подняться до уровня настоящих реформаторов, созидателей независимой судьбы своей страны, сможет ли она повести за собой свой многострадальный народ, как это сделали в свое время алашордынцы?... Не допустит ли потери государственности?» (022, с. 15).
Б.Ирмуханов (023) (Алма-Атинский университет имени Абая) подробно анализирует монографию казахстанских ученых, поставивших цель написать историю своей страны как историю всех народов, а не только казахов. «Именно такой подход, по мнению авторов, может способствовать преодолению этноцентризма, объединению людей и одновременно играть важную роль в демократизации и движении к открытому гражданскому обществу» (023, с. 66)'.
1 Масанов Н.Э., Абылхожин Ж.Б., Ерофеева И.В., Алексеенко А Н , Баратова Г.С. История Казахстана. Народы и культуры. - Алматы: Дайк-Пресс, 2001 - С. 67. Описание по реф источнику
В отличие от М.Койгельдиева, критически оценивающего роль хана Абулхаира (см. 022), автор одного из разделов монографии И.В.Ерофеева пишет, что «Абулхаир сделал однозначный выбор в пользу европейской цивилизации и тем самым придал новый импульс развитию казахского общества» (023, с. 66)'. Автор другого раздела Ж.Б.Абылхожин (также в отличие от Койгельдиева) не скрывает «значительных достижений» советского периода республики, а А.Н.Алексеенко и Н.Э.Масанов на основе анализа переписей населения 1920-1999 гг. отвергают тезис о политике геноцида, проводимой советской властью по отношению к казахам, называя главной причиной голода и массовой гибели коллективизацию (023, с. 67)2.
Ирмуханов основное внимание уделяет этногенезу казахского народа, отвергая ряд суждений Н.Э.Масанова по этой проблеме, особенно по истории гуннов (хуннов), к которым восходят тюркские корни казахов: «Процесс тюркизации насельников древней
территории Казахстана, начатый хунну (гуннами), получил свое окончательное завершение в V1-XII вв.» (023, с. 67-69). Автор подробно излагает многочисленные свидетельства средневековых арабских источников о могуществе «тюрков» и отождествляет их с тогуз-гузами, отличая в то же время от уйгуров. Он высоко оценивает труды Ч.Валиханова, считавшего казахов народом тюркского происхождения, сложившимся в результате смешения тюркских и монгольских племен после распада Золотой Орды. Вначале возникла большая этническая общность под названием «узбек» (литературное), или «ногай» (народное); в XIV-XV вв. из нее образовались современные казахи, ногайцы, каракалпаки. В первой половине XVI в. казахи вошли в состав Казахского ханства и позже составили основу Старшего жуза.
В заключение Ирмуханов отвергает стремление авторов «Истории Казахстана» создать «интегрированную историю» народов республики, поскольку «уже к началу XX в. в Казахстане сложилась мультикультурная, полиэтническая и поликонфессиональная структура населения» (023, с. 75)1 Это он объявляет попыткой использо-
1 Масанов Н Э , Абылхожин Ж Б , Ерофеева И В , Алексеенко А Н , Баратова Г С История Казахстана Народы и культуры - Алматы Дайк-Пресс, 2001 -С. 154, 163
2 Там же - С 258, 379.
3 Там же - С 253
вать науку в политических целях (хотя и с благими намерениями): «О каком множестве культур, народов и религий можно говорить, когда, по данным самих же авторов, в 1911 г. 67,2% населения края составляли казахи, 28,5% - русские и украинцы.., в 1999г. 53,4% -казахи, 33,7% - русские и украинцы1... Поэтому история Казахстана -это прежде всего и главным образом история казахского народа» (023, с. 76).
С. И. Кузнецова
2004.03.024. КУЛЬБАЕВ Т. ЖЕРТВЫ СТАЛИНИЗМА // Евраз. Сообщество=Еш^іап community. - Алматы, 2003. - № 2. - С. 105114.
Профессор Т.Кульбаев однозначно оценивает сталинские репрессии в Казахстане как «проявление политики геноцида» (с. 106). Их прологом стала кампания, начатая в 20-х годах по ликвидации хозяйств так называемых баев-полуфеодалов, переросшая вскоре в массовые антикрестьянские репрессии. За 1929-1933 гг. ОГПУ были приняты решения о 23 тыс. человек, из них 3386 человек приговорены к расстрелу, 13151 человек отправлены в концлагеря на срок от трех до десяти лет (с. 106)2.
В ответ нарастало крестьянское недовольство, которое в ряде районов выливалось в вооруженные восстания (за 1929-1931 гг. было 372 восстания, в которых участвовало 80 тыс. человек) и откочевки населения, в том числе в Китай, Иран, Афганистан (ИЗОтыс. человек, из них 676 тыс. безвозвратно); от голода и эпидемий погибли 2200 тыс. человек - 49% казахского этноса (там же)3.
Репрессии в СССР после 1934г. охватили и Казахстан. Так, экономист А.Чаянов был расстрелян во дворе Алма-Атинской тюрь-м'ы. На пленумах Казкрайкома ВКП(б) в январе и феврале 1937 г. ставился вопрос о борьбе с казахскими националистами, обвиняемыми в
' Масанов Н Э , Абылхожин Ж Б , Ерофеева И В , Алексеенко А Н , Барато-ваГС История Казахстана Народы и культуры -Алматы Дайк-Пресс, 2001 -С 248, 416
2 «Казахстанская правда», 22 декабря 1992 г Описание здесь и далее по реф источнику.
' «Казахстанская правда», 3 февраля 1997 г Оценки численности и удельного веса погибших разноречивы См Кузнецова С.И. Русские в Центральной Азии - М , 2002 - Прим реф
