CC BY
47
ИСТОРИЯ
2004.02.061-062. ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ В КИТАЕ.
2004.02.061. ЛЮ ЮНЬБО. Модернизация в Китае и характерные национальные особенности страны.
ЛЮ ЮНЬБО. Чжунго ды цзиньдайхуа юй гоцин // Шисюэ юэкан. - Кай-фэн, 2003. - N5. - С.36-41. - Кит. яз.
2004.02.062. ВАН ЕСИН. Причины замедленности экономической модернизации в Китае.
ВАН ЕСИН. Лунь чжунго цинцзи цзиньдайхуа чжихуань ды юаньин // Лиши даньань. - Пекин, 2001. - N2. - С.108-113. - Кит. яз.
Лю Юньбо (061) (Институт истории Хунаньской академии общественных наук) рассматривает влияние национальных особенностей Китая (гоцин) на модернизацию (М) страны в период от первой «опиумной войны» (1840-1842) до «движения 4 мая» 1919 г.
Главной причиной того, что М в Китае шла извилистым путем и ее результаты оказывались далекими от ожидаемых, пишет автор, было отсутствие у разных поколений образованных китайцев правильного понимания характерных национальных особенностей Китая и их влияния на М страны.
Первой из этих особенностей было отсутствие условий, достаточных для проведения М, а именно: зарождающихся в недрах традиционного общества элементов капитализма (в экономике, общественном сознании и т. д.). Зачатки капитализма возникли в Китае в период правления династий Мин (1368-1644) и Цин (1644-1911). Однако их возникновение и характер имели ряд особенностей. Во-первых, они возникали лишь в экономически более развитых юго-восточных приморских районах; во-вторых, лишь в некоторых видах ремесла (прядильном, ткацком, железоплавильном, в изготовлении фарфора), в-третьих, их развитие шло прерывисто. Лишь с середины XVIII в. вслед за восстановлением экономики страны после войн и беспорядков процесс стал более устойчивым. Но это не могло поколебать основ феодального строя, у Китая не было возможности начать М самостоятельно, что и послужило причиной неудач в осуществлении М после того, как она была вынужденно начата под воз-
действием внешнего фактора - проникновения в страну западных держав и их агрессии против Китая.
Другим важным условием М является наличие в обществе капиталистического, или «модернистского», сознания. Вплоть до «опиумных войн» (1840-1842; 1856-1860) китайцы не освободились от китаецентри-стского взгляда на мир, западные страны в их глазах были лишь «крошечными варварскими странами» (1, с.37). Только после того, как европейская торговля опиумом начала угрожать власти цинской династии, и особенно после того, как английские агрессоры силой оружия «открыли двери в Китай» (061, с.37), образованные китайцы, представителями которых были Линь Цзэсюй и Вэй Юань, стали призывать соотечественников «смотреть на мир открытыми глазами», «учиться мастерству у варваров, чтобы управлять варварами» (061, с.37).
Если рассматривать начавшееся в 60-х годах XIX в. в Китае движение за «самоусиление» страны как начало М, то временной разрыв между возникновением капиталистического («модернистского») сознания и началом М в Китае составил менее 20 лет, был на 80 лет короче, чем в Японии, и это имело особое значение для подготовки предпосылок М.
Тот факт, что в Японии М была гораздо более успешной и шла более быстрыми темпами, объясняется тем, что все слои японского общества «воспринимали западную цивилизацию как ориентир» и пытались «сравняться с Западом» (061, с.38). Извилистый путь и замедленные темпы М в Китае были неразрывно связаны с презрительным отношением всех слоев китайского общества к «западным знаниям», с позицией отторжения всего западного.
Однако самой важной национальной особенностью, сдерживавшей М в Китае вплоть до Синьхайской революции 1911-1912 гг. была политическая система феодального абсолютизма с высочайшим уровнем централизации власти, определявшей все стороны организации жизни общества и все области общественного сознания. На протяжении более двух тысячелетий оставались неизменными или почти неизменными принципы организации экономической и политической жизни страны, образ жизни различных слоев общества, присущие образованным китайцам образ мысли и система жизненных ценностей.
Это сопротивление М в политике выражалось отказом привилегированных слоев общества во главе с императором принять и согласиться с присущими капиталистической системе принципом разделения властей
и демократией, с отрицанием абсолютизма и принципа централизации власти.
Сопротивление М в области экономики определялось тем, что экономической основой системы феодального абсолютизма было основанное на соединении сельского хозяйства и домашнего ремесла натуральное хозяйство с присущей этому способу производства особой внутренней устойчивостью. Крайне замедленные темпы разложения натурального хозяйства серьезно мешали развитию товарного производства, формированию капиталистических производственных отношений.
В области международной политики сопротивление М выражалось в том, что проводившаяся китайскими правителями политика в области внешних сношений мешала формированию и развитию внешнего рынка страны. В Китае в период правления династий Тан (618-907), Сун (960-1279) уже велась внешняя морская торговля, но после XVI в. из-за грабежей японскими и европейскими пиратами и торговцами морских побережий Китая минское правительство для сохранения «стабильности и порядка» проводило политику строгого запрета морской торговли. Цинское правительство, продолжая эту линию, осуществляло политику «закрытых дверей», вследствие чего были утрачены шансы на капиталистическое развитие юго-восточных приморских районов Китая и на расширение его внешнего рынка.
В области идеологии сопротивление М определялось тем, что существовавшая на протяжении тысячелетий культурная традиция почитания Конфуция и его учения, составлявших идейную и культурную основу системы феодального абсолютизма в Китае, привела к чрезвычайной замкнутости китайской культуры, ее неспособности к открытости, к отторжению китайцами иностранной культуры. В умах властителей страны, образованных китайцев и даже простолюдинов существовало представление о Китае не только как об абсолютном географическом центре мира, но и как об абсолютном центре мировой культуры, что вызывало у китайцев чувства слепого зазнайства и самодовольства.
В целом чрезмерно устойчивая политическая система феодального абсолютизма упорно отвергала все передовое, идущее с Запада, и была самой серьезной преградой на пути М.
В таких странах, как Китай, Япония, где М носила запоздалый, пассивный характер, возглавить работу по организации и осуществлению М могло лишь сильное, обладавшее «модернистским» сознанием правительство.
Возникшее в начале 60-х годов Х1Х в. движение за «самоусиление» страны было началом М в Китае. Однако желание цинского правительства учиться у западных капиталистических стран на деле сводилось к заимствованию западного вооружения, созданию военного производства по западному образцу. Такая политика, по мнению цинских правителей, не только могла помочь им сохранить свою власть и привилегии, но и могла позволить «управлять варварами», т.е. сопротивляться Западу.
Путь, выбранный цинским правительством, предопределил извилистость пути М и встречавшиеся на нем трудности. «Начальный круг возможностей заимствования западных орудий труда и приспособлений чем далее, тем более сужался, что вновь вынуждало заимствовать западные знания и технику; это заимствование по-прежнему не позволяло Китаю избежать утраты своих территорий. Начало и развитие модернизации в Китае всегда было жестко связано с агрессией западных держав, каждый трудный шаг на этом пути приносил лишь дальнейшие беды, и это было лейтмотивом всего процесса модернизации» (061, с.39).
Во время первой «опиумной войны» (1840-1842) цинское правительство проявило свою беспомощность и отсутствие стратегии сопротивления. В результате поражения в двух «опиумных войнах» Китай потерял Сянган (Гонконг), были открыты для торговли с иностранцами пять портов, выплачен 21 млн. лян1 серебра контрибуции. После поражения в Японо-Китайской войне 1894-1895 гг. Китай потерял острова Тайвань, Пэнхуледао, полу-остров Ляодун и выплатил 200 млн. лян контрибуции, а после объединенной агрессии восьми держав в период восстания ихэтуаней (1898-1901) выплатил 450 млн. лян серебра контрибуции (061, с.39). В результате непрекращавшейся агрессии западных держав и попустительства и капитулянтства со стороны цинского правительства китайский народ оказался в стране с полуколониальным, полуфеодальным обществом, а правительство превратилось в «правительство на службе иностранцев», перестало быть носителем независимой и суверенной государственной власти, утратило свои позиции в стране. Постепенное ослабление властных структур и центральной власти, неспособность совладать с беспрерывными и все разраставшимися восстаниями означали закат власти цинского правительства и показывали его полную неспособность руководить М.
1 Лян - мера веса, равная около 37,3 г. чистого серебря. - Прим. реф.
В начале ХХ в. на историческую арену в Китае вышли буржуазные революционеры во главе с Сунь Ятсеном, которые в отличие от предшественников отчетливо осознавали консерватизм и разложение цинского правительства, окончательно расстались с иллюзиями относительно его возможностей руководить М, призывали к насильственной революции и таким образом нашли верный путь М в Китае. Однако они не смогли правильно оценить имевшиеся в стране условия, необходимые для проведения М, а также уровень сознания широких народных масс, давали им слишком завышенную оценку. По убеждению революционеров, народные массы Китая были готовы к принятию и осуществлению демокра-тического правления «от рождения», и только длительное угнетение со стороны «самодержавно правившей другой национальности» (маньчжуров) мешало проявиться этой готовности. Такая позиция вела к отказу революционеров от проведения работы по изменению и развитию общественного сознания, что было пагубным для дела М в Китае.
Ван Есин (062) (Гуанчжоуская социалистическая академия) высказывается о причинах замедленной М в Китае. В начале 90-х годов ХХ в., пишет он, историк Ло Жунцюй назвал М в Китае запоздалой. Большинство историков КНР разделяют мнение, что проникновение западных держав в Китай в ХК в. прервало ход М в Китае.
Однако результаты сравнительного исследования показывают, что у Японии и Китая, принадлежавших в начале ХК в. к отсталым странам, перед началом М было много общего в исходных позициях. И Китай, и Япония до середины ХК в. были закрытыми от внешнего мира феодальными странами с неразвитой внешней торговлей, начинали свою М после подписания ряда неравноправных договоров. Китай за период двух «опиумных войн») был вынужден подписать с Англией, Францией, США, Россией 26 неравноправных договоров, Япония с 1853 г. подписала с теми же странами 25 таких договоров (062, с.108). Тем не менее экономическая М (ЭМ) в Китае по сравнению с Японией была более медленной. Причины следует искать во внутренней обстановке в Китае в ХК в. -первой половине ХХ в.
Первой причиной замедленности ЭМ в Китае было то, что страна несколько раз упускала благоприятные шансы в период с 1840 г. до 1919 г.. Первый шанс был упущен в конце ХУЛ в. - начале XIX в., когда в западных странах (Англии, Франции) и в Америке завершились буржуазные революции. Утверждение капиталисти-ческого экономического и политического строя способствовало быстрому развитию этих стран. Ес-
ли бы в то время Китай, будучи суверенным, независимым государством, смог влиться в общий поток мирового развития и следовать его главному направлению, он имел бы возможность войти в ряды модернизирующихся стран. Однако бывшее тогда у власти в стране цинское правительство не разглядело брошенный мировым прогрессом вызов Китаю и вставшую пред страной угрозу, продолжало смотреть на западные страны как на «варваров», а Китай по-прежнему называть Поднебесной империей.
После окончания «опиумной войны» 1840-1842 гг. и подписания с западными державами ряда неравноправных договоров в широких слоях китайского общества стали появляться надежды на перемены в стране. Образованные люди, пробужденные поражением Китая в войне, как Линь Цзэсюй, Вэй Юань и другие, открыли для себя изменяющийся мир и изложили свои мысли об этом в своих сочинениях. Если бы в то время цин-ские правители смогли обобщить полученный исторический урок, изменить свою внутреннюю политику, заимствовать у западных держав передовые знания и технику, это смогло бы помочь избежать последующих бедствий. Однако цинское правительство упустило представившийся благоприятный шанс.
Второй шанс ЭМ был упущен в 60-90-е годы XIX в., когда главные западные капиталистические страны завершили промышленную революцию, а Япония после «реставрации Мэйдзи» вступила на путь М. Китаю был брошен серьезный вызов. Такие люди в стране, как Ли Хун-чжан, понимали это и предлагали путем осуществления экономической и военной М добиться процветания страны и усиления ее армии. Хотя цин-ский двор под давлением внутренней ситуации в стране и необходимости укрепления и стабилизации власти пошел на проведение политики «самоусиления» и в высшем эшелоне власти создалось по этому вопросу некое политическое равновесие, но движение за «самоусиление» так и не смогло стать сильным, охватывавшим страну на всех уровнях. Создание современных военных предприятий не сопровождалось необходимыми реформами, отсутствовали необходимые законы и постановления. Длившееся в течение 30 лет движение за «самоусиление» на практике свелось к раздробленной ЭМ, самостоятельно проводившейся местными чиновниками. Поражение в Японо-Китайской войне 1894-1895 гг. похоронило движение за «самоусиление».
Третий благоприятный шанс представился после свержения в ходе Синьхайской революции 1911-1912 гг. цинской династии и провозгла-
шения Китайской республики (1912-1949). Возникший энтузиазм в китайском обществе выразился и в создании новых предприятий. В 19111912 гг. было создано 93 новых промышленных и горнодобывающих предприятия с капиталом свыше 10 тыс. юаней (062, с.109). Сунь Ятсен выражал тогда надежду, что спустя 10 лет Китай станет первым в мире могущественным государством. Однако после действий Юань Шикая, вознамерившегося реставрировать монархию, политический результат, достигнутый Синьхайской революцией, был потерян, военные междоусобицы подорвали ЭМ.
Второй причиной замедленности развития ЭМ в Китае были особенности бюрократического управления страной в Новое время. Переход от экономики, основой которой было мелкое крестьянское хозяйство, к капиталистической экономике сопровождался и переходом от традиционного, основанного в определенной степени на игре ума, искусства управления к искусству политического управления, включившему в себя и экономические устремления носителей этого искусства - бюрократов.
Создавшиеся в период движения «самоусиления» казенные и совместные частные предприятия находились под прямым контролем бюрократов-чиновников, присваивавших прибыли. Очень многие правительственные чиновники (Ли Хунчжан, Шэн Сюаньхуай, Чжоу Сюэкан, представители четырех семейств Цзян-Сунь-Кун-Чэнь), были одновременно и бюрократами, и капиталистами. Ряды бюрократов состояли из получивших традиционное конфуцианское образование представителей феодалов и подвергшихся влиянию западных идей современных образованных людей. Согласно обычной логике, последние должны были привнести в бюрократическую среду жизненную силу и энергию, но в действительности чиновная среда переделала их самих.
В Китае понятия «государственная служба» и возможность «разбогатеть» всегда были слиты воедино. Произошедшее в Новое время соединение «капиталистической» алчности и неограниченной власти в руках чиновников вела к еще большему разложению представителей бюрократии. Вслед за постепенным открытием китайского общества внешнему миру происходившее в нем резкое разделение между передовым и отсталым, между богатством и бедностью, между китайским и западным поколебало присущую китайской бюрократии традиционную систему ценностей; преданность и служение императору превратились в преклонение перед властью и богатством, присущая китайцам честность, понятия престижа страны, личного достоинства отошли на второе место.
Таким образом, китайская бюрократическая система не только не стала силой, ведущей страну по пути капитализма, но и помешала ЭМ. В обществе царил дух взяточничества, чиновники и частные предприниматели жили как одна семья. В таких условиях М оставалась лишь пустым звуком.
Третья причина замедленности ЭМ - отсутствие в экономике движущих механизмов. Развитие капитализма в Китае в Новое время происходило в узком пространстве между двумя силами - империализмом и феодализмом, что и определяло его слабость и уродливые формы.
Во-первых, экономическое развитие Китая в Новое время постоянно затрудняла нехватка капитала. И в период движения за «самоусиление», когда зарождалась М, и в так называемый «золотой век» развития национальной капиталистической экономики проблема нехватки капитала стояла чрезвычайно остро. В 1936 г. в Шанхае капитал каждого принадлежавшего частному английскому капиталу предприятия составлял в среднем 3 млн. 200 тыс. юаней, принадлежавшего американскому - 1 млн. 340 тыс. юаней, японскому - 1 млн. 60 тыс. юаней, тогда как капитал китайских частных предприятий составлял в среднем лишь 140 тыс. юаней (062, с.110). Нехватка капитала до такой степени сдерживала масштабы и темпы развития предприятий, что им было трудно обеспечить даже простое воспроизводство и избежать банкротства. Так, в Шанхае в 1934 г. было создано всего 28 новых предприятий, а обанкротилось 70; в 1936 г. появилось 42 новых предприятия, а обанкротилось 133 (062, с.110).
Причиной нехватки капитала в промышленности помимо грабежа со стороны западных держав и эксплуатации со стороны китайских феодальных властей было нерациональное вложение капитала многими китайскими капиталистическими предпринимателями, вкладывавшими свои, полученные от производственной и коммерческой деятельности прибыли не столько в расширение производства, сколько в покупку земель и недвижимости. Вплоть до октября 1949 г. (создание КНР) в Южном Китае число таких людей среди промышленников и торговцев в расположенной вблизи мелких городов сельской местности обычно составляло 100%, в окрестностях крупных городов, Уханя, - около 80, Чанша, -около 90% (062, с.111).
Во-вторых, развитие ЭМ сковывалось использованием отсталой техники и оборудования. Например, на частных китайских предприятиях большей частью использовалось промышленное оборудование, состояв-
шее из списанных на иностранных предприятиях старых станков, в большинстве своем выработавших свой ресурс.
Отсталая техника и невысокий уровень мастерства работников определяли низкий уровень производительности труда рабочих на китайских предприятиях, который, по статистическим данным, составлял лишь 1/19 от уровня производительности труда американского рабочего в то время (062, с.111), в результате чего продукция китайских предприятий не могла конкурировать на рынке с иностранной.
В-третьих, в Китае в Новое время из-за воздействия множества внутренних и внешних факторов не смог сложиться единый капиталистический рынок. Так, в 1936 г. объем сбыта продукции ключевых отраслей китайской промышленности - хлопкопрядильной и хлопкоткацкой -на китайском рынке составлял лишь 30% общего объема; в 1924-1933 гг. объем продажи добытого в Китае каменного угля в годовом объеме его продаж в Шанхае составлял около 10% (062, с.111).
В-четвертых, развитие ЭМ было подмято хаосом в управлении производством. Назначение на должность происходило главным образом на основе личных связей, что приводило к отсталости в системе управления предприятиями и к отсутствию в ней порядка.
Основной же причиной замедленности М в Китае оказалось несоответствие «качества» китайского населения требованиям, предъявляемым М, что проявлялось главным образом в трех областях: психологии общества, структуре населения и квалификации кадров.
Менталитет китайцев к наступлению Нового времени складывался под влиянием существовавших на протяжении нескольких тысяч лет в китайском патриархальном обществе системы ценностей и представлений, основанных на поклонении заветам предков. В оценке явлений современной жизни и при изучении встающих в ней проблем китайцы в период Нового времени руководствовались лишь канонами древних мудрецов и оставались закрытыми для всего нового. Вплоть до конца XIX в. цинские правители рассматривали передовые западные науку и технику как «удивительное и завлекательное мастерство», а идеи передовых западных политических систем как еретические учения. Даже обладавшие передовым мышлением китайцы в то время невольно становились на позицию «учиться у варваров мастерству, чтобы управлять варварами», отстаивавшие перемены в китайском обществе образованные люди невольно призывали «проводить реформы, опираясь на мудрость предков».
Распространенная в Китае психология поклонения власти была продуктом существования там в течение нескольких тысяч лет общества, экономическую основу которого составляло мелкое крестьянское хозяйство. Мелкие собственники - крестьяне в силу своей экономической разобщенности не могли сами представлять свои интересы и нуждались для этого в других людях, достаточно могущественных, чтобы защищать их от посягательств со стороны других классов; в роли таких «защитников» выступали государственные чиновники. Общей для китайского общества была психология почитания власти и повиновения ей, возложения надежд на просвещенного императора и честных чиновников, которые могут осчастливить народ. Такая психология приводила к тому, что для множества людей служба в качестве чиновника становилась единственной целью, обеспечивавшей обогащение, доступ к власти и получение привилегий, что в известной степени влекло за собой стирание индивидуальности, одряхление творческого сознания.
Структура населения Китая в Новое время отличалась крайне малой долей промышленных рабочих в общей численности населения страны. В 1894 г. число промышленных рабочих составляло около 100 тыс. человек, в 1919 г. - около 2 млн. 40 тыс., к 1949 г. - только 4 млн. человек (062, с.112). Также очень небольшим было количество китайских предпринимателей, к 1949 г. их насчитывалось лишь немногим более 700 тыс. человек (062, с.112).
ЭМ невозможна без квалифицированных кадров. В Китае за 19121922 гг. было создано 1783 современных предприятия, потребность которых в кадрах, если даже ограничить ее одним техническим специалистом и одним специалистом-управленцем для каждого предприятия, могли бы удовлетворить 3500 человек. На учебу за казенный счет в Европу и Америку были направлены 209 человек, из них техническим специальностям обучались только 23 человека. Из последних только 9 человек, вернувшись в Китай, стали работать техническими специалистами на предприятиях, созданных в период движения «за самоусиление», остальные служили в военных и политических учреждениях (062, с.112).
В конечном счете «самой главной причиной замедленности модернизации в Китае было отсутствие в стране крепкого руководящего ядра, дальновидного, откликающегося на основное направление мирового развития и понимающего, что время не ждет» (062, с.113).
И. С. Ермаченко
