CC BY
40
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2004.02.001. ВАЛЛЕРСТАЙН И. ВСТУПАЯ В МИРОВУЮ АНАРХИЮ. WALLERSTEIN I. Entering global anarchy // New left rev. - L., 2003. - N 22. - P. 27-36.
В реферируемой статье известный социолог Иммануил Валлер-стайн проводит анализ геополитической ситуации в мире в течение двух периодов: 1945-1973 гг., 1973-2001 гг. и делает определенные прогнозы до 2025 г., а в отдельных случаях и до 2050 г. Подобный размах в теоретическом осмыслении автором состояния современного мирового порядка вызван событиями на Ближнем Востоке, а именно действиями армии США в Ираке в наши дни. Господство на мировой политической арене, которым США обладало на протяжении всей второй половины XX в., дает основания администрации Дж.Буша полагать, что данная расстановка сил сохранится и в ближайшем будущем. Однако автор позволяет себе усомниться в том, что в ближайшем будущем мир ожидает состояние политической анархии, которое правительство США не сможет контролировать. Для подтверждения столь смелого вывода автор, в первую очередь, обращается к анализу геополитической ситуации в мире во второй половине XX в., выделяя при этом три ключевых компонента для каждого периода: внутренняя борьба основных центров накопления мировой капиталистической экономики; борьба Севера и Юга и борьба за будущее мировое господство между двумя группами, которые Валлерстайн метафорически обозначил как лагерь Давоса и лагерь Порто-Алегре1.
В период с 1945 по 1973 г. Соединенные Штаты, безусловно, представляли собой главную действующую силу на мировой поли-тической
1 По названию форума, выступившего против нынешней формы глобализации.
арене, поскольку обладали экономическим, военным и политическим превосходством над всеми остальными государствами. По окончании Второй мировой войны Америка была единственной державой, чья индустрия не пострадала от военных действий. Амери-канские фирмы не только во много раз превосходили своих конкурентов качеством производимых ими товаров, но и вторгались на внутренние рынки своих экономических соперников. Ситуация была здесь столь критична, что правительству США пришлось приступить к планированию экономической реконструкции Западной Европы и Японии, дабы воссоздать более или менее дее-способный рынок. Экономическое превосходство поддерживалось превосходством военным. Американцы дали понять всему миру о своем могуществе, испытав атомную бомбу в Хиросиме и Нагасаки. Единственным серьезным конкурентом США в военном отношении на тот момент был Советский Союз, который после 1949 г. также обладал ядерным оружием. США ничего не оставалось, кроме как смириться с этим. В соответствии с Ялтинскими соглашениями между двумя державами сохранялся status quo в Европе, экономическая неприкосновенность обеих зон и свобода использования взаимной риторической денонсации. Так или иначе, такое положение дел было актуально до середины 80-х годов, когда мир оставался в биполярном состоянии, в состоянии холодной войны.
В политическом отношении Ялтинские соглашения позволяли обеим державам привлекать на свою сторону верных союзников. Влияние США распространилось на территории Европы, Восточной Азии, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Нью-Йорк стал мировым центром искусства, а массовая культура была в высшей степени «американизирована». Если говорить об идеологических аспектах, то термин «свободный мир» существовал наравне с термином «социа-листический лагерь». На Севере США имели неоспоримую гегемонию. Единственной помехой продолжало оставаться сопротивление «американскому мировому порядку» на Юге. Теоретически США провозглашали «развитие» и свободу стран «третьего мира» от колониального режима, впрочем, Советский Союз декларировал то же самое, даже в более жестких тонах. Однако на практике лидерам Юга зачастую самим приходилось формировать систему политических и идеологических ценностей, не рассчитывая на помощь «больших братьев». Возможно, по этой причине мир содрогнулся от кровавых революций и восстаний в Китае, Вьетнаме, Алжире и на Кубе, явившихся своего рода результатом «ялтинского мирового порядка».
Американское правительство прилагало колоссальные усилия к подавлению подобных восстаний и действительно добивалось внушительных успехов, как, например, в Иране и Гватемале в 1954 г. Однако Север познал и ряд серьезных поражений: СССР - в Китае, Франция - в Алжире, США - на Кубе; сначала Франция, а затем США - во Вьетнаме. И Запад, и СССР были вынуждены приспосабливаться к новым реалиям, искать способы кооперации и возможности снизить уровень противоборства на геополитической арене.
Период с 1967 до 1973 г. ознаменовался стремительным экономическим ростом Западной Европы и Японии, который, в свою очередь, привел к перепроизводству в ведущих отраслях мировой индустрии. Также следует отметить тенденцию к сопротивлению американской гегемонии как в странах «третьего мира», так и в европейских странах. В военном отношении причиной кризиса «американского мирового порядка» стала военная кампания во Вьетнаме. 1973 г. был отмечен мировым экономическим кризисом, вызванным ростом безработицы, ростом цен на нефть и упадком ранее преуспевавших отраслей промышленности, пострадавших от перепроизводства.
За экономическим кризисом последовал кризис «социалистического блока» в 80-х годах, кризис транснациональных корпораций в начале 90-х годов и кризис американских потребителей в конце 90-х годов. Анализируя данный период, автор признает 70-е годы периодом расцвета для Европы, 80-е - для Японии, 90-е - вновь для Америки. Однако начало XXI в. он полагает неудачным периодом для всех упомянутых регионов. В политическом плане «американский мировой порядок» вступил в процесс дезинтеграции, поскольку Западная Европа и Япония не столь зависимы от американской экономики, как раньше. В идеологическом плане США больше не представляют собой адепта «свободного мира», поскольку Советский Союз распался и противоборство «двух миров» перестало быть сколь-либо актуальным. К концу 90-х годов такие страны «третьего мира», как Индонезия, Бразилия, Южная Корея и Россия, обрели своих харизматических лидеров, которые далеко не всегда поддерживают действия США на геополитической арене.
Автор уделяет пристальное внимание двум так называемым «лагерям», двум тенденциям развития мировой экономики и политики. Один лагерь -«Давосский», получивший свое название от ежегодных саммитов в Давосе (Швейцария) и неразрывно связанный со Всемирной торговой организацией (ВТО), объединяющей крупнейшие экономические мировые державы. Второй
- лагерь «Порто-Алегре», получивший свое название от конференции в Порто-Алегре, которые были организованы рядом мировых движений, противопоставляющих себя давосской системе. Это противостояние традиционной «аме-риканоцентристской» системы и объединения стран и движений «третьего мира», Севера и Юга. Если говорить точнее, то конференции в Порто-Алегре -это попытка спасти Север от самого себя, заставить политиков задуматься и остановиться перед лицом тех опасностей, которые грозят миру в XXI в. Подобный дуализм можно было наблюдать и при вступлении Буша на пост президента. Представители его администрации разделились на тех, кто выступал за продолжение прежнего курса внешней политики (автор условно отмечает границы данного курса 1973-2001 гг.), и тех, кто полагал это губительным. Другими словами, для США актуальным осталось противоречие между милитаристами и приверженцами христианских заповедей. Как известно, Буш не добился безоговорочной поддержки от бывших союзников во время иракской кампании. Франция, Германия и Россия заявили о своем негативном отношении к военному вмешательству. Более того, 15 февраля 2003 г. силы так называемого «лагеря Порто-Алегре» организовали акцию глобального антивоенного протеста, невиданного доселе в мировой истории. В результате даже верная ранее Турция отвернулась от США. Северо-Восточная Азия, Ближний Восток и Латинская Америка теперь открыто говорят об империалистических амбициях США. Вопрос, по мнению автора, заключается в том, пугает ли это кого-нибудь, кроме их самих. Валлерстайн так не думает.
В конце статьи автор приводит прогнозы на ближайшее будущее (25-50 лет). Он полагает, что европейская интеграция будет продолжаться, и Европа станет все больше дистанцироваться от Соединенных Штатов. Сотрудничество Китая, Кореи и Японии станет более тесным, и данный союз будет устроен наподобие европейской интеграции. Юг будет в большей степени снабжен ядерным оружием, лагерь Порто-Алегре станет более влиятельным и приобретет большее количество сторонников, в результате чего Давосскому лагерю придется смириться с этим и приступить к сотрудничеству. США, по мнению Валлер-стайна, вскоре придется пожалеть о кампании, развернутой ими в Ираке.
Мир вступил в фазу мировой анархии, заключает автор, поскольку геополитическая модель мира претерпела изменения, стали иными расстановка сил и морально-этические приоритеты.
М.Е.Симон
