CC BY
13
экуменизма в работах В.С.Соловьёва связана с идеями Гагарина о будущем русской церкви. Полный провал деятельности Гагарина по достижению экуменического диалога с православной церковью Бешонер считает наиболее важным уроком для историков, «бросающим свет на современные события» (с.208). Основным вкладом Гагарина в понимание России Западом оказалась его личная библиотека, ставшая основой будущего знаменитого собрания книг и документов, связанных с вопросами русской культуры. Это — Славянская библиотека в Медоне, предместьи Парижа, одна из богатейших славянских библиотек мира.
Н. Первухина -Камышникова
2003.04.032. ДРУМ П. ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ - МИСТИКА, МИФ ИЛИ ЗНАЧЕНИЕ?
DRUM P. The fourth way — mystery, myth or meaning? / / Amer. Catholic philos. quart. — Charlottesville, 2002. — Vol. 76, N 3. — P.411—415.
В статье Питера Друма (Австралийский католический университет) показывается, что четвертое доказательство (а их — пять) бытия Бога в «Сумме теологии» Фомы Аквинского допускает, несмотря на имеющиеся возражения, рациональную интерпретацию. Суть его аргумента состоит в том, что поскольку в третьем доказательстве речь идет о сохранении преходящих видов в вечной Вселенной, то в четвертом следует ожидать ответа на вопрос, почему преходящие виды вообще существуют. И, действительно, четвертый «путь» (Фома называет свои доказательства «путями») допускает подобную интерпретацию: мир форм требует Творца.
В начале статьи приводятся мнения К. Ф.Дж. Мартина (C.F.J.Martin), признающегося в том, что он не понимает четвертого доказательства, П.Т.Гича (P.T.Geach), считающего его несостоятельным, а также А.Кенни (A.Kenny), вообще полагающего это доказательство абсурдным (с.411). Подобная низкая оценка рассуждений Фомы вызывает изумление и требует внимательного исследования. Друм начинает его с пятого доказательства, в котором Фома стремится показать, что Бог должен существовать даже в том случае, если Вселенная вечна (с.412). Очевидно, теизм существенно выигрывает, если существование Бога не связывается с проблематичным фактом творения. Фома — последовательный мыслитель, и свои пять «путей» он начинает тем из них, который характеризует как «наиболее оче-
видный». В ранней версии «Суммы против язычников» четыре пути излагаются в первоначальном порядке, а затем Фома добавляет еще один — между первоначально вторым и третьим, который, таким образом, становится проблемным — четвертым. Можно предположить, что новый порядок доказательств появился не без причины, которая, возможно, и проливает свет на аргументацию четвертого пути. Итак, каковы же основания остальных доказательств, кроме четвертого?
Анализируя их, Друм приходит к следующим выводам относительно классификации пяти путей: 1) первый путь является доказательством бытия Бога от возникновения и уничтожения вещей. Это доказательство, очевидно, идет от Аристотеля. Оно основывается на зависимости возникновения и гибели вещей от движения небесных тел: если это движение вечно, должен быть и вечный двигатель, приводящий их в движение; 2) второе доказательство основывается на феномене сохранения преходящих вещей, которые нуждаются в постоянном притоке ресурсов для своего существования, обеспечиваемом, в конечном счете, постоянством солнечной орбиты. Объяснение же этого постоянства предполагает существование перводвигателя (первопричины); 3) третье доказательство — от сохранения преходящих видов вещей, которые в вечной Вселенной давно бы погибли, если бы не было беспричинного и непреходящего поддерживающего их существа; 4) четвертое доказательство остается все еще неясным; 5) пятое доказательство исходит из факта целесообразности в природе, когда даже неразумные сущности «практически всегда» направляются к своему благу. Но этого не было бы, если бы они не находились под управлением кого-то разумного. Его мы и называем Богом (с.413—414).
Теперь заметен принцип организации последовательности этих доказательств: возникновение и уничтожение относятся к действующей причине, целесообразность — к конечной. Следует ожидать, что в этих аргументах находятся также пути, связанные с материальной и формальной причинами. И, действительно, они содержатся в третьем доказательстве: ибо если материальные тела преходящи, необходимое существо должно посылать в преходящий мир все новые формы. Но этим тема еще не исчерпывается, так как возникает вопрос: каково начало преходящих видов во времени? И, возможно, именно четвертый путь на него отвечает? Его формулировка такова: если множество вещей имеют некое свойство, то та из них, которая обладает им в
максимально полной степени, является причиной этого свойства в остальных предметах. «Огонь, — пишет автор, используя пример из "Метафизики" Аристотеля, — самая горячая из всех вещей, причиняет тепло им всем» (цит. по: с.414). Существует, следовательно, нечто, дающее всем другим вещам их бытие, благо и любые другие совершенства, которые у них есть. И это нечто мы называем Богом.
Легко видеть, что это доказательство относится не к отдельным вещам как таковым. Более того, его можно переформулировать следующим образом: если преходящие вещи формируются не природой, а природой они формироваться не могут, ибо являются преходящими, то они либо формируются случайным образом, но это ничего не объясняет, либо определяются к существованию тем, что непреходяще, т.е. необходимым существом с присущей ему внутренней силой формировать вещи.
Итак, все во Вселенной вызывается к бытию тем, что само перманентно актуально и обладает силой ее формировать. А из этого следует, что если бы Бог не желал существования преходящих видов извечно, они не существовали бы вообще.
Г.В.Хлебников
2003.04.033. СУЖИН Я. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА У.ОККАМА.
SURZYN J. Wilhelma Ockhama dowód na istnienie Boga // Przegl^d filoz.: N.S. - W-wa, 2002. - R.11, N 3 (43). - P.105-123.
Оккам дал начало стилю философствования, известному как «новый путь» (via moderna), который серьезно подорвал схоластический метод трактовки философских проблем. Он также применил свою знаменитую «бритву», принцип «экономии мышления», к доказательству бытия Бога. Автор показывает, как философ выработал этот подход к проблеме в полемике с Дунсом Скотом, предложив оригинальную и субтильную форму демонстрации.
Проблема существования Бога — одна из центральных тем схоластики. В соответствии со своей концепцией бытия решала ее и метафизика У.Оккама, которую он определял как науку, которая охватывает познание двух вещей: первых оснований и выводов. Основным объектом познания метафизики, согласно Оккаму, является наивысшее понятие — «бытие» (с.105—106). Вне нашего сознания не существует общих понятий - нас окружают в мире конкретные вещи
