CC BY
39
CURRICULUM: СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИКА
2003.04.014. ИЗ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ ЭВЕРЕТТА ЧЕРРИНГТОНА ХЬЮЗА: ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ.
Большинству российских социологов имя Эверетта Черрингтона Хьюза мало что говорит, хотя вклад, внесенный им в социологическую мысль, важен и достоин внимания. Это один из интереснейших исследователей в послевоенной американской социологии, блистательный и нетривиальный мыслитель, лидер «второй Чикагской школы», сложившейся вокруг него в 50-е годы ХХ в. на базе социологического факультета Чикагского университета.
Эверетт Хьюз (Hughes) родился 30 ноября 1897 г. в семье методистского священника, проповедовавшего в то время в небольших городках штата Огайо. Отец оказал на Эверетта большое влияние своим нонконформизмом, высокой книжной культурой, свободомыслием, неприязнью к расизму и иным формам нетерпимости. После окончания колледжа Эверетт Хьюз пять лет преподавал английский язык иммигрантам из Финляндии, Югославии, Италии и Украины. В 1923 г. он поступил на социологический факультет Чикагского университета, где проводил диссертационное исследование под руководством Р.Э. Парка (с которым его потом связывала долгая и тесная дружба). Темой исследования была профессионализация такого вида купли-продажи недвижимости. В 1928 г. Хьюз защитил в Чикаго докторскую диссертацию по этой теме. С 1927 по 1938 г. он преподавал в университете Макгилла в Монреале. В этот период им было проведено всестороннее исследование небольшого городка в Квебеке, в рамках которого было дано объяснение такого социального феномена, как этническое разделение труда. Значимость этого исследования настолько велика, что Хьюз до сих пор считается своего рода «духом-покровителем» канадской социологии. С 1938 по 1961 г. он работал в Чикагском университете. Под его руководством проводились различного
рода исследования в области социологии профессий, социологии труда, социологии личности, социологии расовых и этнических отношений, городской этнографии и т.д. Среди наиболее известных учеников Хьюза - такие выдающиеся социологи, как Говард Беккер и Эрвинг Гоффман. С 1961 г. Хьюз преподавал в институте Брандейса и Бостонском колледже в штате Массачусетс. Хьюз два раза ездил в Германию: один раз в 1930 г. (вместе с женой Хелен Хьюз) и второй раз в 1948 г. Результатом первой поездки стали предсказание триумфа нацистов и чтение университетского курса о социальных движениях, известного под названием «Хьюз о нацистах». Результатом второй поездки стала, помимо прочего, знаменитая статья «Хорошие люди и грязная работа», которая впервые публикуется здесь в русском переводе. В 1952-1960 гг. Хьюз был редактором «American journal of sociology», в 1962 г. был избран президентом Американской социологической ассоциации. Он был одним из первых членов, а позднее и президентом Общества прикладной антропологии. Хьюз умер в Кембридже, шт. Масса-чусетс, 4 января 1983 г.
Больших работ у Хьюза немного: «Рост института: Чикагское агентство недвижимости» (1931), «Французская Канада в период перехода» (1943), «Институты» (1939, в позднейших переизданиях называется «Социальные институты»), «Где встречаются люди: Расовые и этнические фронтиры» (1952). Помимо этого, Хьюзом было написано несметное множество статей; часть из них переиздана в объемистом сборнике «Социологический глаз» (1984). Темы, затрагиваемые Хьюзом, чрезвычайно многообразны: социальные институты, статусы, должности, роли; экологическая конкуренция институтов; воздействие войны на институты; закономерности общего снижения уровня студенческой активности в учебных заведениях; природа и логика бюрократии; этноцентризм и расизм; воздействие индустриализации на расовые и этнические отношения; этнические стереотипы и дискриминация; отношения менеджеров и работников; связь сект и социальных движений; делегирование грязной работы в обществе и его последствия; нелегальные системы распределения и институциональные девиации; профессионализация родов занятий, ее связь с личным достоинством и распределением власти в обществе; особенности городского человека; карьера и ее связь с жизненным циклом; различные виды и траектории карьер; конфликт институциональной должности и роли; культурные календари и эмансипация от календарных циклов в современном
обществе; медицинские и образовательные институты; статусные дилеммы и противоречия; природа расовых фронтиров; миграции из колоний в метрополию и ее последствия; природа социального класса; сотворение прошлого как реакция на культурные контакты; положение меньшинств в обществе; коммуникация и общественное мнение в современном обществе; механизмы формирования и поддержания расовых предрассудков; маргинальность и ее связь со статусом; лидерство и сотрудничество в группе; сакральное и секулярное разделение труда; «моральное разделение труда»; ошибки в работе и их связь с организацией отношений между должностями; секретность в профессиональной сфере; «медсестра» как социальная роль; риск и ритуалы в профессиональной сфере; профессия и идентичность; социальные дистанции; природа престижа; отношение профессионала к клиенту; экология образования; культура специалистов и обывательская культура; методология эмпирической социологии и роль социологического воображения в проведении исследований; выборы и пропаганда; ограниченность академи-ческого разума; проблемы преподавания. Этот длинный список можно при желании расширить, причем существенно.
Смысл приведения этого списка состоит в том, что Хьюз, рассматривая самые разные темы, неизменно придерживается некоторых принципов, которые не были им эксплицированы, но присутствие которых в его работе достаточно очевидно. Несколько очерков, переводы которых ниже публикуются, позволят читателю самому увидеть, что, при всей разнице их содержания, они связаны друг с другом, так сказать, «внутренней перекличкой». Важным ориентиром в ознакомлении с наследием Хьюза должно стать осознание того, что любая тема, за какую бы он ни брался, служила для него поводом к размышлению о природе человека и общества. При всей эмпирической заостренности его социологии, он рассматривал человека и общество sub specie aeternitatis. Частные факты были для него средством прояснения вещей отнюдь не частных. Именно в этом ключе Хьюза и нужно читать. Предлагаемые вниманию очерки представляют лучшие образцы его творчества, но, разумеется, никоим образом его не исчерпывают.
В.Г.Николаев
