CC BY
26
новых требований к мониторингу и вознаграждению могут служить неосязаемые активы и метод их измерения на основе экономической добавленной стоимости, применяемый шведской фирмой «Ikea». Также может потребоваться пересмотр функций менеджеров и сферы их подотчетности.
И.Г.Минервин
2003.02.039. ЛЕССЕМ Р. УПРАВЛЯЯ В «ЧЕТЫРЕХ МИРАХ»: КУЛЬТУРА, СТРАТЕГИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ. LESSEM R. Managing in four worlds: Culture, strategy and transformation // Long range planning. - Oxford etc., 2001. - Vol. 34, № 1. - P.9-32.
Статья посвящена созданию новой модели управления — модели «четырех миров», предполагающей соединение лучших черт, присущих менеджерам и деловым культурам всех четырех частей света. Автор отмечает, что в мире экономики и бизнеса сегодня господствует единственный культурный подход - западный, и скрытые силы других культур игнорируются многими организациями. Однако никакая система, включая бизнес и экономику, не может долго процветать при гипертрофии одного из ее элементов - ресурсы скоро истощаются и в действие вступают силы равновесия, что обычно сопровождается упадком.
Последние 150 лет политика и экономика характеризовались наличием скорее политически и экономически разделяющих, чем культурно и психологически объединяющих сил: Восток—Запад противоположно разделялись коммунизмом и капитализмом, а Север-Юг — пропастью богатства и бедности. Доктрины коммунизма и капитализма, будучи европейскими, не делали попытки учесть культурное многообразие континента, не говоря уже о целом мире. Капитализм и коммунизм позволяли себе одинаково взывать к Северу и Югу, Западу и Востоку.
В то время как раскол Восток—Запад преодолен, деление Север—Юг на богатые и бедные нации усиливается. Бедность и отсутствие знаний порождают социальную, политическую и экономическую нестабильность. Такое деление Север—Юг может быть обнаружено и в самой Европе, на примере конфликта и последовавшим за этим появлением бедности на Балканах.
Идеологическое разделение, где господствовали капиталистический и коммунистический подходы, способствовало скрытию
различий мира. Ощутимые различия в сфере бизнеса были сведены к едва заметному поверхностному феномену, такому как социальные обычаи различных культур. Существенные различия были затем соединены в общую массу под маской соответственно капитализма и коммунизма, в рамках так называемой смешанной экономики, лежащей где-то посередине. Таким образом, политическая и экономическая идеология скрыла культурные и психологические различия.
До сравнительно недавнего времени культура и психология рассматривались как второстепенные для бизнеса вещи. В бизнесе задавали тон экономика и политика в соединении с наукой и технологией. Экономика, как рационально основанная наука, подводящая фундамент под хозяйственную деятельность, в основном все еще связана со свободными от культуры идеями монетаризма и научного социализма. Экономическая политика до сих пор определяется делением на социализм и капитализм.
По мнению автора, наиболее жизнеспособную альтернативу идеологически противостоящим концепциям Смита и Маркса дают труды психолога и философа Карла Юнга. Он выделяет четыре психологических и управленческих типа, которые являются скорее взаимозависимыми, чем взаимоисключающими. Четыре личностных типа Юнга, потенциально содержащиеся в индивиде, автор сравнивает с четырьмя философскими типами, потенциально содержащимися внутри общества. Каждый индивид и каждая культура имеют преобладающую тенденцию. Основанное на рациональности мышление характерно для Севера, человечная эмоциональность — для Юга, прагматичный здравый смысл — для западного мира, основанная на целостности интуитивность является характерной чертой Востока. Юнг утверждал, что преобладающую тенденцию сопровождает теневая. Это означает, что есть сторона наших индивидуальных, корпоративных или национальных особенностей, которая скрыта от нас. Так, «северный мыслитель», или бюрократ, должен здраво признать наличие «южной» эмоциональности, скрытой в нем самом, и наоборот. Менеджеров, институты и нации, по мнению автора, необходимо поддерживать в деле соединения западных, северных, восточных и южных черт в целях формирования эффективных организаций.
Культуры, которые возникают в западном прагматичном мире, всегда демонстрируют необходимость практической ориентации, стремления к знанию и контролю, к сохранению конкурентного пре-
имущества посредством использования ресурсов и возможностей. Дисфункциональным выражением этих культур является совершенный материализм, а позитивным — свобода предпринимательства.
Север обеспечивает нас внутренними связями и формой, которая сберегает ресурсы, с тем чтобы использовать внутренние возможности и распределять ресурсы равномерно. Культуры здесь направлены на создание эффективных систем и сосредоточены больше на поддержке, чем на конкуренции. Здесь первостепенное значение имеет обезличенная организация, а не отдельный индивид. Негативным проявлением культуры является бюрократия, позитивным — постоянное совершенствование.
Восток разрушает границы между нами (на уровне индивида, организации или общества) и миром, в котором мы живем. Культуры и философии Востока способствуют исчезновению индивидуального, корпоративного или национального эгоизма посредством трансцендентальных процессов, стирая границы между личностью и институтом, так же как между своим и чужим. Негативным проявлением восточной культуры является ее феодальность. Ключевым моментом здесь является преобладание целого перед частью, коллективного — перед индивидуальным и наличие взаимозависимости, а не независимости.
На юге культуры базируются на разделяемых ценностях, в которых не существуют частная собственность и претензии к земле и капиталу по традиции. Основное внимание здесь фокусируется на сообществе в частности и обществе в целом. Дисфункциональные проявления южной культуры — семейственность и коррупция, которые часто скрывают ее позитивное свойство — ориентацию на совместную деятельность.
Чтобы привести свои внутренние процессы в соответствие с ценностями модели «четырех миров», организации необходимо использовать обучающий цикл, организационное обучение и создавать знания. По мере развития экономики, основанной на знаниях, необходимость замещения материальных факторов производства факторами знаний становится первостепенной. Четыре источника знаний, соответствующих упомянутым культурам — прагматизм, рационализм, холизм и индивидуализм, — дают нам знание того, «как», которое мы здраво понимаем, знание того, «что», о котором мы думаем,
знание того, «почему», которое мы постигаем глубоко интуитивно, и знание того, «кто», посредством наших чувств.
Однако, отмечает автор, необходимо учитывать существующие различия в формировании знания. На Востоке появление знаний происходит из динамичного присущего людям процесса трансформации личных убеждений в категорию правды (скрытое знание), а на Западе существует вера в накопление знаний, как деперсони-фицированного, основанного на информированности процесса (явное знание).
Южные сообщества отражают свои знания в преданиях. Такое знание нельзя дать или передать другому человеку; скорее каждый человек приобретает эти знания в процессе роста при контакте с природой и обществом. В противовес ему существует северное точное знание, выраженное в категориях, и независимое, абстрактное и систематизированное, которое может быть использовано где угодно в мире. Такое знание о мире рассматривается как объективное, научное и независимое.
Для прагматичного Запада, отмечает автор, характерно активное экспериментирование, сосредоточение внимания на материальном воздействии на людей и практическом изменении ситуаций. Эта ориентация придает особое значение реальной применимости чего-либо, а не абстрактному знанию, действию, а не размышлению. Такая ориентация может быть тесно связана с обучением, в основе которого лежит проект, и с обучением на основе действия в частности. Отрицательным проявлением этого подхода является поспешность, подход к людям и вещам, который предполагает «сначала прыгнуть, потом посмотреть».
Ориентация на абстрактное представление, присущая рациональному Северу, сосредоточивает свое внимание на использовании логики и теории. Она подчеркивает первостепенное значение размышления, а не чувств, дедуктивного построения общих теорий, а не эмпирически полученных результатов. Подход к решению проблем является научным. При такой ориентации менеджер является хорошим специалистом в области системного планирования, количественного анализа, манипуляции абстрактными символами. Здесь ценится точность, строгость и порядок при проведении анализа. Негативными проявлениями этой ориентации являются ее холодность и расчетливость, вырождение в «паралич посредством анализа».
Для целостного Востока характерно сосредоточение внимания на понимании значения идей и ситуаций посредством их созерцания и осознания в определенном контексте. Такая ориентация подчеркивает первостепенное значение того, что важно в рамках всей развивающейся деловой экосистемы, а не того, что может иметь немедленное практическое применение в рамках отдельной организации. Эту ориентацию волнует то, что проявляется как прекрасное и гармоничное, посредством чего из хаоса появляется порядок. Она сосредоточивает свое внимание на постепенном изменении, а не на немедленных результатах. Менеджеры с такой ориентацией на уровне интуиции постигают смысл ситуаций и идей и хорошо видят общую систему (структуру). Они хорошо относятся к групповому обучению. Отрицательное проявление данной ориентации заключается в любви к комплексности ради нее самой, стремлении к правде и прекрасному без выгоды.
Для Юга характерна ориентация на получение человеком знаний через практический опыт, в непосредственных человеческих ситуациях на уровне личности. Такая ориентация подчеркивает первостепенное значение чувств, а не разума, предполагает эмоциональное, художественное изучение проблемы, ее интересует уникальность действительности, а не теории и обобщения. Менеджеры с такой ориентацией являются хорошими специалистами в установлении хороших отношений с другими людьми. Они часто принимают интуитивные решения и хорошо действуют в нестандартных ситуациях. Отрицательное проявление ориентации — сверхмерное сосредоточение на том, что происходит здесь и сейчас, при отсутствии обобщенного взгляда.
Автор отмечает, что создающая знания организация имеет хорошие возможности для осуществления своей трансформации на макроуровне в «организацию четырех миров». И здесь каждый культурный тип играет свою роль. Различаются следующие формы развития знаний в «четырех мирах».
Социализация (Юг). Неформальная группа в процессе социального взаимодействия обеспечивает прямую возможность для взращивания знаний нового качества на каждом организационном уровне. Этот южный гуманистический полюс включает альтруизм, эмпатию и чувство взаимности. Такая подразумеваемая социализация полагается на общепринятый опыт, который позволяет членам сооб-
щества понимать других и осознавать их мир «изнутри». Этот общепринятый опыт также облегчает сотрудничество ради достижения общего блага.
Экстернализация (Восток). Когда социальное взаимодействие и опыт создают взаимное доверие и общие взгляды, группа нуждается в том, чтобы четко сформулировать эти взгляды посредством постоянного диалога. Этот процесс активизирует экстернализацию, процесс перехода от подразумеваемого к точно выраженному, в результате участники вовлекаются в общий процесс выработки идей. Это создает целостную «восточную» ориентацию. Такой диалог, более того, является многогранным, создающим единство через разнообразие. Новые идеи формируют основу для уточнения или соединения знаний.
Соединение (Север). Эта форма развития знаний предполагает использование социальных процессов для рационального объединения различных частей точного знания, которыми располагают отдельные индивиды, посредством таких механизмов обмена, как формальные собрания, деловые документы и кодексы поведения, которые являются основой функционирования традиционной бюрократии. Изменение существующей информации посредством сортировки, добавления, перестройки системы категорий и приспособления к обстоятельствам точного знания ведет и к новым комбинациям знания. Современные компьютерные системы управления данными дают наглядный пример такого «объединения» знаний.
Интернализация (Запад). В трансформации точного знания в подразумеваемое, представляющей собой интернализацию, большое значение имеет действие. Сегодня мы существуем в царстве западного прагматизма. Индивиды интернализуют знания посредством прямого непосредственного опыта. Трансформации точного знания в подразумеваемое могли бы способствовать его вербализация, отражение в виде руководств, документов или историй.
В заключение автор отмечает, что с точки зрения модели «четырех миров» на макроуровне конкурентная «западная» этика бизнеса безнадежно устарела. Существует необходимость заменить ее всемирной этикой, соединяющей черты западной, восточной, северной и южной бизнес-этик. Такая психологическая и философская целостность должна соединять здравый смысл, интуицию, размышления и чувства, с одной стороны, и прагматизм, рационализм, холизм и
гуманизм — с другой. С точки зрения микроперспективы, эта внешняя трансформация имеет шанс быть внутренне принятой в той степени, в какой предприятия активно экспериментируют и удачно ин-тернализуют идеи; абстрактно составляют концепции и объединяют знания и информацию; созерцают и экстернализуют глубоко интуитивные понимания и стратегии; получают непосредственный опыт и совместно действуют.
Проблема заключается в том, что динамичная бизнес-ось, соединяющая Запад и Восток, преобладает над организационно стабилизирующей осью Север—Юг. Поэтому главная стратегическая задача нашей эпохи — создание культурной и психологической целостности. Чтобы добиться успеха, необходимо развивать межкультурные подходы, которые помогут трансформировать наши философии и стратегии таким образом, что они станут одновременно ориентированными на ценности Запада, Востока, Севера и Юга, и таким образом создавать уникальную организацию.
Д.А.Болдырев
