CC BY
11
2003.01.022. КОВАК Дж. ДАРЫ И ТОВАРЫ В ХИМИИ.
KOVAC J. Gifts and commodiities in chemistry // HYLE: Intern. j. for philosophy of chemistry. - Karlsruhe, 2001. - Vol. 7, N 2. - P.141-153. -(http ://www.hyle.org).
Джефри Ковак (химический факультет университета Теннеси, Ноксвил, США) рассматривает этические вопросы, связанные с коммерциализацией научных исследований, которые бросают вызов традиционным профессиональным ценностям в науке.
Химическая промышленность, начавшая бурно развиваться в середине XVIII в. с производством в больших объемах кислот, щелочей, пороха, имела разносторонние связи с академической химией. Со временем эта связь становилась как творчески, так и экономически выгодной для обеих сторон, относительно свободной от различного рода трений. Но влияние финансовых корпораций на развитие науки поднимает важные этические вопросы. Они связаны с финансированием академических исследований корпорациями, с возрастающим давлением на университетских ученых, которые вынуждены патентовать и коммерциализировать результаты своих исследований и тем самым осуществлять крупномасштабную приватизацию знаний.
Возрастающая коммерциализация знания высветила напря-жение между моральными ценностями чистых исследований, которые предполагают открытую коммуникацию, и потребностями рыночной экономики. Это напряжение иллюстрируется двухмерной классификацией научных исследований, введенной Дональдом Стоксом (D.Stokes), которая различает два вида экономик: экономику даров (распределительную экономику. - Реф.) и товарную экономику.
Таблица
Классификация Д. Стокса
Возможности использования
нет да
да Чисто фундаментальное Базисное
исследование исследование,
Поиск направленное на
фундаментально использование
го понимания (Н.Бор) (Л.Пастер)
нет Чисто
прикладное
исследование
(Эдисон)
Различие между чистыми, или фундаментальными, и прикладными исследованиями хорошо известно. Но такая биполярная классификация не описывает практику науки полностью. Поэтому Стокс и предложил квадратную модель классификации. По одной оси исследования классифицируются с точки зрения поиска фундаментального понимания природы. То, что мы обычно называем прикладными исследованиями, скорее используют результаты фундаментальных исследований для практических целей. Существует и вторая ось классификации научных исследований - возможность практического использования результатов исследования. Ряд фундаментальных исследований мотивирован возможностями практического использования. Так, в свое время Л.Пастер внес большой вклад в развитие микробиологии, хотя многие его работы были мотивированы практическими проблемами промышленности Франции. Поэтому и различаются два вида экономики: экономика даров и товарная (рыночная) экономика.
Обмены в товарной экономике взаимовыгодны. Мы идем в магазин и покупаем кварт (1,14 литра) молока по предложенной цене: обе стороны довольны, никаких особых взаимоотношений между покупателем и продавцом не ожидается. Экономика же даров характеризуется открытым взаимодействием: люди дают друг другу советы, делают одолжения и т.п.; она укрепляет взаимосвязи между людьми, создает взаимные обязательства, поддерживает человеческие отношения; в ней ценится больше тот, кто дает больше. В рыночной экономике ценится больше тот, кто имеет больше накоплений.
Чистая наука (квадрат Н.Бора) функционирует в основном как экономика даров. Ученые приносят свой интеллектуальный, творческий потенциал в жертву обществу в форме результатов своих исследований: экспериментальных данных, теорий и т.п. Они тратят свое время на представление этих результатов на научных конференциях без какой-либо компенсации, за исключением затрат на поездку и в лучшем случае за умеренный гонорар, тратят время на реферирование статей и написание заявок на гранты. В основном существенная часть процесса peer rev
функционирует как часть экономики даров. Главное, что ученый получает взамен, - это то, что он может считать себя членом научного сообщества. И на первый взгляд может казаться, что исследования, относящиеся к квадрату Бора, защищены от давления и соблазнов рыночной экономики.
В наши дни экономика базируется на информации, поэтому приватный контроль информации дает преимущества в конку-рентной борьбе. Например, знания о геноме человека явно принадлежат фундаментальной науке и поэтому должны находиться в открытой литературе. Тем не менее имеется уже В тыс. патентов по человеческому геному, методам или технике работы с ним.
Р.Мертон идентифицировал четыре существенные характе-ристики науки: универсализм, коммунизм (в том смысле, что научные знания носят общественный характер), незаинтересован-ность и организованный скептицизм. Коммерциализация, привати-зация научной информации угрожает науке как деятельности по поиску истины и вступает в противоречие с традиционной этикой науки. Без системы быстрой и открытой коммуникации обще-ственный аспект науки теряется. Пропадает также возможность открытых дискуссий, для того чтобы избегать серьезных ошибок в научной информации. В истории науки много примеров, когда компетентные исследователи неправильно интерпретировали резуль-таты своих экспериментов. Научное сообщество построено на взаимном доверии. Без высоких стандартов персональной этики наука как источник надежных знаний будет скомпрометирована.
Коммерциализация науки также может вмешиваться в процесс peer rev. Предположим, химик А работает над исследовательским проектом, который скоро приведет его к заявке на патент, и он получает на рецензию статью, которая содержит результаты, которые подвергают опасности потенциальный успех его заявки на патент. Химик А может использовать систему peer rev неэтично, т.е. задерживая публикацию статьи по крайней мере двумя различными способами: 1) отзыв на статью может быть просто задержан до регистрации его заявки на патент; 2) возражения о публикации статьи могут быть основаны на предложении переработать статью или собрать дополнительные данные. Эти хитрости часто мешают ученому защищать приоритет своего открытия.
Коммерциализация научных открытий или любых других продуктов творчества включает конфликт между двумя видами экономики. Для ученого ценности экономики дарения в основном
являются также и ценностями научного сообщества, поэтому экономика дарения есть часть морального идеалы науки. Но вместе с тем полезный продукт приходит на рынок только через товарную экономику, т.е. «коммерциализация результатов научных открытий необходима для прогресса человечества, по крайней мере в материальном смысле».
Серьезные этические проблемы возникают тогда, когда открываются возможности заработать личный успех. В этом случае интересы научного сообщества в целом могут быть просто забыты. В этой ситуации возникает коллизия между ценностями суждения другим и ценностями личной самореализации. Дальнейшее давление коммерции и ее стимулов будет отодвигать все больше и больше академические исследования из квадрата Бора и даже квадрата Пастера в квадрат Эдисона. Если деньги заменят любознательность как главную мотивацию в науке, то тогда перспективы научного сообщества будут мрачны.
Ю.В.Орфеев
