CC BY
492002.04.019. ЗАХОЖИЙ Л.А., ПОШИВАЙЛОВА А.В. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ (НА ЗАПАДЕ И В РОССИИ) / Дальневост. гос. ун-т. Камч. фил. - Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2000. - 78 с.
В работе впервые предпринята попытка представить теоретические модели (концепции) существующих форм суда присяжных на Западе и в России.
Давно замечено, что каждое судебное решение, прежде чем должно быть принято, проходит две стадии: во-первых, суд устанавливает фактическую сторону совершенного преступления и, во-вторых, к этим обстоятельствам совершенного преступления требуется применить определенную норму закона. Пока речь идет об установлении факта преступления, суд не должен и не может касаться его оценки, и напротив, когда на очереди определение наказания и уже не может быть сомнений в том, совершено ли само преступление, суд оценивает преступление и назначает наказание. Таким образом, отмеченные две стадии протекают как бы независимо друг от друга; с другой стороны, они требуют от судьи различных качеств: в одном случае - чуткого понимания жизни, в другом -точного знания закона. Поэтому естественно было зародиться мысли - не целесообразно ли эти две раздельные и разнородные стадии решения передать разным коллегиям. Для чего в едином суде образовать: коллегию из представителей народа - присяжных заседателей, в компетенцию которых входила бы констатация фактической стороны совершенного преступления (de facto), и коллегию в составе коронных (профессиональных) судей как представителей власти, решающих все вопросы права (de jure).
Отделение фактической стороны содеянного от правовой и поручение разрешения этих вопросов различным коллегиям, прежде всего представителям народа в лице присяжных заседателей, и есть основная идея суда присяжных. Основной ее следует считать потому, что из нее вытекают существенные особенности суда присяжных и его отличие от других форм участия народа в отправлении правосудия.
Прообразом суда присяжных принято считать древнегреческий суд гелиастов и квестию в Древнем Риме.
Как наиболее законченная форма участия народа в уголовном судопроизводстве суд присяжных возник и развился в Англии, которая по праву считается его родиной.
Учреждение обвинительного жюри относится к XIV в. В него входило от 12 до 23 состоятельных граждан. Оно решало вопрос об обоснованности предъявленного подозреваемому обвинения и о возможности передачи его дела на суд присяжных. Решение жюри постановлялось большинством голосов. Английское жюри присяжных распадалось на большое (обвинительное) и малое (судебное, или жюри приговора).
Первое представляло собой общину как обвинителя и как орган контроля за обвинением; второе образовалось из свидетелей, обязанных давать суду правдивые показания, но постепенно приобретающих право выслушивать представленных ему свидетелей и другие доказательства и затем авторитетно разрешающих всю фактическую сторону дела, оставляя судьям юридическую ее квалификацию. Таким образом первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Можно сказать, что суд присяжных в Англии сложился исторически постепенно из обычая и опыта. В результате такого развития сформировались и нашли закрепление в англосаксонском праве основные положения суда присяжных, которые впоследствии составили англосаксонскую (классическую) модель суда присяжных. Став традицией и просуществовав многие десятилетия в Англии, суд присяжных переместился на американский континент, где под влиянием исторических условий, правовых и национальных традиций получил широкое распространение, а в конце XVIII в. был заимствован и континентальной Европой.
Первенство в этом отношении принадлежит Франции. О месте, которое отводили французские буржуа суду присяжных, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет "О суде присяжных по уголовным и гражданским делам", прообразом для которого послужил английский суд присяжных. Приняв за основу английский уголовный процесс, а вместе с ним и суд присяжных, Франция его значительно видоизменила и создала континентальный тип уголовного процесса, носящий смешанный характер.
В Германии суд присяжных существует с 1848 г. как нововведение, заимствованное из Франции. После утверждения суда присяжных во Франции и Германии он распространился почти на всю Европу.
Таким образом, пишут авторы, в ходе исторического развития суда присяжных в странах, которые восприняли этот важный институт судебной власти, в XVIII - начале XIX в. сформировались две самостоятельные модели (концепции) суда присяжных: англосаксонская (классиче-
ская) и континентальная. Причем, если классическая модель суда присяжных формировалась вначале под влиянием идей розыскного (инквизиционного) процесса, то континентальная сложилась под воздействием смешанного типа уголовного процесса. Поэтому в англосаксонской концепции суда присяжных преобладающим являлось частное начало (инициатива) сторон, вопреки действовавшему на континенте принципу публичности. Но отправным началом как для одной, так и для другой модели стали состязательность и равноправие сторон, гласность, устность, непосредственность, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту и оценка доказательств по внутреннему убеждению. В суде бесприсяжном многие из этих начал утрачивают свою живучесть, так как в совещательной комнате при принятии решения можно знакомиться со всем письменным производством по делу.
Получив широкое распространение в странах континентальной правовой системы, суд присяжных во второй половине XIX в. пришел в Россию. Для России суд присяжных стал заимствованным институтом. Он учреждался при окружных судах и то не как самостоятельное образование, а как особое присутствие окружного суда. Своеобразие возникновения суда присяжных в России заключалось в том, что даже при капиталистическом развитии организация государственной власти оставалась феодальной - сохранялся сословный строй с формой правления в виде абсолютной монархии. Возникло противоречие между отсталой формой государственного правления и передовой судебной властью: независимость суда ограничивалась властью императора; несменяемость судей принципиально отличала их статус от положения иных государственных чиновников; суд присяжных действовал в государстве при отсутствии представительных учреждений. Социальная ценность суда присяжных состояла не только в том, чтобы реформировать судебную власть, но и в том, чтобы в деятельности суда присяжных соединить все принципы, провозглашенные судебной реформой 1864 г., - гласность, устность, состязательность, презумпцию невиновности, право обвиняемого на защиту, свободу судейского убеждения.
Как исторический факт суд присяжных в России состоялся. Полувековая практика института присяжных отразила его соответствие потребностям русского общества того времени. Очевидно, пишут авторы, что суд присяжных, перенесенный на русскую почву из иностранного законодательства к концу XIX - началу XX в., стал русской традицией.
В последнем разделе освещаются проблемы возрождения суда присяжных в Российской Федерации.
С развалом СССР, пишут авторы, и приобретением Российской Федерацией суверенитета со всей остротой встал вопрос о создании национальной судебной системы, где большие надежды возлагались на суд присяжных, с образованием которого судебная власть получила бы свою социальную базу. Поэтому Концепция судебной реформы, принятая парламентом 21 октября 1991 г., предусматривала в качестве одного из ключевых моментов реформирования судопроизводства - введение суда присяжных.
Л.Л.Ананиан
