Научная статья на тему '2002. 02. 024. Ботон Дж. К северо-западу от Суэца: кризис 1956 года и мвф. Boughton J. Northwest of Suez: the 1956 crisis and the IMF. Wash. :IMF, 2000. 27 p'

2002. 02. 024. Ботон Дж. К северо-западу от Суэца: кризис 1956 года и мвф. Boughton J. Northwest of Suez: the 1956 crisis and the IMF. Wash. :IMF, 2000. 27 p Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
68
16
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МВФ И ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС 1956 / СУЭЦКИЙ КРИЗИС 1956 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «2002. 02. 024. Ботон Дж. К северо-западу от Суэца: кризис 1956 года и мвф. Boughton J. Northwest of Suez: the 1956 crisis and the IMF. Wash. :IMF, 2000. 27 p»

ЭКОНОМИКА

2002.02.024. БОТОН ДЖ. К СЕВЕРО-ЗАПАДУ ОТ СУЭЦА: КРИЗИС 1956 ГОДА И МВФ.

BOUGHTON J. Northwest of Suez: the 1956 crisis and the IMF. -Wash.:IMF, 2000. - 27 P.

Сотрудник МВФ напоминает, что когда в 1994 г. в Мексике произошла девальвация национальной валюты, которая повлекла за собой мировой финансовый кризис, тогдашний глава фонда Мишель Камдессю назвал происходившее «первым финансовым кризисом ХХ1 века», имея в виду, что отныне мировые финансовые рынки полностью объединены и любые экономические изменения в какой-нибудь одной стране мгновенно изменяют экономическое положение всего мира. Валютные кризисы 1997 г. в Восточной Азии, 1998 г. в России и Бразилии, 2000 г. в Турции все называли подтверждением тезиса о «кризисе XXI века». Автор считает, что первый такой кризис случился гораздо раньше - в 1956 г. И это был кризис, вызванный событиями в Египте. Именно тогда МВФ впервые выступил в роли кредитора, помогающего преодолеть мировой финансовый кризис. И ХХ1 в. не следует так уж отделять от ХХ в. с его колониальной политикой и мировыми войнами.

26 июля 1956 г. Египет национализировал компанию Суэцкого канала, отобрав ее у международного предпринимательского консорциума, который контролировал компанию (и канал) почти 100 лет. В ответ Израиль, Франция и Великобритания решили провести военную операцию, чтобы вернуть компанию владельцам. В октябре израильские войска вошли на Синайский полуостров. Французские и английские самолеты нанесли удар по Египту. Из-за боевых действий канал - важнейший путь транспортировки ближневосточной нефти - был закрыт. В декабре Великобритания, а затем Франция и Израиль, подчиняясь резолюции ООН о прекращении огня, вывели свои войска из зоны боевых действий. В апреле 1957 г. Египет возобновил работу Суэцкого канала под своим контролем.

Обычно эту историю вспоминают исключительно с политической точки зрения, подчеркивая, что Египет продемонстрировал возможность создания единого антизападного и антиизраильского арабского фронта, Израиль показал свою способность военной силой противостоять этому фронту, Франция в очередной раз потерпела военную неудачу (незадолго до этого - поражение во Вьетнаме), а Великобритания навсегда расста-

лась с воспоминаниями о колониальной империи (символом последней был как раз Суэцкий канал - достаточно вспомнить строку Редьярда Киплинга: «...где-то восточнее Суэца»).

Однако следует вспомнить о том, что за шесть месяцев закрытия канала все страны - участники конфликта понесли финансовые потери. Значительных расходов требовали и военные действия. Именно суэцкий кризис заставил эти страны обратиться за кредитами к МВФ. Это было совершенно необычно, потому что Фонду с начала его деятельности в 1947 г. предоставлять кому-нибудь кредиты доводилось очень редко. В 1954-1955 гг., например, к нему обратились за кредитами для финансирования дефицитов своих текущих платежных балансов (а для выдачи таких кредитов, собственно, и был придуман МВФ) только пять стран -Колумбия, Индонезия, Иран, Мексика и Филиппины. Они попросили все вместе всего 90 млн. долл. - в каждом из случаев размер кредита не превышал 25% тех средств, которые внесла та или иная страна в уставной капитал фонда при вступлении в него (это называлось «взять золотой транш», потому что именно 25% своей квоты в уставной капитал Фонда каждая страна вносила золотом) (с.4).

В связи с суэцким кризисом первым обратился в МВФ с просьбой о кредите Египет. Это произошло еще в сентябре 1956 г., когда египетские власти старались доказать всем, что канал может работать, даже принадлежа Египту, а не консорциуму западных предпринимателей. Иностранные лоцманы отказались выполнять свои обязанности, а вновь нанятые египетские лоцманы справлялись очень плохо, работа канала была дезорганизована. Стало ясно, что доходы Египта от Суэцкого канала катастрофически упадут (до тех пор платежи компании Суэцкого канала египетскому правительству являлись важнейшей статьей его валютных поступлений). Египет стал членом МВФ еще в 1945 г.; в 1949 г. взял единственный кредит в 3 млн. долл. (5% от своей квоты) и через год этот кредит погасил. 21 сентября 1956 г. Египет попросил 15 млн. долл. (25% квоты). Именно в эти дни в Вашингтоне проходила ежегодная сессия МВФ и Мирового банка. Для рассмотрения египетской просьбы совет директоров МВФ назначил внеочередное заседание. Кредит Египту был предоставлен - но совет директоров постановил не обнародовать это решение.

Через несколько дней после этого на той же сессии в Вашинтоне Израиль обратился к МВФ с двумя просьбами: увеличить его квоту в Фонде и предоставить кредит в размере 50% этой квоты. Дело в том, что

при вступлении Израиля в МВФ в 1954 г. его квота была установлена в 4,5 млн. долл. По существующим в МВФ правилам, экономика Израиля заслуживала квоту по меньшей мере в 9 млн. долл. - но по политическим соображениям было решено сделать израильскую квоту равной квотам его соседей - Иордании, Ливана и Сирии (с.5).

В обоснование своей просьбы Израиль сослался на то, что дефицит его текущего платежного баланса в начале 1956 г. составлял 75 млн. долл, а к концу года может увеличиться до 358 млн. долл. МВФ ответил отказом. Формальным поводом было сомнение в правильности фиксированного курса израильского фунта в 1,8 фунта за доллар. Неформальным же объяснением отказа было нежелание МВФ финансировать ожидавшееся вступление израильских войск на Синайский полуостров (стало известно, что Израиль уже получил для этой операции оружие от Франции). Дело тянулось до окончания суэцкого кризиса. В марте 1957 г. курс в 1,8 фунта за доллар был признан МВФ правильным. Также в марте всем странам, имевшим маленькие квоты (в том числе и Израилю), эти квоты были увеличены до 7,5 млн. долл. А в мае Израилю разрешили взять кредит в 50% его новой квоты (с.10).

Франция попросила МВФ о кредите в 50% ее квоты почти одновременно с Израилем, сославшись на возникший дефицит платежного баланса в связи с военными действиями в Алжире и неурожаем, вызванным заморозками (за 1956 г. профицит французского платежного баланса в 409 млн. долл. сменился дефицитом в 700 млн. долл.). Франция имела очень большую квоту в фонде - 525 млн. долл., так что речь шла о самом большом кредите в истории МВФ - 262,5 млн. долл. «Неизвестно, знали ли чиновники МВФ о том, что нехватка денег у Франции связана в том числе с подготовкой удара по Египту. Но 16 октября 1956 г. кредит Франции был предоставлен» (с.11).

Итак, в случае с этими тремя странами египетский кризис напоминает мексиканский или восточноазиатский финансовые кризисы хотя бы тем, что для удержания фиксированного курса национальных валют потребовались кредиты МВФ. Однако было и существенное отличие. Валюты восточноазиатских стран в 1997 г. были свободно конвертируемыми и подверглись атаке спекулянтов на мировом валютном рынке, предполагавших, что у местных властей не хватит долларовых резервов для поддержания фиксированного курса. Спекулянты просто продавали эти валюты за доллары в ожидании девальвации. Валюты же Египта, Израиля и Франции в 1956 г. не были свободно конвертируемыми и никакие спекулян-

ты ни продавать, ни покупать их не могли. А вот для Великобритании египетский кризис был полным аналогом всех остальных «кризисов XXI века».

Английский фунт стерлингов к 1956 г. был, в сущности, свободно конвертируемой валютой (официально о свободной конвертации было объявлено в 1958 г., но уже за несколько лет до этого ограничения на вывоз капитала, а следовательно, на свободную покупку и продажу фунтов игроками мирового валютного рынка, стали символическими). Как только распространились слухи о грядущем захвате Египтом Суэцкого канала, спекулянты начали атаку на фунт. Они полагали, что Великобритания воспротивится захвату и потратит на военные действия много долларов. Кроме того, египетское управление каналом, не говоря уже о военных действиях, вызовет перебои с поставками через канал нефти на мировой рынок - цена нефти возрастет, и Великобритания будет вынуждена увеличить расходование своих долларовых резервов на закупку топлива, потому что нефть на мировом рынке продается только за доллары. Все стали обменивать фунты на доллары, и долларовые резервы Великобритании действительно стали совершенно явно сокращаться.

После захвата канала Египтом и начала военных действий атака спекулянтов на фунт стала еще более ожесточенной, потому что США выступили против действий Великобритании, и стало ясно, что они никогда не предоставят ей доллары для пополнения валютных резервов и поддержания курса. Между тем власти Великобритании много раз заявляли, что девальвация фунта будет означать крах британской экономики и чуть ли не распад британского Содружества. Великобритания обратилась к МВФ с просьбой предоставить ей кредит в 1 млрд. долл. (75% ее квоты в Фонде) на пополнение валютных резервов. МВФ долго не соглашался, потому что его деньги должны были направляться на покрытие дефицита текущих платежных балансов стран-участниц, а у Великобритании в 1956 г. наблюдался профицит. Кроме того, раньше никому из крупных акционеров фонда не предоставлялся кредит больше чем в 50% его квоты. Наконец, могло сыграть свою роль то, что США, как главный акционер фонда, были не согласны с британской политикой в Египте.

Когда в ноябре 1956 г. США предложили ООН принять резолюцию о прекращении огня, Великобритания с этой резолюцией была вынуждена согласиться. Никто, конечно, не возьмется утверждать, что это было сделано исключительно по валютным причинам, но следует

помнить, что к тому времени Великобритания ежемесячно тратила на поддержание фунта чуть ли не 300 млн. долл., и ее резервы уже составляли меньше требуемых 2 млрд. В декабре, после вывода британских войск из зоны боевых действий, совет директоров МВФ провел дискуссию о различиях между покрытием оттока капитала и финансированием дефицита платежного баланса и пришел к выводу, что в случае с Великобританией таких различий нет, так как она является мировым финансовым центром, и предоставил ей кредит в 1,3 млрд. долл. (из них 561 млн. долл. Великобритания сразу взяла на пополнение своих резервов, оставив за собой право при необходимости воспользоваться еще 739 млн. долл., но ими она никогда не воспользовалась). Египетский валютный кризис британского фунта оказался тут же преодолен, потому что спекулянтам при таких долларовых ресурсах Великобритании ожидать девальвации фунта стало совершенно бессмысленным.

«Наиболее очевидным последствием суэцкого кризиса было то, что МВФ впервые появился на мировой арене как крупный кредитор. Более того, он впервые помог участникам финансового кризиса с ним справиться. И сделал это, может быть, более успешно, чем делал потом -в Мексике или России. И даже удивительно, как до сих пор не замечали исключительную современность египетского кризиса фунта стерлингов 1956 г.» (с.23).

С. В. Минаев

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.