CC BY
114
2002.01.011. РУДНЕВА С.Е. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ (СЕНТЯБРЬ 1917 г.): ИСТОРИЯ ФОРУМА. - М.: Наука, 2000. - 256 с.
Книга посвящена истории созыва и деятельности Всероссийского демократического совещания. Монографически эта тема исследована впервые. В работе использованы архивные документы, мемуары и другие источники.
Книга состоит из введения, двух глав (Третий кризис власти 1917 года и Всероссийское демократическое совещание; Всероссийское демократическое совещание за работой) и заключения.
Всероссийское демократическое совещание, проходившее в Петрограде с 14 по 22 сентября в условиях осеннего кризиса власти 1917 г., явилось важным политическим событием революционной эпохи.
Идея созыва парламентского собрания была распространена в политических кругах России. Работу Государственного совещания, Демократического совещания и затем предпарламента автор рассматривает в качестве «взаимообусловленных составляющих единого процесса развития российского парламентаризма в революционном 1917 г.» (с. 4). Политические обозреватели характеризовали Временный совет Российской Республики как третий предпарламент, имея в виду, что Государственное и Демократическое совещания были, соответственно, первым и вторым предпарламентами. Созыв трех предпарламентов был обусловлен перманентным кризисом власти. Работали эти парламентские собрания в разные периоды революции. Особенности каждого предпарламента были определены спецификой конкретных общественно-политических ситуаций, в условиях которых они были организованы, и персональным составом парламентских собраний.
В общем процессе самоорганизации революционной демократии лидеры меньшевиков и эсеров находили целесообразным созыв исключительно Демократического революционного парламента для сплочения демократических организаций. Подлинным энтузиастом этой идеи был меньшевик Б.О.Богданов, выступивший с предложением созыва совещания демократии в конце июня 1917 г. Поддерживали эти планы И.Г.Церетели, Н.С.Чхеидзе, Ф.И.Дан. По мнению автора, «отсчет истории созыва Демократического совещания следует вести с периода, предшествовавшего событиям, связанным с именем генерала Л.Г.Корнилова» (с.9).
На прошедшем 12-15 августа Государственном совещании в Москве был апробирован проект созыва парламентского собрания, обсуждавшийся буржуазной общественностью еще в апреле 1917 г. Большевики на совещание не приглашались, но присутствовали на нем в составе делегаций Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, городских самоуправлений и профсоюзов.
Временное правительство считало основной задачей Государственного совещания повышение шансов на сохранение и упрочение коалиции на основе правительственной программы «порядка, жертв и обороны». Имелось в виду также, что совещание будет способствовать укреплению личной власти А.Ф.Керенского. Временному правительству удалось заручиться поддержкой большинства участников Государственного совещания, однако характер поддержки свидетельствовал о шатком положении коалиции. Совещание, сохранив коалицию, укрепить ее не смогло.
Демократический блок, сложившийся на Государственном совещании, оказался организационно слабым и политически недееспособным образованием. Это в полной мере проявилось в ходе Демократического совещания.
Политическая ситуация периода его созыва и работы определялась последствиями поражения корниловского выступления, приведшего к резкому изменению соотношения политических сил в стране. Наиболее активные силы контрреволюции пережили тяжелое потрясение. Всероссийское демократическое совещание стало своеобразным ответом революционной демократии на корниловское выступление.
Несоциалистическая часть общества обвинялась в контрреволюционности. Большевики, пользуясь моментом, причислили всех представителей буржуазии к «врагам народа и революции».
Кризис власти приобрел небывалую с начала революции остроту. В поисках выхода из сложившегося положения 27 августа на фракционных совещаниях меньшевиков, членов ВЦИК, прозвучало предложение о созыве «временного национального собрания из представителей групп и организаций, входивших в Московское Совещание и присоединившихся к Декларации демократии, оглашенной Н.С.Чхеидзе» (с. 247).
Специфика ситуации в стране определила характер подготовки и проведения Демократического совещания, круг обсуждавшихся на нем проблем.
В ночь с 27 на 28 августа на объединенном заседании ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов Ф. И. Дан огласил документ, в котором для нормализации обстановки предлагался ряд вполне конкретных мероприя-тий. В пункте втором говорилось о необходимости немедленного созыва Временным правительством совещания, подобного Московскому, но с исключением из него представителей четырех Государственных Дум. Временное правительство не смогло взять на себя ответственность за созыв совещания, в котором была бы представлена только одна - социалистическая - часть общества. Работу по организации и проведению форума выполнил ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов. Демократическое совещание не получило статуса государственного и проходило как общественное мероприятие.
Созыв Всероссийского демократического совещания в Петрограде был обусловлен идеей создания представительного органа, перед которым Временное правительство было бы ответственно.
Демократическое совещание по форме и характеру было типичным совещательным собранием. Оно справилось с задачей органа, выразившего общественное мнение демократически настроенной части общества, занимавшейся политическими вопросами в сложный исторический период. Демократическое совещание продемонстрировало, что партия большевиков выросла в серьезную политическую силу, игнорировать которую далее было уже бессмысленно и опасно.
В ходе Демократического совещания окончательно определилась политическая линия поведения большевиков, не желавших договариваться ни о чем не только с кадетами, но с меньшевиками и эсерами. В этой связи, подводя итоги форума, автор отмечает очевидную условность предположения некоторых исследователей о том, что в середине сентября на Демократическом совещании «ход истории мог «отвернуть» от пути к большевистскому Октябрю». Объективно Демократическое совещание уже не способно было обеспечить альтернативу революционному развитию страны. Слишком целенаправленно и сплоченно действовали большевики, опираясь на своих союзников - левых эсеров и меньшевиков-интернационалистов; остальные демократы, если не потворствовали большевикам, то, во всяком случае, были совершенно бессильны помешать их радикальным планам.
В этой связи рассуждения о реорганизации власти путем ее сдвига влево, создание новой коалиции - однородно-демократической, социалистической - тоже гипотетичны.
Кризис власти в результате проведения Демократического совещания не потерял своей остроты, поскольку окончательное решение вопроса о власти передавалось в ведение выделенного из состава совещания предпарламента, который совместно с Временным правительством должен был создать новое правительство, ответственное перед этим представительным органом.
Съезд демократии, тем не менее, объективно способствовал решению вопроса о формировании нового состава Временного правительства - его делегаты участвовали в работе консультационных совещаний, проходивших в Зимнем дворце. Третий правительственный кризис закончился, однако это не устранило проблему неустойчивости государственной власти.
В.М.Шевырин
