CC BY
26
2001.04.047-049. ПЕРСПЕКТИВЫ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО МИРНОГО ПРОЦЕССА.
2001.04.047. INBAR E. The Arab-Israeli peace process // Perceptions. — Ankara, 2000. — Vol.5, N 1. — P. 55-65.
2001.04.048. ZISSER E. Waging peace in the Middle East: An Israeli point of view // Ibid. — P. 66-81.
2001.04.049. HADI, MAHDI ABDUL. A Palestinian perspective on the peace process// Ibid. — P. 123-133.
Э. Инбар (директор Центра стратегических исследований Бегина-Садата, университет Бар-Илана, Израиль) выясняет, что именно побудило начать переговорный процесс на Ближнем Востоке.
1. Наиболее важная причина - осознание арабскими лидерами тщетности попыток устранить Израиль силой. С подписанием в 1979 г. мирного договора между Израилем и Египтом арабы не только потеряли сильнейшего союзника, но лишились возможности вести войну против Израиля на два фронта. Учитывая наличие у Израиля ядерного оружия и его превосходство в обычных вооружениях, цена уничтожения Израиля может оказаться слишком высокой. Укрепление в 90-е годы связей между Израилем и Турцией меняют стратегический баланс сил в регионе не в пользу арабских государств.
2. В последние годы происходит отход от панарабской идеологии как основы внешней политики арабских стран к национальной ориентации, к выработке каждой из них собственной внешней политики в соответствии со своими национальными интересами.
3. Ослабление Палестинской организации освобождения (ПОО). Интифада не была инициативой ПОО. На оккупированных территориях появились новые лидеры с более реалистичными требованиями. Они соглашались признать Израиль в границах 1967 г. и вести переговоры об условиях вывода войск с оккупированных территорий. Это побудило ПОО отказаться от максималистских требований и принять формулу существования на территории Палестины двух государств. Стратегическая ошибка ПОО - поддержка агрессии С.Хусейна против Кувейта - подорвала ее позиции в арабском мире. ПОО была вынуждена согласиться с американскими условиями участия в Мадридской конференции в ноябре 1991 г., предусматривавшими их представительство в составе иорданской делегации. Опасения утраты своего лидерства и финансовый кризис побудили Арафата подписать соглашения в Осло в сентябре 1993 г., в соответствии с которыми ПОО
признавала Израильское государство, отказывалась от использования силы и обещала аннулировать статью об уничтожении Израиля в своей программной хартии.
4. Арабские лидеры постепенно стали осознавать, что Израиль не является для них главной угрозой. После исламской революции Хомейни в Иране в 1979 г. на Ближнем Востоке резко возросло влияние исламизма. Претензии Ирана на лидерство на Ближнем Востоке понижают значение арабо-израильского конфликта и заставляют арабских лидеров переключить свое внимание на новую угрозу. Агрессия Ирака против Кувейта и последующая война в Персидском заливе антииракской коалиции во главе с США фактически объединила Израиль со многими арабскими государствами. Небольшие арабские государства (например, Иордания и государства Персидского Залива) стали рассматривать Израиль как противовес гегемонистским устремлениям ряда ближневосточных государств.
5. Усталость населения от войн умеряет амбиции политических лидеров арабских стран и Израиля.
6. Окончание холодной войны и распад СССР ослабили арабский мир, лишив его мощного союзника. Наиболее мощные оппоненты Израиля - Ирак и Иран — превратились во врагов США и подвергаются международным санкциям. Превращение США в единственную сверхдержаву вынуждает страны прислушиваться к американской точке зрения.
В целом мирный процесс на Ближнем Востоке развивается успешно, хотя и сталкивается с большими трудностями. Несмотря на исчезновение фактора соперничества двух сверхдержав в регионе, старый принцип силовой политики остается неизменным. Насилие сопровождает мирные переговоры.
"Израиль по-прежнему рассматривается как аванпост Запада и его колониалистской политики на Ближнем Востоке не только исламистами, но и значительной частью арабской политической и интеллектуальной элиты. Общественное мнение Леванта ясно указывает, что мирный процесс затрагивает в основном правящие режимы, а не общества" (047, с.63).
Непримиримым врагом мирных переговоров с Израилем остаются исламисты, с возрастающим влиянием которых не могут не считаться арабские правительства. Нельзя исключать и отката от мирного процесса, если в одной из ключевых стран региона к власти придут исламисты или
в случае краха Иорданского королевства вследствие завоевания его палестинцами, Сирией или Ираком. Восстановление влияния России на Ближнем Востоке также может активизировать радикальные силы региона.
Инбар подчеркивает, что США могут играть позитивную роль, компенсируя участникам возможные потери, но они не могут навязать Pax americana. Мирный процесс потребует длительного времени, и лучшее, чего можно будет достичь, - это "вооруженный мир" (armed peace). "Сильный Израиль - это главная предпосылка мирного процесса" (047, с.65).
Э. Циссер (Центр ближневосточных и африканских исследований им. Моше Даяна при университете Тель-Авива, Израиль) считает, что мирный процесс на Ближнем Востоке необратим, но он будет длительным и болезненным. Во-первых, существует глубокий разрыв между израильской и арабской концепциями мира в регионе. Израиль стремится к прочному миру, позволяющему создать новый региональный порядок, аналогичный европейскому, основанный на всестороннем тесном сотрудничестве стран региона во всех сферах - экономической, политической и культурной. Арабы, напротив, хотят заключить лишь формальный мир, не предполагающий сближения между бывшими врагами. Арабы по-прежнему воспринимают Израиль как угрозу, как государство, созданное за счет дискриминации интересов арабов, особенно палестинцев, и поэтому нелигитимное. Во-вторых, как в арабском мире, так и в Израиле активно действуют силы, направленные против мирного процесса. В арабских странах - это прежде всего радикальные исламистские движения.
В настоящее время ближневосточный мирный процесс сосредоточен на двух направлениях: сирийском и палестинском. На израильско-сирийских переговорах главными являются следующие вопросы.
1. Территориальный. Израиль согласен вернуть Сирии Голанские высоты в границах, определенных в соглашении 1923 г. между Францией и Англией. Однако Сирия требует возвращения к границам, существовавшим до 4 июня 1967 г. Речь идет о небольшой территории, но имеющей ключевое значение для контроля над водными ресурсами со стороны Израиля.
2. Характер отношений после заключения мирного договора. В этом вопросе обе стороны достигли согласия, взяв за образец договор
между Израилем и Египтом, предусматривающий принцип открытых границ.
3. Проблемы безопасности. За возвращение стратегических Голанских высот Израиль требует компенсации в виде американской военной и финансовой помощи, а также присутствия американских войск на границе Израиля и Сирии и присутствия израильских специалистов на американских станциях раннего оповещения, устанавливаемых на Голанских высотах.
4. Ливанская проблема. Израиль готов признать присутствие Сирии в Ливане, однако взамен Сирия должна обеспечить "безопасность северной границы Израиля", не допускать военных вылазок "Хезболлах" против Израиля (048, с.75-78).
На израильско-палестинских переговорах основными являются три вопроса.
1. Создание Палестинского государства и определение его границ. Израиль готов согласиться на образование Палестинского государства. Споры идут о его границах. Арафат требует возвращения всех территорий, захваченных Израилем в 1967 г., Израиль согласен на уступку более 60%.
2. Проблема Иерусалима. Арафат требует возвращения Восточного Иерусалима палестинцам и хочет сделать его столицей Палестинского государства. Израиль считает весь Иерусалим своей исторической столицей. Обсуждаются компромиссные варианты: установление палестинского или всеисламского суверенитета над Храмовой горой; выделение палестинских кварталов и др.
3. Проблема возвращения палестинских беженцев. Израиль отказывается принять и обустроить беженцев на своей территории, считая, что они должны укорениться в тех странах, где сейчас проживают. При этом они должны получить финансовую помощь в порядке компенсации. Вопрос состоит в том, чтобы найти для этого деньги.
В Израиле перспективы мирного процесса воспринимаются с осторожным оптимизмом. Достижение мира в регионе - это вопрос времени. Необходимо думать о том, как этот мир сохранить и упрочить.
Махди Абдул Хади (глава Палестинского академического общества по изучению международных отношений, Иерусалим, Израиль) (049) излагает палестинскую точку зрения на мирные переговоры. На Мадридской мирной конференции израильский премьер И.Шамир предложил палестинцам план автономии при сохранении суверенитета
Израиля над оккупированными территориями. Израиль отказался признать ПОО и вести с ней прямые переговоры. Палестинская делегация предложила формулу временного самоуправления, которое должно подготовить переход к провозглашению Палестинского государства. Переговоры зашли в тупик. Прорыв произошел при новом израильском премьере И. Рабине, который принял решение вести прямые переговоры с ПОО. Он предложил новый план, предусматривающий постепенную передачу палестинцам части оккупированных территорий, определенный переходный период с сохранением непрерывного переговорного процесса и пакет соглашений по вопросам безопасности. Палестинцы приняли эту формулу и подписали 13 сентября в Вашингтоне Декларацию о принципах урегулирования конфликта. Однако 4 ноября 1995 г. И. Рабин был убит религиозным израильским фанатиком. Это убийство выявило глубокий раскол израильского общества по вопросу о мирном урегулировании с палестинцами. Вскоре и палестинцы поняли, что в лице И. Рабина они потеряли настоящего партнера по переговорам, поскольку сменившие его на посту премьера Ш.Перес и затем Нетаньяху не проявляли заинтересованности в продолжении переговоров с палестинцами.
Арафат, лишенный серьезной международной поддержки, не смог противостоять агрессивному курсу Нетаньяху. К тому же его позиции внутри палестинского движения также ослабли, поэтому и он не смог очистить палестинскую администрацию от коррупции, злоупотреблений властью и сделать управление более эффективным. Палестинская демократическая оппозиция слишком слаба и не в состоянии повлиять на политический курс палестинской администрации. Позитивные перемены в переговорном процессе произошли при новом премьере Израиля -Э.Бараке, победившем на выборах в мае 1999 г. Он предложил палестинцам новый план, предусматривающий передачу палестинцам 40% оккупированных территорий, при этом Израиль сохраняет свои поселения в центральном секторе. Барак поставил цель - заключить рамочное соглашение с палестинцами к февралю 2000 г. Палестинское руководство сомневалось в реалистичности этого плана, учитывая нерешенность многих ключевых проблем и прежде всего таких, как вопрос об Иерусалиме, беженцах и судьбе израильских поселений на оккупированных территориях.
Проблема Иерусалима остается наиболее сложной. По-видимому, "конфликт по вопросу о статусе одного квадратного километра территории, включающего старый город, будет вечным" (049, с. 131).
Право беженцев вернуться в родные края "всегда будет оставаться священным правом для всех палестинцев", как и право на получение компенсации за утраченную собственность (049, с.131-132).
По вопросу об израильских поселениях на оккупированных территориях палестинцы занимают твердую однозначную позицию: все израильские поселения на территории будущего Палестинского государства должны быть ликвидированы. "Израильтяне должны будут решить, хотят ли они сохранить под своим контролем 78% территории Палестины и согласиться на создание Палестинского государства на оставшихся 22% ее территории или присоединить к себе всю Палестину, пренебрегая правами палестинцев и создав систему апартеида, подобную той, что существовала в ЮАР" (049, с.132).
Пока не будут решены ключевые проблемы конфликта, считает Хади, любые проекты, планы и формулы мирных соглашений обречены на провал. Главной целью палестинцев остается создание "демократического, независимого и суверенного государства со столицей в Восточном Иерусалиме" (049, с. 131).
Ю.И.Комар
