CC BY
38
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2001.04.046. ШЕХАДИ К. НИЩЕТА АРАБСКОЙ ДИПЛОМАТИИ: УСТРАНЕНИЕ КОНФЛИКТОВ И ЛИГА АРАБСКИХ ГОСУДАРСТВ. SHEHADI K. The poverty of Arab diplomacy: conflict reduction and the Arab League // Conflict resolution in the Arab world: Selected essays / Ed. by P. Salem. — Beirut, 1997. - P. 216-233.
До агрессии Ирака против Кувейта конфликты в арабском мире происходили так часто, что призывы к братству и сотрудничеству воспринимались как пустая риторика, призванная замаскировать непримиримые противоречия. После “войны в Заливе” эти призывы сменились взаимными обвинениями. К. Шехади (Ливанский центр политических исследований, Бейрут) пытается ответить на вопрос, почему Лига арабских государств (ЛАГ), созданная по аналогии с третейским судом и призванная выполнять функции такового, не смогла ни предупредить, ни разрешить мирными средствами большую часть конфликтов между арабскими странами (АС).
ЛАГ оказалась неспособной ввести в конструктивное русло главный источник всех конфликтов в арабском мире - противоречие между идеалом панарабского единства, с одной стороны, и суверенитетом реальных АС — с другой, что привносит анархический элемент в международные отношения. “Анархия - это отсутствие легитимного мирового правительства, обладающего монополией на использование силы и отправление правосудия. Анархия благоприятствует возникновению конфликтов, поскольку она способствует упованию на собственные силы и разрешает использовать принуждение (и даже силу) в отношениях между государствами... Однако существуют факторы, привносящие некое подобие порядка в международную систему и позволяющие ослаблять конфликты; это - властная иерархия (когда ее не ставят под сомнение), международное право и международные организации. Кое-кто в арабском мире хотел бы, чтобы международная система перестала существовать, потому что она, как им представляется, направлена против их интересов; другие - утопически настроенные исламские радикалы - мечтают ее изменить, так как они считают, что в состоянии предложить миру нечто более совершенное. Реальность, однако, в том, что арабские государства - неотторжимая часть упомянутой международной системы” (с.217).
В то же время международная система вносит элемент анархизма в отношения между АС: преследуя собственные интересы (например, наращивая военный потенциал, что заставляет остальные страны чувствовать себя менее защищенными и принимать ответные меры), они автоматически предают коллективные арабские интересы. По этой причине для арабских националистов политика “баланса сил” в арабском мире абсолютно неприемлема. Однако в качестве элемента порядка идеология арабского национализма в конце ХХ в. в значительной мере утратила свои позиции; огромное влияние на этот процесс оказала уже упоминавшаяся иракская агрессия против Кувейта.
ЛАГ, основанная как организация независимых государств, цель которой - межарабское сотрудничество, была призвана стать зримым воплощением идеалов арабского национализма. Тем не менее ЛАГ не смогла решить возложенные на нее задачи из-за организационной слабости (например, отсутствие мандата на вмешательство в конфликт). Определенное влияние на подобное положение вещей оказали как сама природа межарабских конфликтов, так и характер тех норм, которые регулируют отношения между АС. С одной стороны, до недавнего времени государственный суверенитет - основа мирного сосуществования государств в арабском мире - признавался лишь на словах. С другой стороны, ЛАГ не может вмешаться в ход конфликта, пока каждая из конфликтующих сторон не обратится к ней с соответствующей просьбой. Не существует и отлаженного механизма улаживания конфликтов - лишь после того, как конфликт вступил в стадию вооруженного столкновения, начинают предприниматься усилия по его прекращению. Несмотря на то что в хартии ЛАГ упомянуты третейский суд и посредничество, данные инструменты с успехом используются крайне редко. Так, третейский суд в лице Египта и Саудовской Аравии удачно разрешил конфликт между Ливаном и Сирией в 1949 г., но сделано это было не в соответствии с принципами международного права или же с хартией ЛАГ, а при помощи тех средств, которые были сочтены политически целесообразными. В 1961 г. ЛАГ осуществила успешное посредничество в ходе иракско-кувейтского конфликта. В 1973 г. благодаря ЛАГ была окончена война между Северным и Южным Йеменом.
Примеры провала усилий ЛАГ: алжиро-марокканский конфликт 1962-1970 гг.; гражданская война в Йемене 1962-1970 гг.; пограничные конфликты между Бахрейном, Катаром, Кувейтом, с одной стороны, и
Саудовской Аравией — с другой; Мавританией и Марокко; Суданом и Египтом; Ираком и Саудовской Аравией; Саудовской Аравией и Йеменом и т. д. Кроме того, арабский мир потрясают многочисленные конфликты по поводу правящих режимов и идеологии “роялисты против республиканцев, социалисты против капиталистов, диктаторы против демократов, левые против правых, сторонники Насера против баасис-тов - все это показатели межарабского идеологического конфликта. Хотя интенсивность последнего ослабла вместе с падением коммунизма в Восточной Европе и бывшем СССР, полностью они не исчезли. Наиболее заметный идеологический конфликт нашего времени - это конфликт между радикальными и умеренными исламистами (Судан против Египта), а также между авторитарными и либеральными режимами. Подобные конфликты не следует считать чисто идеологическими. Напротив, в первую очередь речь идет о внутренней легитимности затронутых режимов... Так, демократизация в Йемене и достаточно умеренная парламентская активность в Кувейте воспринимаются саудовской монархией как возможная угроза” (с. 224). Следует помнить, что Саудовская Аравия долгое время не могла примириться с республиканским режимом в Йеменской Арабской Республике и всячески пыталась восстановить там имамат.
Еще одна причина конфликтов среди АС - борьба за контроль над третьей страной (Ирак/Сирия - Иордания; Египет/Ливия — Судан; Ирак/Сирия - Иордания; Саудовская Аравия/Египет - Йеменская Арабская Республика и т.д.) или же стремление подчинить другую АС своему влиянию (Саудовская Аравия - Йемен и Оман; Сирия - Ливан; Ирак -Кувейт; межгосударственная борьба за влияние часто происходит на фоне гражданских войн, причем она является скрытой причиной этих войн.
Экономические связи при отсутствии необходимых институтов и структур приводят к тому, что разногласия по одному конкретному вопросу экономического характера превращаются в полномасштабную экономическую войну. АС предпочитают решать свои экономические проблемы на двусторонних переговорах, однако достигнутые на них договоренности не компенсируют недостатка общеарабских экономических организаций и соглашений. Плохо служат этой цели и региональные структуры.
Различные по своей природе режимы имеют разные подходы к механизму принятия решений, и это также представляет собой серьезную
проблему в межгосударственных отношениях. Там, где существует жесткая централизация, задержки в принятии решения, связанные с недостатком таковой, могут быть восприняты как проявление недружественных намерений. Именно по этой причине в 1992 г. переговоры между ЕЭС и странами Персидского залива были на гране срыва.
Непонимание особенностей политической жизни в других странах часто приводит к тому, что возможные решения проблем либо проходят мимо внимания, либо отвергаются. Так, алжирский президент, марокканский и саудовский короли, взявшие на себя роль наблюдателей за ходом переговоров по прекращению гражданской войны в Ливане, не осознали первоочередной необходимости парламентских выборов под международным контролем.
Различная степень открытости по отношению к международным средствам массовой информации и чувствительности к международному общественному мнению также представляет собой серьезную проблему. “Немногие арабские государства проявляют восприимчивость к данным средствам воздействия, а это усложняет процесс урегулирования конфликтов. К этому добавляется еще и то, что, если одна из сторон более уязвима перед внешним давлением, чем другие, она проявляет большую склонность к тому, чтобы отвергнуть стороннее посредничество” (с.228).
Несмотря на все эти препятствия на пути к снижению конфликтности в арабском мире, перспективы никогда еще не были столь обнадеживающими. “Главная задача для достижения такого состояния арабского мира - подлинное признание всеми арабскими странами того, что они независимы и суверенны, а также того, что их интересы могут и не совпадать” (с.230). С экономической точки зрения очень важно, чтобы Саудовская Аравия - наиболее могущественная в экономическом отношении держава арабского мира - сочла, что в ее собственных интересах стать лидером в том, что касается многостороннего экономического сотрудничества и создания необходимых для этого структур. Однако, поскольку конфликты в арабском мире в ближайшем будущем едва ли исчезнут, необходимо также реформировать ЛАГ, чтобы она стала более автономной и обладала более весомым мандатом для посредничества.
К.Б. Демидов
