CC BY
29
2001.03.018. УОЛБРИДЖ ДЖ. СУХРАВАРДИ, МУСУЛЬМАНСКИЙ НЕОСТОИК ХП ВЕКА?
WALBRIDGE J. Suhrawardi, a twelfth-century Muslim neo-stoic? //J.of the history of philosophy: - Claremont, 1996. - Vol. 34, N 4. - P. 515-533.
Дж. Уолбридж (Ун-т Индианы, Блумингтон) занимаясь арабскими текстами, посвященными стоицизму, наткнулся на парадоксальный факт, что некоторые мусульманские авторы называют стоиком (риваки) Шихаб ад-Дина ас-Сухраварди (ок.1155-1191), философа-мистика, автора учения об "озарении" (ад-ишрак).
Европейскому читателю имя Сухраварди мало знакома. Между тем, подобно мыслителям европейского Возрождения, но на 200 лет ранее, он, опираясь на неаристотелевские философские традиции (в Европе это были неоплатонизм, стоицизм, эпикурейство, скептицизм и герметизм; на Востоке -неоплатонизм, стоицизм, герметизм и зороастризм) создал синкретическое учение, в противовес исламской перипатетической традиции Европейцы впервые познакомились с мусульманской философией благодаря переводам с арабского на латинский язык в Средние века. первыми были переведены труды представителей именно перипатетической традиции - Ибн Рушда (ХП в.), Фараби (Х в.) и Ибн Сины (Х! в.). "Хотя и было известно, что после 1200 г. в мусульманском мире существовали философы, считалось само собой разумеющимся, что их труды отражали общий "упадок" мусульманского мира и что авторы, известные европейцам, представляли собой "классическую" исламскую философскую традицию" (с.515). Хотя философия на западе мусульманского мира после Ибн Рушда действительно практически перестала существовать, на востоке традиция, начатая Ибн Синой, до сих пор существует в университетах; значительное развитие получили там и антиаристотелевские взгляды. Наиболее значительный труд Сухраварди "Мудрость озарения" (хикмат ал-ишрак) содержит систематическую критику перипатетической философии и представляет новую метафизическую систему, организующим принципом которой является свет. Система Сухраварди была воспринята в Иране и Индии. Так, Мулла Садра (ок. 1572-1640) богослов, идеолог шиизма в сефевидском Иране, расходясь с Сухраварди в некоторых важных положениях, в целом развивает его учение об "озарении".
Сухраварди родился на северо-западе Ирана, изучал философию в Мараге и Исфахане, где приобрел солидные познания в философии Ибн Сины и стал практикующим суфием. Путешествуя по Анатолии, он познакомился с некоторыми из местных правителей. В 1183 г. он прибыл
в Халеб (Сирия). В этом же году Халеб был завоеван Салах ад-Дином. Сын последнего ал-Малик аз-Захир, ставший правителем Халеба, увлекся магическими способностями Сухраварди и назначил его советником. Местным фукаха, однако, не пришлись по вкусу его эзотерические взгляды, равно как и оказываемое им влияние на ал-Малика аз-Захира. Салах ад-Дин, только что победивший неортодоксальных Фатимидов и боровшийся с еще менее ортодоксальными сирийскими исмаилитами (ассасинами), был весьма чувствителен к вопросам ортодоксальности и неортодоксальности. В результате доноса Сухраварди был казнен.
Объясняя, почему Сухраварди следует считать стоиком, Мулла Садра, утверждает, что стоикам, как и Сухраварди, присуще то мнение, что сущность (essence) дает бытие чтойности (quiddity). Сам Сухраварди полагал, что продолжает дело Платона и никогда не называл себя стоиком и даже не упоминал этого слова. Едва ли это могла быть ошибка переписчика, хотя слова "риваки" (стоик) и "ишраки" (сторонник теории озарения) в арабской графике похожи. Современный персидский лексикограф Дихкуда пишет, что стоики - это "философы озарения, приобретающие знание путем раскрытия тех состояний, в которых пребывают умы"1-1. Данное определение содержит недвусмысленную отсылку как к названию школы Сухраварди, так и к его мнению, что интуиция - один из источников философии.
Стоики как школа прекратили существование в III в., однако их идеи служили своеобразным противовесом аристотелизму, господствовавшему как в средневековой Европе, так и в мусульманском мире. В то же время, детально с их философией мусульманском ученым познакомиться не удалось - в их трудах стоики предстают как довольно подозрительная секта, осуждаемая лучшими из философов. Как показал Ф.Джадан2), масштабы влияния, которое стоики оказали на философию со времени раннего эллинизма, не были ясны мусульманским доксографам; соответственно, их идеи не распознавались как собственно стоические и не именовались таковыми. «Благодаря случайному характеру передачи информации и склонности арабских переводчиков и переписчиков искажать незнакомые греческие имена, их познания в этой области были менее полными, чем те, которыми мы располагаем. Конечно, существовало значительное влияние стоиков на авторов поздней античности; пример тому - гипотетический силллогизм» (с.519)
^ Лугат-намэ, статья "ривакиян".
2) Jadaane F. L'influence du stoicism sur la pensee musulmane. - Beirut, 1968.
Какие же доктрины имеют в виду мусульманские доксографы, именуя кого-либо стоиком?
1. Первичность сущности. Это учение своим источником имеет проведенное Ибн Синой различие между чтойностью и существованием (existence). По мнению Сухраварди, вне ума нет никакого общего существования, которое - в противоположность существованию индивидуальному - является умственной конструкцией. Более поздние философы определяют позицию Сухраварди как «первичность существования».
2. Знание Богом случайных, зависящих от каких-либо обстоятельств фактов как таковых, а не посредством чего-либо в сущности Бога. Эта доктрина является решением спора мусульманских теологов и философов о том, знает ли Бог одни лишь вечные истины или же он знает и случайные факты.
3. Понятия «существование» и «необходимость» являются плодами игры интеллекта (и тибарат аклиййа) и, соответственно, не имеют денотатов вне ума.
4. Знание Бога - то же, что и Его сущность.
5. Отрицание атомизма.
6. Опора на мистическую интуицию.
По всем данным вопросам Мулла Садра отождествляет позиции Сухраварди и стоиков. Следует отметить, что в тех пунктах, где Мулла Садра соглашается с Сухраварди, стоические авторы придерживаются того же мнения, что и те греческие философы, которых Мулла Садра считает приемлемыми. Таким образом, Мулла Садра полагал, что расхождения между ним и Сухраварди объясняются приверженностью последнего стоическим идеям. «Это объясняет тот факт, что по большей части Мулла Садра ссылается на Сухраварди на платоновский мир идей, он упоминает Платона и древних персов, как и самого Сухраварди, но не упоминает стоиков. Он обсуждает мнение Сухраварди о том, как отдельные интеллекты познают, почему тело следует отождествить с величиной, также не ссылаясь на стоиков» (с.520)
Таким образом, обвинение в стоицизме для Муллы Садры -своего рода позорное клеймо, флажок, извещающий об опасности. Учитель Муллы Садры шейх Бахаи писал, что ученики Платона разделились на тех, кто (1) занялся поисками озарения, (2) стоиков и (3) перипатетиков; первые занялись очищением ума от всего того, что записал в нем опыт земного существования; стоики сидели в портике его дома и извлекали мудрость из походя брошенных им замечаний; перипатетики шли за его конем и на лету ловили брошенные Платоном
перлы мудрости. Шиитский теолог XIX в. Джафар Кашфи разработал схему согласно которой перипатетизм, стоицизм и философия озарения находятся в соответствии со все более глубокими ступенями в истолковании Корана.
Мулла Садра, опираясь на мнение своего учителя, а также на свойственное мусульманским авторам представление о том, что стоики откололись от перипатетиков (Ибн Джулджул, Ибн Халдун), скорее всего, заключил, что последователи Платона разделились на две враждующие секты - перипатетиков и стоиков; взгляды последних более поздние авторы отвергают. С другой стороны, он воспринял утверждение Сухраварди, что философия озарения - древняя школа, восходящая к Платону. Перипатетиками они быть не могли, поскольку оспаривали перипатетические идеи; следовательно, они и были стоиками. «Мулла Садра, похоже, проводит различие между «стоическими» учениями Сухраварди и его платоническими и персидскими учениями. Он прямо заявляет, что учение Сухраварди о формах - платоническое и сопоставляет его учение о формах и об использовании принципов света и тьмы с учением персидских мудрецов. Эпитет «стоик» Мулла Садра приберегает для тех из учений Сухраварди, с которыми он расходится и которые ему не хочется приписывать Платону» (с.524).
Однако Сухраварди действительно имел со стоиками много общего, Хотя Мулла Садра, скорее всего, об этом не подозревал. По всей видимости, стоическому влиянию он подвергся не прямо, а посредством неосознанного восприятия стоических идей из неоплатонизма и неоаристотелизма, которые дошли до мусульман в переводах комментариев к сочинениям Аристотеля. Так, Сухраварди следует за стоиками в том. Что касается подразделений философской науки: у стоиков это (1) логика, (2) физика, (3) этика; у Сухраварди - (1) логика, (2) физика с метафизикой; обычным для мусульманских философов было деление философии на теоретическую (логика, физика, математика и метафизика) и практическую (этика, экономика и политика). В отличие от перипатетиков стоики считали логику одной из философских дисциплин. Фараби и Ибн Сина, всед за перипатетиками, считают, что логика не является собственно философской наукой. Таким образом, Сухраварди порывает здесь с тем, что было традицией в его время и идет вслед за стоиками; кроме того, он упраздняет девятичленное деление логики, свойственное Ибн Сине, и делит ее на две части - изучение определений и аргументов - что также имеет прецеденты в стоицизме. Еще одной отличительной чертой Сухраварди является его отказ от перипатетического представления о сущностном определении, что также
сближает его со стоиками (определение может лишь обозначать вещь и не может передать ее сущность, на чем настаивал Аристотель). И Сухраварди, и стоики считают, что категорий всего четыре (субстанция, качество, состояние и отношение).
Хотя Сухраварди делает платоновские формы основанием своего учения, он придерживается того мнения, что не стоит придавать им денотаты вне ума. Стоики, в свою очередь, отвергали платоновскую теорию формы, поскольку общие понятия (люди, лошади и т.д.) существуют лишь в уме; соответственно, не существует и идеи «лошади вообще». Для Сухраварди «платоническая форма собаки - это ангельский ум, забота которого о виде «собака» является причиной присутствия «собаковости» в этом мире, однако этот ангельский ум не следует считать внутренне присущим каждой собаке, как не следует и рассматривать его как умопостигаемой идеальной собаки» (с.528).
Если у стоиков рассуждающая часть души именуется «господствующей способностью», то у Сухраварди она получает название «господствующий свет». Отождествление Сухраварди тела с измерением также весьма напоминает стоическое определение тела. Подобно стоикам Сухраварди считал, что все события в подлунном мире своей причиной имеют движение сфер; поскольку же сферы возвращаются к своим исходным позициям, в подлунном мире имеет место перевоплощение и вечное возвращение. Стоики - в противоположность перипатетикам - считали, что идеальным правителем может быть лишь философ. У Сухраварди мы находим похожие взгляды.
Таким образом, Сухраварди мог счесть стоиков эзотерической сектой, располагавшей сведениями о тайном учении Платона. Отсюда -его убежденность в том, что существовала древняя школа философов озарения.
К. Б.Демидов
