CC BY
5
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2001.03.014. ФИНАНСОВЫЕ И КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО СЕКТОРА ИР В США.
Academic research and development: Financial and personnel resources // Science and engineering indicators, 2000 rep. / Nat. science board, Wash., 2000. — P. 6-2 — 6-41.
Реферируемая публикация - шестая глава доклада о показателях науки и техники, подготовленного экспертами ННФ США. Содержание главы составители группируют по четырем основным разделам: финансовые ресурсы университетских ИР; кадровый потенциал вузовской науки; финансовое обеспечение аспирантского и "последокторского" образования; результативность научно-технической деятельности. Последний из перечисленных разделов является темой отдельного реферата (см. следующий реф.).
Финансовые ресурсы университетских ИР. Значимость университетских учреждений в системе национальных ИР определяется их ролью в "производстве новых знаний" на базе фундаментальных исследований. В 1998 г. в рассматриваемом секторе ИР было освоено 26,3 млрд. долл. Динамика затрат в неизменных ценах, подчеркивают составители, свидетельствует: реальный рост продолжается здесь уже 24 года (с. 6-7.) В целом роль университетов в качестве исполнителя национальных ИР неуклонно растет на протяжении последних 50 лет: за 1953-1998 г. их доля увеличилась с 5 до 12%. Основной объем университетских затрат приходится на фундаментальные (ФИ) и прикладные исследования (ПИ): по данным за 1998 г., распределение таких затрат по всему спектру ИР выглядело следующим образом: ФИ -69%; ПИ - 24 и разработки (Р) - 7% (с. 6-7).
Сопоставляя динамику ИР затрат в данном секторе и в других секторах национальных ИР, составители отмечают, что среднегодовой реальный прирост за 1953-1998 гг. составил в вузовском секторе 6,5% против 5,7 - в федеральных центрах ИР; 5,2 - в бесприбыльных НИИ;
4,8 - в промышленных подразделениях и 2,5% - в федеральных лабораториях (с. 6-8).
Значительную часть реферируемого раздела авторы посвятили характеристике источников финансирования вузовских ИР. Главным спонсором университетов является федеральное правительство: по данным 1998 г., оно обеспечивало 59% всех затрат сектора, в том числе 72% - ФИ. Второй по значимости источник обеспечения университетских ИР - так называемые "институциональные фонды" - их доля в 1998 г. составляла 19% исследовательского бюджета вузов. Такого рода поступления формируются за счет средств, предоставляемых федеральной или местной администрацией на реализацию "общецелевых задач" в государственных вузах; по данной статье проходят и "гранты общего назначения" от промышленности, от специальных фондов и прочих внешних источников. Институциональные фонды пополняются также за счет собственных средств вузов: платы за обучение, доходов от благотворительных фондов и прочих пожертвований общего назначения. Еще один источник дохода для вузов - поступления от лицензий и патентов (с. 6-9).
Третьим каналом финансирования университетских подразделений являются фонды правительств отдельных штатов и местной администрации. В 1998 г. доля этого источника составляла 8%. Составители подчеркивают в этой связи, что речь идет о специальных целевых ассигнованиях на ИР (с. 6-9).
Взнос промышленности в университетские ИР оценивается (по данным 1998 г.) цифрой в 7%. Авторы обращают внимание на то, что за последние три десятилетия рост поступлений от промышленности опережает по темпам динамику фондов, предоставленных другими спонсорами.
Помимо перечисленных каналов финансирования вузовских ИР существует еще один, на долю которого приходится около 7% поступлений. Речь идет о грантах на ИР от бесприбыльных организаций, дарений от частных лиц, которые не подпадают под статью "институциональных фондов".
Хотя государственные и частные вузы пользуются, в целом, одинаковыми источниками для обеспечения своих исследовательских программ, относительная значимость таких фондов для разных типов университетов различна. Составители обращают внимание на то, что в бюджете ИР государственных вузов заметно выше доля штатов и местной администрации: соответственно,10 и 2% в 1997 г. В то же время
в частных университетах поступления от федерального правительства составляют 72%, против 53% в государственных вузах (с. 6-9).
Характеризуя вузы в качестве получателей средств на ИР, авторы обращают внимание на то, что из 3600 университетов США лишь небольшая часть занимается сколько-нибудь значительными по масштабам ИР. Так, в 1997 г. 95% всех ИР затрат данного сектора приходилось на 200 первых, самых наукоемких вузов. В рамках этой группы 17% затрат приходилось на первую десятку; 30 - на первую двадцатку; 56 - на первые 50 и 79% на первую сотню университетов (с .6-10)
Сопоставление данных о числе вузов, пользующихся федеральной поддержкой на реализацию своих программ ИР, показало, что за последние 30 лет этот показатель увеличился на 50%. Составители отмечают в этой связи, что указанный рост коснулся прежде всего гуманитарных подразделений, двухлетних колледжей и специализированных школ. Так, за 1971-1999 гг. число подобных учреждений выросло с 341 до 676 (с. 6-13).
Каковы приоритеты финансирования университетских подразделений в разрезе отдельных направлений ИР? В докладе отмечается, что значительная часть такого рода фондов в 1997 г. ориентировалась на науки о жизни: до 56% затрат сектора на ИР. Доля федеральных и нефедеральных источников в финансировании разных научных направлений дает следующую картину: в 1997 г. федеральное правительство обеспечивало до 80% затрат в области физических наук и наук об атмосфере, но - лишь 30% исследовательских программ в политологии и 29% - в сельском хозяйстве (с. 6-10).
Динамика федеральных вложений в отдельные направления ИР говорит о том, что обеспечение различных направлений ИР проходило неодинаково: если в 1973-1997 гг. доля наук о жизни, технических и компьютерных наук в бюджете ИР данного сектора выросла, доля математических наук не изменилась, то сравнительное обеспечение социальных, психологических, экологических и физических наук сократилось (с. 6-11).
Большую часть федеральных обязательств в сфере университетских ИР реализуют три ведомства: Министерство здравоохранения, Министерство обороны и ННФ. На их долю приходится 83% всех федеральных затрат на университетские ИР (в 1999 г.). Еще три ведомства -НАСА, Министерство энергетики и Министерство сельского хозяйства реализуют 12% финансовых обязательств правительства перед университетами. Роль отдельных ведомств в обеспечении различных
областей ИР выглядит следующим образом: ННФ, НАСА и Министерство обороны практикуют диверсифицированный подход. При этом из бюджета ННФ выделяются средства на ИР в области физических наук (34% затрат сектора), математики (66), экологических (46) и социальных наук (38%). Министерство обороны доминирует в обеспечении компьютерных наук (48%) и технических программ ИР (39%). Министерство здравоохранения покрывает 87% затрат в области наук о жизни и 89% затрат на ИР психологических проблем.
Узкую специализацию в финансировании ИР практикует Министерство энергетики, предоставляющее 53% фондов на ИР в области физики; Министерство сельского хозяйства обеспечивает 99% затрат на ИР соответствующей проблематики, наконец, НАСА покрывает 77% расходов вузов на астрономические, 70% на космические ИР и 65% на ИР в сфере авиаракетной техники (с. 6-12).
Одно из важных направлений в обеспечении национальных ИР -поддержка материально-технической базы вузов. В докладе отмечается, что за 1988-1998 гг. площадь для проведения научных программ в вузовских подразделениях увеличилась со 112 млн. до 143 млн. кв. футов. Значительная часть указанного прироста пришлась на "исследовательские университеты". Ожидается, что новые строительные проекты, реализация которых началась в 1996-1997 гг., обойдутся в 3,1 млрд. долл. Расходы на сооружение новых, ремонт и модернизацию действующих площадей по источнику финансирования и типу вуза-получателя представлены в таблице.
Таблица (с. 6-17) Фонды на сооружение новых, ремонт и модернизацию действующих исследовательских площадей: по источникам финансирования и типу подразделений-получателей, 1996-1997 гг., млн. долл.
Тип подразделения и источник финансирования Новое строительство Ремонт и модернизация
Университетские подразделения в целом 3110 1325
Поступления:
от федерального прав-ва 271 121
от местных властей 967 338
из собственных фондов 1873 866
Государственные вузы 1988 669
Поступления:
от федерального права 201 72
от местных властей 940 328
из собственных фондов 847 269
Частные вузы 1121 655
Поступления:
от федерального права 70 48
от местных властей 26 10
из собственных фондов 1025 597
В ходе специального обследования (в 1988 г.) респондентам из вузовского сектора ИР предложили оценить состояние используемых ими исследовательских площадей. Почти 40% таких помещений было охарактеризовано "как приемлемое для большей части конкурентоспособных исследований", 18%, по оценке респондентов, нуждались в крупном ремонте или модернизации и 5% - в полной замене (с. 6-18). Среди областей ИР, обеспечение которых признано неудовлетворительным, фигурируют сельскохозяйственные, биологические, медицинские, технические и физические науки. В 1998 г. 54% вузов сообщили, что им пришлось отложить строительство новых или ремонт старых помещений из-за нехватки средств. Общая оценочная стоимость отложенных в 1998 г. ремонтно-строительных проектов составила 11,4 млрд. долл.(с. 6-18).
Вторую сторону материально-технического обеспечения университетской науки составляют расходы на оборудование. В 1997 г.
по данной статье было израсходовано 1,3 млрд. долл.; около 80% таких затрат приходится на три области: науки о жизни (37%), технические науки (23%) и физические науки (19%). Текущие затраты на научное оборудование в данном секторе за период 1981-1997 гг. росли ежегодно на 3,8% (в ценах 1992 г.), при этом рост пришелся в основном на 80-е годы, когда такого рода показатель составлял 6,2% (с. 6-19).
Федеральные фонды на научное оборудование университеты получают обычно либо в качестве части грантных выплат, как условия для реализации субсидируемых программ; либо в форме специальных субсидий на приобретение оборудования. Доля правительства в покрытии университетских затрат по рассматриваемой статье варьирует в зависимости от научной дисциплины: в социальных науках - 40%, в физических — 60%, аналогичный показатель в компьютерных науках, экологии и психологии (с. 6-19)
Характеризуя затраты на оборудование, составители используют такое понятие, как "интенсивность оборудования в ИР" (R&D equipment intensity). Этот показатель определяется долей исследовательских затрат, направляемых на научное оборудование. В докладе отмечается, что интенсивность такого рода в 1997 г. составляла 5%, что на 1% ниже уровня 1981 г. и на 2% меньше, чем в 1986 г. (с. 6-19).
Кадровый потенциал вузовской науки. В 1997 г. в университетском секторе ИР было занято 232,5 тыс. человек, что на 97% выше уровня 1973 г. В докладе отмечается: рост занятости в вузах отражает две тенденции: увеличение спроса на преподавательские кадры в связи с ростом числа учащихся и расширение видов деятельности, связанных с ИР. Характеризуя долговременные тенденции в кадровой динамике сектора, авторы отмечают, что в течение первой половины 90-х годов среднегодовой прирост не превышал 1%, со второй половины десятилетия темпы роста увеличиваются, причем такого рода сдвиги происходят главным образом за счет той категории персонала, которая составляет группу так называемых "нонфэкалти": помощники преподавателей, младшие научные сотрудники, младшие преподаватели и т.п. Численность данной группы увеличилась с 36,9 тыс. в 1989 г. до 54,2 тыс. в 1997 г. За тот же период штатный профессорско-преподавательский состав ("фэкалти") вырос всего на 5% (с. 6-20).
Вторая тенденция, отмеченная авторами доклада, - занятость в ведущих "исследовательских" университетах росла медленнее, чем в менее "продвинутых" вузах. Число ученых, занятых ИР в ведущих университетах страны неуклонно росло начиная с 1973 г. Однако с
начала 90-х годов этот рост практически прекратился. В то же время в вузах второстепенной значимости число штатных преподавателей и исследователей за период 1989-1997 гг. увеличилось на 26% (с. 6-21).
В 90-е годы в "исследовательских" университетах на должность штатного преподавателя утверждалось не более 30% молодых докторов наук ежегодно. В вузах "неисследовательского" типа соответствующий показатель - 60% (с. 6-22). При этом рост персонала в ведущих университетах происходил главным образом за счет лиц, ориентированных прежде всего на исследовательскую работу. За 19731997 гг. доля таких специалистов в вузах рассматриваемого типа выросла с 35 до 53%. Аналогичная картина отмечена и в вузах иного типа: за тот же период доля исследователей увеличилась здесь с 9 до 23% (с. 6-22).
Составители обращают внимание также на изменение структуры кадрового потенциала по половому и национальному признаку. Они отмечают, что за последние 25 лет в рассматриваемом секторе "разительно" увеличилась доля женщин - докторов наук. В 1973-1997 гг. соответствующий показатель вырос с 9 до 25%. Женская составляющая кадрового потенциала в разных научных дисциплинах представлена неравномерно. Так, по данным за 1997 г., 84% женщин, защитивших докторские диссертации, были сосредоточены в трех областях ИР: науки о жизни (42%), социальные науки (22) и психологические науки (20%) (с. 6-23) .
Одно из направлений в политике государственных и частных вузов - расширение представительства нацменьшинств в их кадровом потенциале. Составители отмечают, что, хотя темпы роста данной категории персонала являются довольно высокими, доля таких специалистов в вузах остается пока небольшой из-за "низкого начального уровня, от которого отсчитывался рост". В целом за 1973-1997 гг. масштабы представительства рассматриваемой группы в составе вузовского персонала расширились с 2,4 тыс. до 13,7 тыс. человек, а соответствующая доля выросла с 2 до 6% (с. 6-23).
Один из показателей кадровой составляющей персонала сектора -возрастная структура специалистов. В докладе подчеркивается, что приток в вузы молодых докторов наук в 60-е годы привел со временем к увеличению среднего возраста вузовских специалистов. Если в 1973 г. лица старше 55 лет составляли 13% научного персонала вузов, то к 1997 г. этот показатель увеличился до 26%. Старение "профессората" вызвало серьезные опасения в среде руководителей национальной науки. Ожидалось, что такого рода процессы могут угрожать институ-
циональной гибкости и финансовому "здоровью" университетских подразделений. Для выяснения картины было проведено специальное обследование. Результаты показали: хотя в некоторых вузах доля лиц старше 70 лет достаточно высока, в целом большая часть таких специалистов уходит в отставку.
По состоянию на конец 90-х годов доля сотрудников, возраст которых превышает 64 года, не выходит за рамки 3-4% кадрового состава, причем этот показатель на протяжении десяти последних лет является стабильным (с. 6-25). Число молодых докторов наук, получивших степень в течение трех лет, предшествовавших обследованию, в 1997 г. составило 29 тыс. человек. Составители реферируемого доклада обращают внимание на то обстоятельство, что "набор" должностей, предлагаемых для молодых ученых, в 1997 г. заметно изменился по сравнению с 1973 г. Если в прошлом 76% новых сотрудников имели шанс претендовать на "полную штатную ставку" ("фул фэкалти"), то к 1997 г. соответствующий показатель снизился до 41% (с. 6-27).
Характеризуя особенности кадрового потенциала вузов, составители отмечают, что в университетской среде преподавательские и исследовательские задачи тесно переплетены. Большинство специалистов этого сектора реализуют такого рода деятельность в комплексе. Выяснить доминирование тех или иных сторон помогает классификация задач на первостепенные и второстепенные. По данным 1997 г., исследованиями занималось 164,7 тыс. университетских ученых, или 71% кадрового состава. В разных научных дисциплинах указанный показатель варьируется: в технических науках он равен 75-79%, примерно такое же соотношение в экологических науках и науках о жизни. В математике, психологии и социальных науках — от 59 до 66% (с. 6-27).
Представление об относительном распределении преподавательских и исследовательских обязанностей можно получить путем персонального опроса специалистов. В докладе отмечается, что число тех, кто считает своей основной обязанностью ИР, выросло с 27,8 тыс. в 1973 г. до 88,6 тыс. в 1997 г. Если в 1973 г. 63% респондентов указали на преподавание в качестве своей первостепенной деятельности, то в 1997 г. соответствующая доля снизилась до 45% (с. 6-28).
Финансовое обеспечение аспирантского и "последокторского" образования. "Исследовательские" университеты по традиции сочетают "продвинутое" образование с исследовательской деятельностью. Существуют разнообразные формы финансовой поддержки аспирантов, в
частности тех, кто готовится к получению докторской степени. В числе таких форм поддержки: гранты ("феллоушипс"), стипендии ("трэйнишипс"), исследовательские ассистентские стипендии ("рисерч ассистентшипс"), преподавательские ассистентские стипендии ("тичинг ассистентшипс").
Значительная часть аспирантов в государственных вузах пользуется ассистентскими стипендиями двух последних типов: соответственно, 30 и 23%. В частных вузах указанный показатель - 20 и 12% (с. 6-3). Составители оценивают "исследовательские ассистентские стипендии" как главный механизм поддержки молодых ученых. В некоторых научных дисциплинах, например в океанографии, науках об атмосфере, химии, материаловедении, их доля составляет свыше 50% от общей суммы обеспечения аспирантов. Число последних, получающих такую стипендию в качестве главной формы поддержки в 1997 г., составило 88,0 тыс. человек. Составители подчеркивают в этой связи, что половина получателей такого рода стипендии обеспечивается из фондов федерального правительства (с. 6-37).
Среди финансирующих ведомств самый диверсифицированный спектр стипендий предоставляет ННФ. Другие ведомства практикуют более сфокусированный подход (с. 6-38).
Т.В.Горбунова
