CC BY
46
2001.03.010. БИБИН М.А. ДВОРЯНСТВО НАКАНУНЕ ПАДЕНИЯ ЦАРИЗМА В РОССИИ. - Саранск: Саран. кооп. ин-т МУПК, 2000. - 268 с.
В монографии кандидата исторических наук М.А.Бибина освещается деятельность Совета объединенного дворянства в условиях общественно-политического кризиса, назревание оппозиционных настроений в дворянских кругах.
Книга состоит из введения, трех глав (Объединенное дворянство в начале Первой мировой войны; Дворянство и царизм в конце 1915 -первой половине 1916 г.; Дворянская оппозиция перед крушением царского режима) и заключения. В ней широко используется фонд Постоянного совета объединенных дворянских обществ, хранящийся в ГАРФе (ф.434).
Автор отмечает, что специальных исследований деятельности Объединенного дворянства в годы Первой мировой войны нет (с.10). Но в последние годы многие работы были посвящены проблемам Первой мировой войны и Февральской революции. Среди книг, внесших большой вклад в разработку названных проблем, выделяются богатством документального материала и теоретическими обоснованиями монографии А.Я.Авреха, А.М.Анфимова, Э.Н.Бурджалова, Н.Г.Думовой, В.С.Дякина, П.Н.Зырянова, Г.З.Иоффе, В.В.Комина, А.П.Корелина, И.И.Минца, И.М.Пушкаревой, А.Л.Сидорова, А.Г.Слонимского, Ю.Б.Соловьева, Л.М.Спирина, В.И.Старцева, Е.Д.Черменского, В.В.Шелохаева. Важным дополнением к монографическим исследованиям стали статьи А.П.Боро-дина, В.И.Буганова, Г.З.Иоффе, А.А.Искандерова, И. Д.Ковальченко, К.Ф.Шацилло и др.
М.А.Бибин пишет, что военные неудачи, тяжелое положение в тылу, приведшее к росту революционного движения, поставили российскую буржуазию и умеренно правые круги перед необходимостью объединиться. Члены правительства видели выход из политического тупика в соглашении с Государственной Думой на определенной политической основе, но для этого в ней надо было создать сплоченное большинство из монархических фракций от умеренно правых до кадетов включительно. Это большинство должно было составить Прогрессивный блок. Умеренно правые первыми подхватили эту выдвинутую Кривошеиным идею и начали проводить ее в жизнь.
По мнению автора, главную роль в создании Прогрессивного блока сыграли члены Государственного совета Д. А.Олсуфьев и В.В.Меллер-Закомельский, а также члены Государственной думы В.Н.Львов и П.Н.Крупенский. Именно они предложили кадетам участвовать в заседаниях, проводимых членами законодательных учреждений на квартире В.В.Меллера-Закомельского, на что
кадеты ответили согласием. Представители объединенного дворянства - В И.Гурко, ДАОлсуфьев и др. вошли в Прогрессивный блок, побуждаемые целями самосохранения и защиты монархии. Они считали, что лучше уступить малую долю власти буржуазии теперь, чем большую после войны. Но они надеялись взять реванш, когда для этого будут подходящие условия.
В интересах победоносного продолжения войны даже правое крыло помещичье-буржуазных партий, кроме откровенных черносотенцев, начало высказываться за смену правительства и создание министерства общественного доверия. Против выступил Совет объединенного дворянства, усмотревший в этом требовании замаскированное стремление к созданию ответственного министерства, подчиняющегося Государственной Думе, а не монарху, что привело бы к ограничению царской власти, превращению самодержавия в «конституционную монархию», в которой монарх лишь царствует, но не управляет. В этом вопросе царь не мог и не хотел уступать, а правые в лице Совета объединенного дворянства усиленно его поддерживали.
Постоянный Совет объединенного дворянства на своих заседаниях 27 июля, 20 и 22 августа 1915 г. рассмотрел внутреннее положение в стране и принял решение обратиться письменно к верховной власти. Предостерегая правительство от смены политического курса и уступок Прогрессивному блоку, Совет заявил, что только незыблемость основ существующего строя, порядка в соединении с твердой и единой правительственной властью в центре и на местах оградит страну от шатания мыслей и внутренней смуты. Эти идеи были изложены в письме за подписью председателя Постоянного совета А.П.Струкова, которое приводится в книге.
После ознакомления Николая II с этим письмом Дума была распущена. Возможно, решение о роспуске Государственной думы вынашивалось Николаем II давно, но он не решался пойти на этот шаг, не заручившись поддержкой своей классовой опоры - российского дворянства. Письмо членов Постоянного совета развеяло последние его сомнения, оно явилось сигналом для принятия радикальных мер, направленных против Прогрессивного блока и Государственной думы.
Руководители Совета объединенного дворянства надеялись и полагали, что дворянство в целом поддержит их действия, направленные против Прогрессивного блока. Однако уездные и губернские дворянские общества, входившие в общедворянскую организацию, по-разному оценили деятельность своего руководящего центра в августе 1915 г. Одни дворянские собрания, как показано в монографии, приветствовали обращение руководства общедворянской организации к председателю
Совета министров, другие выступили против действий Совета объединенного дворянства во время летнего политического кризиса. По мнению М.А.Бибина, отрицательное отношение поместного дворянства к письму председателя Совета объединенного дворянства может быть расценено, как определенное полевение последнего. Это был небольшой, но четкий шаг по направлению к оппозиции. В то же время такое отношение являлось реакцией на создавшееся напряженное положение в стране. Неуверенность «верхов» вызывала раздражение и страх дворянства как за свою судьбу, так и за судьбу Родины. Налицо были признаки, указывавшие, что дворянство - далеко не однородная масса. Внутри сословия существовали региональные и социально-экономические различия, усилившиеся после революции 1905-1907 гг.
Кризис «верхов» привел к кризису и общедворянской организации. Из состава объединенного дворянства вышли несколько губернских дворянских обществ. Стали усиливаться тенденции децентрализации. Главенствующая роль в этом процессе принадлежала московскому и черниговскому дворянству. Игнорируя Совет объединенного дворянства и не осведомляя его о своих действиях, московское дворянство провело ряд совещаний с губернскими представителями, на которых были вынесены решения о лишении Постоянного совета права кооптации и обращения по своей инициативе к правительству. Обращение в высшие сферы отныне допускалось только при согласовании их и утверждении губернскими предводителями. Таким образом Совет объединенного дворянства превращался в настоящий исполнительный орган съезда уполномоченных объединенных дворянских обществ, а не «в салон руководителей Постоянного совета, не считающихся с мнением членов общедворянской организации» (с.167).
Дворянство почти целиком встало на позицию необходимости выполнения требования Государственной думы и Государственного совета о создании министерства общественного доверия, которое оно полностью отождествляло с ответственным министерством. Частично здесь сказалось политическое чутье дворянства, но главной причиной было то, что этот лозунг не означал упразднения господствующего класса на политическом олимпе российской действительности.
Резолюция, принятая единогласно на XII съезде, свидетельствовала о присоединении объединенного дворянства к Прогрессивному блоку. Она явилась поворотной точкой в развитии дворянских политических отношений. Впервые в своей истории высший консервативный бастион мелкопоместной дворянской реакции -объединенное дворянство - поддержал либеральную оппозицию.
Сосредоточение огня на «безответственных темных силах» отражало стремление дворянства, воздействием авторитета своей организации на царя, помочь ему спасти, очистить от приставшей грязи трон и устранить главный повод для недоверия общества - Распутина. Хотя объединенное дворянство и стало в оппозицию существующему режиму, оно все еще стремилось поддержать престол и тем самым спасти основы своего господства.
Лейтмотивом дворянской тактики в канун революции были новые попытки «вразумить» царя. Лидеры объединенного дворянства использовали буквально все имевшиеся в их распоряжении средства воздействия, чтобы заставить царя пойти на соглашение с думским большинством. Однако их усилия оказались бесплодными: царь упорно не шел навстречу фрондирующему дворянству и либеральной буржуазии.
Дворянство стало последней социальной группой, присоединившейся к борьбе с «темными силами». Основным мотивом политического поворота было желание восстановить государственную власть, которая будет способна навести порядок в стране. Дворяне хотели такого правительства, в котором бы общество, бюрократия и царь были равными составными частями. При этом, считает автор, отношения царизма и дворянства нельзя определить однозначно. Часть дворянства, приспособившаяся к капиталистическим отношениям, совместно с буржуазией выражала неудовлетворенность неэффективностью существующей государственной машины. Другая часть, напротив, считала буржуазную эволюцию страны слишком стремительной и требовала новых действий по сохранению докапиталистических отношений в экономике и социально-политической жизни страны. Однако всех дворян объединяло растущее недовольство очевидной потребностью царизма справиться с надвигавшейся очередной волной революционного движения.
Совет объединенного дворянства, судя по тому, какую цель он преследовал, - защита самодержавия и господствующего положения дворянства в стране, - был, несомненно, политической партией, но партией своеобразной: в оболочке и с параметрами сословно-корпоративной организации. Это своеобразие наложило определенный отпечаток на характер и методы деятельности объединенных дворян, обусловило сильные и слабые стороны организации, в значительной степени сказалось на ее конечной судьбе.
В.М.Шевырин
