CC BY
51
РЖ Социология №1 - 2001 ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
2001.01.005. АЛЕКСАНДЕР ДЖ. С., КОЛОМУ П. НЕОФУНКЦИОНАЛИЗМ СЕГОДНЯ: РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.
ALEXANDER J.C., COLOMY P. Neofunctionalism today: Reconstructing a theoretical tradition. - The classical tradition in sociology: The American tradition / Ed. by Alexander J. etc. - L.: SAGE, 1997. - Vol. IV. — P.1-32.
Статья Джефри Александера и Пола Коломи представляет собой итог их размышлений о судьбах функционализма в современ-ной американской социологии. Она начинается с констатации факта: в начале 80-х годов происходит взрывное возрождение интереса к трудам основоположников функционизма, прежде всего Толкотта Парсонса, и на волне этого интереса возникает новое направление в социологии -неофункционализм. Более того, многие социологи стали утверждать, что возрождение парсоновской теоретической мысли является одной из отличительных особенностей и одним из самых заметных событий в социологии 80-х годов двадцатого столетия. Авторы статьи ставят перед собой две цели - одну конкретную, другую общую. Конкретной целью является желание раскрыть суть этого нового теоретического движения в социологии, его структуру, его отношение к классическому наследию, сферу его дискурса и исследовательской программы, его отношение к другим теоретическим дискурсам и исследовательским программам. Их общая цель заключается в том, чтобы выявить, индикатором каких процессов в современной социологии служит возникновение неофункционализма. Поэтому в статье сочетаются как бы два пласта проблем: во-первых, проблемы общего состояния теоретического
мышления в современной социологии и, во-вторых, собственные проблемы неофункционализма.
Появление неофункционализма и его основные особенности авторы связывают с началом нового периода развития социологии после Второй мировой войны. Они выделяют три таких периода: первый (4060-е годы), когда господствовал структурный функциона-лизм в форме, разработанной главным образом Парсонсом и Мертоном; второй период (60-е — начало 80-х годов) характеризуется "бунтом" против классического функционализма. Господствующие в этот период течения социологической мысли бросили вызов парсоновской концепции и подвергли ее такой сокрушительной критике, что, казалось, она должна была полностью уйти в прошлое. В итоге интерес к основным темам структурного функционализма угас. Однако со временем жизненная и творческая сила этих учений сошла на нет, и в 80-е годы началась, новая стадия развития социологии, на которой идеи структурного функционализма вновь оказались уместными и востребованными. По мнению авторов, неофункционализм возник как реакция на ограниченность и односторонность социологических идей второго периода. Неофунк-ционалисты считают, что именно обращение к идеям Парсонса обеспечит критику этих теорий и послужит теоретическим источником для понимания проблем нового периода в развитии и социума, и социологии. Теоретический плюрализм, господствовав-ший в 60-70-е годы, породил потребность в теоретической интеграции и синтезе. Однако основные теоретические концепции этого периода с их тяготением к частному, индивидуальному, случайному, локальному, с их интересом к микропроцессам были не в состоянии выполнить эту задачу и практически не ставили ее перед собой (за исключением неомарксистов, например, Ю. Хабермаса). Между тем для классического структурного функционализма наиболее характерными были именно черты системности, стремление к теоретическому синтезу и интеграции, макротеорети-ческое мышление. Все это обеспечило его созвучность современному социологическому мышлению и послужило основанием для возникновения неофункционализма; по-видимому, можно говорить о конвергенции между появлением и развитием неофункционализма и более общими подвижками в теоретической сфере социологии.
Чтобы лучше понять происходящие в социологии изменения, авторы обращаются к понятиям традиции и исследовательской программы, создавая на их основе оригинальную философско-
методологическую концепцию развития этой научной дисциплины. Затем, используя эту концепцию, они воссоздают картину возникновения и развития неофункционализма.
Исходное положение их науковедческой концепции заключаются в следующем: социология — это не совокупность фактов и не предприятие среднего уровня, как полагают эмпирики. Социология организуется с помощью традиций, традиции же самоопределяются через исследовательские программы. Таким образом, авторы устанавливают определенную идентичность между традициями и исследовательскими программами, определяя первые как институциональный аспект вторых. Как известно, различные компоненты исследовательских программ по-разному открыты для изменений: их теоретическое ядро чрезвычайно устойчиво к изменениям, тогда как важные по своему значению периферические области постоянно подвергаются изменениям. Если исходить из авторской концепции идентичности традиций с исследовательскими программами, то можно говорить о наличии в традиции ядра и периферии и предложить следующую типологию происходящих с ними изменений: изменения в периферических областях традиций происходят либо в направлении "разработки" традиций, либо в направлении ее "ревизии", либо в направлении "реконструкции". Эти три направления очерчивают контуры традиций, но отличаются по своему творческому потенциалу. Первое из них предполагает, что первоначальная традиция внутренне устойчива и носит относительно завершенный характер. Поэтому данное направление приводит к усовершенствованию традиции и расширению сферы ее действия. Второе направление вскрывает уязвимость устоявшейся традиции, выявляет имеющиеся в ней деформации и предлагает средства для их устранения.
"Разработка" и "ревизия" периодически происходят на протяжении всей истории традиции - не только в период ее рутинизации, который следует сразу же за ее харизматическим основанием, но и при появлении принципиально новых формулировок, которые обязательно должны появляться, чтобы традиция могла сохраниться. Именно эта последняя возможность предполагает третью форму теоретических изменений — "реконструкцию". В случае реконструк-ции подчеркиваются разногласия с основателями традиции и происходит обращение к другим традициям. В итоге традиция может быть разрушена. Для этого не обязательно, чтобы ее ядро и периферия подверглись фальсификации; достаточно будет, если они утратят свою
легитимность в глазах научного сообщества. Но даже в этой ситуации традиция не столько исчезает, сколько становится латентной; со временем она может восстановить свою значимость.
Согласно этой модели, социология развивается не только из необходимости лучше понять эмпирическую реальность, расширить эмпирические знания или теоретическую сферу. Главным двигателем развития социологии, с этой точки зрения, являются конфликт и конкуренция традиций. Вместо того чтобы говорить о теоретическом или эмпирическом прогрессе как таковом, считают авторы, следует говорить об относительной теоретической успешности данной традиции или ее конкурентов.
"Разработка", "ревизия" и "реконструкция" - это понятия, которые описывают связь между первоначальной традицией и последующими теоретическими работами в данной области с точки зрения их уместности.
Как выглядит появление неофункционализма с точки зрения этой науковедческой модели? На стадии рутинизации, которая последовала за появлением основополагающих работ Парсонса, функционализм стал выглядеть последовательной, завершенной теорией, и на повестку дня встали разработка и ревизия. На второй фазе послевоенной социологии переключение "дисциплинарных эмоций" придало этим усилиям правомочность, и функционализм как жизнеспособная традиция почти сошел на нет. С переходом к третьей стадии "научные эмоции" переключились снова. Вместе с изменениями теоретического и исторического климата стали возни-кать новые вопросы. Эти вопросы подготовили почву для драматич-ного дисциплинарного переключения, и традиция функционализма вступила в фазу реконструкции. Итогом этих процессов стало появление неофункционализма.
Неофункционализм сосредоточился на реконструкции теоретического ядра парсоновской традиции. Однако он ни в коей мере не является возвратом к исследовательской программе или дискурсу более раннего периода. Неофункционалистами была серьезно воспринята критика периферической части концепции Парсонса, и при реконструкции ее теоретического ядра оно было соответствую-щим образом переработано. Таким образом, неофункционализм представляет собой постпарсонианство. Его цель — выйти за пределы как первой, так и второй фазы развития социологии и произвести новый синтез на базе их обеих.
По сравнению с более ранними стадиями функционализма неофункционализм представляет собой новую исследовательскую стратегию. Если стратегия функционализма состояла в том, чтобы создать единую всеохватывающую концептуальную схему, которая увязывала бы различные конкретные области исследования в один плотный пакет, то неофункционалисты видят свою задачу в том, чтобы упаковка этого пакета была свободной, даже рыхлой благодаря наличию общей логической схемы и самых разнообразных, более или менее автономных "разновидностей" и направлений "пролифера-ции" на самых разных уровнях, в самых различных эмпирических областях. Изменения затронули как область онтологических, эпистемологических и идеологических посылок и предположений функционализма, так и конкретные исследовательские программы. Наиболее развитые исследовательские программы неофункциона-лизма относятся к областям социальных изменений, социологии культуры, политической социологии, средств массовой коммуника-ции, феминистских исследований, исследований профессиональной сферы и экономической социологии. В итоге теоретическое ядро неофункционализма постепенно консолидируется в общую теорию, вокруг которой группируется все больше эмпирически ориентиро-ванных исследований, а в целом он становится одним из наиболее продвинутых, интенсивно развивающихся направлений современной американской социологии.
З. Каганова
2001.01.006. СКОКПОЛ Т. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ.
SKOCPOL Т. Sociology's historical imagination. - The classical tradition in sociology: The American tradition / Ed. by Alexander J, etc. - L.: SAGE, 1997. - Vol. IV. - P. 120-137.
Теда Скокпол рассматривает одну из наиболее существенных граней современной социологии, а именно - ее историческую ипостась. Для социологии вопрос о ее связях с историей имеет принципиальное значение, так как, с одной стороны, история и философия истории послужили одним из теоретических источников социологии, а с другой -современная социально-политическая мысль находится под сильным влиянием принципа антиисторизма или, говоря языком К. Поппера, "нищеты историцизма". Теда Скокпол полагает, что каждая общественная наука, каждое серьезное социальное исследование требует
