CC BY
4942000.03.060. СТЕПАНОВ В. В. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) В РОССИИ, ФРАНЦИИ, АНГЛИИ, ГЕРМАНИИ. - М.: Статут, 1999. - 204 с.
В настоящее время наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования с четко сформулированными целями. Обоснованию данной концепции с учетом опыта изменения законодательства о несостоятельности некоторых зарубежных стран (США, Германии, Франции и Великобритании) посвящена данная монография. Она состоит из вступительной статьи В.В.Витрянского, введения, четырех глав и заключения.
С 1 марта 1998 г. вступил в законную силу Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)". При его создании был использован опыт ведущих капиталистических государств. И, по мнению автора, была создана правовая система регулирования несостоятельности, не уступающая лучшим мировым аналогам (US Bankruptcy Code, Insolvency Act, Закон Франции 95-78, Insolvenzordnung). В то тоже время, несмотря на тенденции взаимного влияния национальных правовых систем, регулирование вопросов банкротства является в различных государствах той областью законодательства, в которой встречаются самые различные подходы. Так, законодательство США и Франции больше защищает интересы должника, Германии и Великобритании — кредитора.
Далее автор подробно анализирует общие понятия института банкротства, рассматривая их как в историко-правовом аспекте (Г.Ф.Шершеневич, К.И.Малышев, так и с точки зрения развития современных сие тем регулирования несостоятельности. В результате развития законодательства было создано несколько различных моделей. Предлагается рассмотреть три из них. Первая (концепция Манфреда Бальца) — для создания механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника. Вторая (английская система) — для эффективного распределения активов и защиты кредитного обращения. Третья (американская, французская и российская системы) — для эффективного распределения и выполнения макроэкономических функций.
Проводя сравнительный, анализ основных элементов систем регулирования несостоятельности, автор в первую очередь останавливается на законодательных источниках. В США действующий
Bankruptcy Code вступил в силу с 1979 г. Это закон федерального уровня, его положена я обязательны для всех штатов. Во Франции закон 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке был принят 1985 г. Французская система регулирования несостоятельности характеризуется тем, что в основном законе о несостоятельности имеется большое количество отсылочных норм к другим законам и нормативным актам. В 1914 г. в Англии был принят закон о банкротствах — Bankruptcy Act, в 1976 г. — закон о несостоятельности — Insolvency Act. Особенностью английского регулирования до 1986 г. являлась его двойственность, зависящая от момента инкорпорации юридического лица (до принятия нового закона о компаниях в 1948 г. или после). В 1985 г. был принят закон о несостоятельности, который не разрешил проблем двойственности. И только с принятием в 1986 г. Company Directors Disqualifications Act стал применяться единый порядок регулирования. В Германии в настоящее время вопросы несостоятельности регулируются двумя законами Konkursordnung (конкурсное производство, принят в 1877 г.) и Vergleichsordnung (мировое соглашение, принят в 1935 г.). Имеются вместе с тем и некоторые особенности, связанные с недавним объединением Германии. Российское законодательство, посвященное регулированию банкротства, анализируется с договора Смоленска и Риги 1229 г.
При рассмотрении вопроса о круге лиц, по отношению к которым могут применяться процедуры несостоятельности, необходимо, считает автор, обращать внимание на следующие обстоятельства:
—используется ли критерий коммерческого статуса для определения круга субъектов должников;
—возможно ли применение процедур к гражданам, потребителям, муниципалитетам;
—используется ли особенное регулирование для кредитных, страховых организаций, а также для фондовых брокеров и лиц, занимающихся сельским хозяйством.
Рассмотрев различные варианты решения этих вопросов в законодательстве ряда стран, автор приходит к выводу о том, что для российского законодательства перспективно применять английский опыт по проблеме процедур несостоятельности к незарегистрированным компаниям, а также германскую модель формального наделения статусом юридического лица образований, не являющихся юридическими лицами
(в рамках производства по делам о несостоятельности). Данное предложение относится к субъектам, которые фактически участвуют в имущественном обороте, но при этом их гражданско-правовой статус не подтверждается формальными признаками (с. 48).
Подробно англизируются вопросы ответственности за невьшолнение обязанности по подаче заявления и ответственности за подачу ложного заявления о банкротстве. Ходатайствовать о возбуждении дела о банкротстве могут кредитор и должник. В последнее время наметилась тенденция в случае обнаружения признаков банкротства обязывать руководителей должника подавать заявление о возбуждении производства и в то же время предоставлять им право подавать заявление о предвидении банкротства. Проводится анализ данных, свидетельствующих о том, насколько ужесточение ответственности стимулирует своевременность подачи заявления о возбуждении производства руководителями должника, а также насколько эффективным оказалось предоставление права инициировать производство по делу о несостоятельности в предвидении банкротства.
Условиями открытия производства по делам о несостоятельности являются: во-первых, неоплатность, т.е. неспособность должника исполнить свои обязательства по причине доказанной недостаточности его имущества, и, во-вторых, фактическая неспособность исполнять текущие обязательства. Для предотвращения злоупотреблений должником и обеспечения сохранности его активов применяются различные варианты обеспечительных мер. Среди них — контроль действий должника, блокирование полномочий распоряжения, отстранение должника от управления бизнесом. Конкретные проявления данных способов зависят от модели построения национальной системы правового регулирования несостоятельности.
В заключение рассмотрены проблемы трансграничной несостоятельности, приводятся некоторые случаи из мировой практики.
Н.В.Крысанова
