CC BY
8
2000.03.012. УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ: ИХ РОЛЬ В ПЕРЕДАЧЕ ТЕХНОЛОГИЙ (ОПЫТ УНИВЕРСИТЕТА НЬЮ-МЕКСИКО) / РОДЖЕРС Э.М., ХОЛЛ Б., ХАШИМОТО М.
Technology transfer from university-based research centers / Rogers E.M., Hall В., Hashimoto M. // J. of higher education. - Columbus, 1999. - Vol.70, № 6. - P. 687-705
Авторы реферируемой публикации -нынешние или бывшие сотрудники университета Нью-Мексико. В статье излагаются результаты обследования 55 научных центров при данном университете. Авторы отмечают, что с начала 80-х годов американские исследовательские университеты начали реализовывать программы передачи технологий. Организационные формы были различны: технологические коммерческие инкубаторы, отделы технологического лицензирования, технологические парки. Еще одной организационной базой для поощрения передачи технологий и расширения финансирования университетских ИР стали вузовские исследовательские центры.
Большую часть своих затрат такого рода подразделения покрывают за счет внешних источников финансирования, а их деятельность позволяет "наводить мосты" между местной промышленностью и университетами. Собираясь предпринять исследование центров при университете Нью-Мексико, авторы надеялись получить ответ на несколько вопросов. Какова природа типичного исследовательского центра при вузе? Чем объясняются быстрые темпы роста числа центров в Нью-Мексико в 90-е годы? В чем причины создания подобных подразделений? Какова роль директора в образовании и эксплуатации центра? Каким образом университетские исследовательские центры передают технологии частным компаниям и прочим "внешним" организациям? Чем определяется эффективность подобных подразделений?
До сих пор исследование различных типов университетских центров касалось организаций, сформированных при финансовой поддержке ННФ. Однако такого рода центры составляют не более
1-2 % всех действующих в стране организаций рассматриваемого типа. Так, в Нью-Мексико из 55 центров лишь один инициирован ННФ (с. 688) .
В 1990 г. было предпринято обследование университетско-промышленных исследовательских центров в масштабах страны. Выяснилось, что в их работе участвовало 12 тыс. профессоров и 22,3 тыс. исследователей, имеющих докторскую степень. Общий объем финансирования составил 4,12 млрд. долл. (с. 688). Авторы подчеркивают, что названные показатели не отражают подлинную картину, поскольку в ходе обследования учитывались лишь подразделения в области естественных и технических наук.
Характеризуя роль университетских центров в передаче технологий, авторы выделяют такой аспект проблемы, как образование с их помощью стартовых венчурных фирм. Обычно создателями таких компаний становятся бывшие сотрудники материнской организации, стремящиеся коммерциализовать технологию, разработанную в государственной или университетской лаборатории. Частота и динамика роста фирм рассматриваемого типа в различных регионах США широко варьирует. Среди наиболее активных по данному показателю авторы упоминают штат Массачусетс, Силиконовую долину в Северной Калифорнии, штат Техас.
Северная часть штата Нью-Мексико (окрестности
г. Альбукерке) характеризуется авторами как район "интенсивной технологии". Здесь размещаются три крупнейшие национальные лаборатории США - Лос-Аламосская, Сэндийская и Лаборатория ВВС США. В то же время, подчеркивают авторы, темпы образования отпочковавшихся фирм здесь сравнительно невысоки. Обследование 1996 г. выявило 71 такую фирму. Власти штата Нью-Мексико намерены создать в этом регионе технополис. Руководство университета Нью-Мексико рассчитывает, что его подразделения смогут сыграть в этом процессе важную роль. Здесь созданы отдел по лицензированию технологии, инкубатор и научно-технический парк. Кроме того, университет стимулирует формирование и рост своих исследовательских центров.
Авторы отмечают, что за последние 10 лет заметно вырос объем внешнего финансирования университета Нью-Мексико, причем большая часть таких поступлений приходится на 55 исследовательских центров этого вуза. Характеризуя данную форму организации ИР, авторы обращают внимание на ее "уникальность" с точки зрения традиционных способов реализации научных программ в университетах. Во-первых, они
имеют междисциплинарный характер, поскольку привлекают специалистов из разных факультетов. Во-вторых, они "трансграничны": обеспечивают перенос информации и прочих ресурсов через традиционные рубежи обычных научных дисциплин. В-третьих, это обычно организации временного типа, отличающиеся особой гибкостью по сравнению с устоявшейся университетской структурой.
Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили описанию методики проведенного ими обследования. Наряду с опросом руководителей центров, изучением их отчетов авторы разработали анкету, в которой обозначили восемь показателей эффективности центра, каждый из которых предлагалось оценить по шкале: от 0 до 4. К числу показателей отнесены: перенос технологии; подготовка и трудоустройство выпускников университета во внешние организации; бюджет; продуктивность ИР, измеренная числом публикаций; численность персонала; "возраст" центра; роль руководителя; число факультетов, представленных в каждом центре (показатель многодисциплинарности) (с. 694). Результаты, полученные в ходе анализа и обработки информации, авторы публикуют в таблице (с. 693).
Информация, собранная авторами в ходе обследования, позволила им получить ответ на вопрос о том, что собой представляет типичный исследовательский университетский центр. Выяснилось, что он располагает бюджетом в 2,7 млн. долл., включает специалистов из четырех университетских факультетов, насчитывает в среднем 33 сотрудника, в том числе преподавателей, аспирантов и студентов, некоторые из них работают на условиях неполного дня (с. 694). Руководитель центра — штатный сотрудник университета, занятый, как правило, полный рабочий день.
Большая часть исследовательских подразделений описываемого типа размещается в главном университетском кампусе. Несколько самых крупных центров занимают отдельные здания в Научно-техническом парке университета, в двух милях от главного кампуса.
Реальный разброс характеристики рассматриваемых подразделений значительно отличается от средней картины: так, число занятых в разных центрах варьируется от одного человека до 385 человек; количество представленных здесь факультетов — от одного (для 12 центров) до 16, а годовой бюджет — от 50 тыс. до 70 млн. долл. (с. 694).
В чем состоят причины быстрого роста исследовательских центров в штате Нью-Мексико? Ответу на этот вопрос посвящен специальный раздел статьи. Рассматриваемый университет, отмечают авторы, обладает несколькими преимуществами, но одновременно сталкивается и со сдерживающими факторами. Нью-Мексико — сравнительно малонаселенный штат (1,5 млн. человек), по доле валового дохода на душу населения он занимает 44-е место среди других штатов США. Экономика штата в значительной степени зависит от тех финансовых фондов, которые федеральное правительство выделяет для нескольких военных баз и для трех крупных национальных лабораторий. Последние составляют главный источник внешнего финансирования университета. Сотрудничество исследователей университета с названными лабораториями дает ему преимущества по сравнению с другими вузами в борьбе за федеральные фонды.
В течение 1996-1997 фин. г. университет Нью-Мексико получил на финансирование ИР 164 млн. долл. из внешних источников, это в два раза больше, чем десять лет назад. Основной объем указанной суммы был освоен в 55 исследовательских центрах: 145 млн. долл. По оценке ННФ, университет Нью-Мексико по годовому приросту своих исследовательских затрат в 1990-1995 гг. признан самым динамично развивающимся вузом США. Основным источником финансирования (59%) являются федеральные агентства; доля местной администрации штата — 12%, частные компании обеспечивают 10% поступлений, федеральные национальные лаборатории -7% (данные за 1996 фин.г.) (с. 695).
Из 55 центров — семь получили фонды от федеральных агентств в рамках программы развития сети университетских исследовательских центров, в 13 финансировались исследования проблем коренного населения штата (испанского и индейского происхождения).
Характеризуя причины организации указанного типа подразделений, авторы отмечают, что 32 из 55 центров сформированы по инициативе предприимчивых университетских сотрудников на средства из внешних источников. К такому типу можно отнести, в частности, Центр высокотехнологичных материалов и Центр щадящих методов
диагностики, созданные в
1983 г. Организаторы центров видели в них подходящую базу для проведения многодисциплинарных исследований (14 центров); полагали, что получат большую степень самостоятельности (10 центров). Подавляющее число центров — 78% -имеют в своем составе сотрудников из нескольких факультетов (с. 697).
В ходе обследования авторы выясняли роль руководителя/директора в деятельности центра. Успешный руководитель, подчеркивают обследователи, должен стимулировать своих сотрудников к кооперационной исследовательской деятельности, находить источники фондов, организовывать исследования, спонсируемые из внешних источников. Чтобы стать удачливым "добытчиком" средств для своего центра, директор должен обладать высоким научным авторитетом.
Исследовательские центры вынуждены сталкиваться с высокой степенью финансовой неопределенности. Им не "положен" фиксированный годовой бюджет. Некоторые директора признавались в ходе опроса, что иногда они не знают, как будут расплачиваться с сотрудниками в следующем месяце.
Каковы типичные источники возможного поступления средств в центры? Авторам удалось идентифицировать пять наиболее распространенных: базовое финансирование от федерального правительства; оплата договорных ИР (для государственных и частных заказчиков); дотации университета; поддержка частных фирм, которые могут стать постоянными спонсорами центра, выплачивая членские взносы; продажа товаров и услуг.
Среди наиболее часто упоминаемых проблем управления центрами их руководители называли проблему улаживания отношений между сотрудниками-представителями различных дисциплин.
Один из центральных вопросов обследования — роль университетских центров в переносе технологий. По организационному уставу почти всех центров они обязаны заниматься такой задачей. Однако большинство обследованных подразделений осуществляло подобный "перенос" главным образом в виде научных публикаций: в этом признались руководители 39 из 55 центров (с. 699). Второй канал переноса технологий — включение результатов оплаченных ИР в университетские учебные программы. Важным, по оценке респондентов, является перенос знаний через аспирантов или научных сотрудников университета. По данным за 1996-1997 гг., 503 аспиранта университета участвовали в выполнении ИР, оплаченных из внешних источников и реализуемых в исследовательских центрах (с. 699-700) .
Коммерциализация результатов, полученных центрами, осуществляется через дочерние фирмы. В ходе обследования было выявлено 19 таких компаний, "отпочковавшихся" от 10 исследовательских центров (с. 700).
Насколько эффективны университетские исследовательские центры в своих усилиях по достижению поставленных целей? Такой вопрос был предложен респондентам. Наиболее высокие показатели продемонстрировали крупные подразделения с числом занятых 100 и более человек в каждом и с многомиллионным годовым бюджетом. Таких центров оказалось шесть (с. 701). Авторы установили, что показатель занятости наиболее тесно коррелирует с показателем эффективности работы центра. Самую высокую эффективность продемонстрировали центры при Школе инженерных наук; далее следуют подразделения в сфере естественных наук и медицины.
Общее представление об исследовательских центрах университета Нью-Мексико дает составленная авторами таблица.
Таблица (с.702)
Характеристика центров университета в Нью-Мексико, ранжированных по степени их
эффективности
Основные показатели Эффективность исследовательских центров
низкая средняя высокая
Число центров 18 19 18
Средний годовой бюджет (тыс. долл.) 337 913 6872
Среднее число факультетов, представленных в центре 2,2 4,6 5,0
Средняя занятость (человек) 7 17 76
Среднее число источников финансирования 1,8 1,4 2,2
"Возраст" центра (годы) 15 19 15
Решающая роль внешнего финансирования при организации центра (доля в %) 44 58 67
Доминированиие публикаций при переносе технологий (% центров) 72 53 89
Дочерние компании (% центров) 0 11 44
Т.В.Горбунова
