CC BY
9
2000.01.007. ХАДЖАРОВ М.Х. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: Соотношение общего и особенного/Под ред. Мартыновича С.Ф. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 142 с.
Феномен рациональности научного познания представляется в монографии как закономерное явление в жизнедеятельности человека, осуществляется анализ его роли в формировании социально-научного фона познавательного процесса, развивается концепция типа научной рациональности в исследовательской деятельности.
Книга состоит из семи глав. В первой главе рассматривается история формирования понятия «рациональность». В науке термин «рациональность» появился сравнительно недавно, лишь во второй половине XX в. он стал в теории познания предметом серьезного философского, историко-научного и социологического исследования. Но сама проблема рациональности была актуальной еще в античный период. Древние греки ввели в философскую мысль понятие логоса для обозначения закона и разума: «...прежде всего, этот термин указывал на всеобщий закон, который составляет основу окружающего универсума и основанный на нем порядок этого универсума. Понятие разума вводится как дополняющий мировой закон и связано с ним по необходимости. Закон теряет всякий смысл, если его не обнаруживают, точно так же как мир имеет смысл и ценность в связи с существованием человека» (с.9). В рамках античной философии идея рациональности завершает свое становление. Сократ, Платон и Аристотель рассматривают ее как способ теоретического осмысления мира и постижения истины. «У Аристотеля можно обнаружить, как теоретическое мышление порывает с мифорелигиозными и мистическими формами умосозерцания, переходя на абстрактно-логический уровень формирования представлений о мире» (с.10). Становление рациональности в философской системе Аристотеля связано не только с обретением рациональным мышлением логико-методологической опоры, но и формированием научного языка, выступающего важнейшим свойством рационально-теоретического мышления. В его системе «рациональность обнаруживает разные аспекты своего проявления. Онтологическая, методологическая, гносеологическая, лингвистическая рациональности являются аспектами общей рациональности» (с.11). Таким образом, философская концепция Аристотеля вобрала в себя все достижения древних греков в области открытия разума и рациональности как способа постижения теоретическим мышлением истины о мире и обоснования знания.
Если усилия философов Древней Греции были направлены на «выявление рациональных основ космоса в его философско-теоретическом аспекте, то в Новое время наблюдается явный крен в сторону анализа проявления рациональности в сфере науки, т.е. научной рациональности» (с.1З). Успехи наук в освоении окружающего мира обусловили возникновение особого рефлексивного сознания -философско-методологической рефлексии. Идея разумности как способности человеческого мышления к интеллектуальной деятельности подкрепляется разработками логико-методологических и нормативных установок в науке. «Методологические средства рассматриваются как неотъемлемый ценностно-окрашенный атрибут рационального мышления» (там же). В научно-исследовательской деятельности наблюдается четкое противопоставление разума, вооруженного методом и средствами познания, всяким другим проявлениям обыденного сознания. Разум и истина образуют диаду, противопоставляемую другой диаде - обыденному сознанию и опыту.
Эпоха Просвещения характеризуется небывалыми изменениями в социально-экономической, политической и идеологической сферах общества. «Основы освобождения человека от средневекового духовного гнета, заложенные Пико делла Мирандолой, Леонардо да Винчи, Д. Монетти и другими гуманистами периода Ренессанса, стали давать великолепные плоды спустя примерно два столетия - изменялось общественное сознание, обусловливая раскрепощение умов, зародившийся новый способ производства стимулировал развитие науки, техники, образования и культуры» (с.1З). В эпоху Просвещения общим для понимания рациональности было то, что разум рассматривался как источник всей субъективной интеллектуальной деятельности. «Разумность во всем и разумная организация человека послужили в конечном счете даже прообразом для построения модели миропорядка» (с.14). Этому особенно способствовало механистическое мышление, господствовавшее в ХУП-ХУШ вв.
В Х1Х-ХХ вв. происходит дальнейшее развитие капитализма и усложнение социальной жизни и науки. Рациональность постепенно проникает во все сферы социальной действительности. Общественная деятельность становится максимально дифференцированной и планируемой. «Планирующее мышление - рациональное мышление, обусловленное бытием капиталистической реальности. Функционирование этого типа рационального мышления становится возможным при
условии рационализации менталитета самого человека как носителя мышления. Нынешний человек настолько рационален, что определяющей чертой современного мышления является его стремление рационализировать общественное бытие во всех его проявлениях» (с.15). Корни этой тенденции уходят в Х1Х в., когда идеи эпохи Просвещения о всесилии человеческого разума получали конкретную реализацию в социальной жизни, а «философские течения, основным пафосом которых было внедрение в сознание людей представлений об иррациональном характере человеческой природы, только набирали силу» (там же). Несмотря на усилия последних, тенденция рационализации общественной жизни в капиталистических странах возрастала. Наиболее яркое свое отражение она нашла в работах крупнейшего немецкого философа и социолога ХХ в. М.Вебера.
Вторая глава посвящена исследованию понятия научной рациональности. Рациональность как важнейший атрибут разумной и целеполагающей деятельности человека уходит своими корнями в мифологию. Элементы ее начинают зарождаться как насущная необходимость вместе с формированием у древнего человека потребности понять логику мироустройства и «вписать» себя в порядок мира вещей. «С тех пор человек решительно и безудержно стремился «усовершенствовать» этот мир и себя в этом мире путем проникновения в его глубинные закономерности и действуя в соответствии с законами природы. Человек стремился подвести под весь мир «разумную» основу. Особенно этот процесс стал усиливаться по мере формирования относительно автономной от практики духовной деятельности, в рамках которой стали производить знания о различных областях и сторонах проявления реальной действительности» (с.23). Человек стал осознавать преимущества разумно и логически обоснованной деятельности перед обыденно-практической. Таким образом, под деятельность, особенно духовную, постепенно подводили принципы разума. Но предметно-чувственная деятельность становится узкой для мышления, покоящегося на принципах разума. «Рационально-логическое мышление начинает отчуждаться от практического мышления и устремляет свой взор в сферу абстрактного, где проявляется с наибольшей полнотой его творческая активность. Для дискурсивного мышления такой сферой оказывается научная деятельность с соответствующим способом ее осуществления, имеющим логический, методологический, нормативно-ценностный параметры...» (с.23-24). Точкой бифуркации общей рациональности
явилось Новое время, приведшее к возникновению научной рациональности. Изменения в представлениях о природе и мышлении, происшедшие в Новое время, привели к пониманию рациональности как проявления логического. Сам мир предстает в сознании как имеющий логическую структуру, адекватно отражающуюся в логическом мышлении субъекта познания. Таким образом, «логическое пронизывает все познавательное пространство и отождествляется с научной рациональностью» (с.25). Логико-методологические структуры образуют ядро научной рациональности. «Последняя обнаруживает себя в развертывании этих структур в научно-исследовательском пространстве. Однако вне рациональности оказывается сам субъект исследования: научная рациональность не охватывает субъективное бытие по той причине, что в ней не была актуализирована проблема активности субъекта в познавательной деятельности в силу слияния субъективного с объективным.» (там же). Эти стороны научной рациональности нашли наиболее яркое отражение в концепциях Галилея, Декарта и других мыслителей Нового времени. Однако затем в рамках классической немецкой философии была предпринята попытка поднять статус познающего мышления до уровня активного, деятельностного сознания. «Такой поворот к сознанию был обусловлен необходимостью рационально-методологической рефлексии над механизмами когнитивной деятельности сознания, обеспечивающими решение целевых задач, т. е. приводящих к истине» (там же).
С 20-х годов XX в. начинается новый этап в осмыслении научной рациональности в связи с деятельностью неопозитивистов второй волны. Их заслуга состоит в том, что они «явно поставили проблему научной рациональности, выведя ее из состояния имплицитности» (с.26). Представители позитивизма третьей волны осуществили анализ логико-методологических и социокультурных вопросов развития научного знания. Общим для всех современных исследователей является представление о научной рациональности как о фундаментальном свойстве познавательной деятельности ученых, не сводимом к какой-либо конкретной ее характеристике, проявляющемся в многообразных аспектах, не имеющем определенных инвариантных признаков. Рациональность, присущая современной науке, отличается от рациональности Нового времени: она «широкий спектр познавательно -поведенческого действия конкретного ученого, отдельных исследовательских групп, академического научного сообщества. В силу
этого не существует и имманентно присущей научной рациональности системы критериев» (с.35).
В третьей главе исследуется проблема типа научной рациональности. Характерные особенности конкретно-исторического типа научной рациональности можно выявить путем ретроспективной реконструкции историко-научного материала. «Будучи историческим образованием науки, тип научной рациональности включает в себя логико-гносеологическую, нормативно-методологическую, лингвисти-ческо-семантическую, аксиологическую структуры познания» (с.39). Таким образом, тип научной рациональности - это тип культуры мышления научного сообщества, который вобрал в себя особенности нормативного способа ведения научно-исследовательской деятельности в соответствии со спецификой культурно-исторической реальности. Тип научной рациональности, понимаемый как тип мышления ученых, играет определенную роль в производстве и воспроизводстве научных знаний. «Вместе с тем. речь не идет о каком-то одном типе рациональности, едином для всех естественнонаучных дисциплин, но подразумевается их многообразие» (там же). Становление типа научной рациональности связано с фундаментальной теорией. По содержательности тип научной рациональности богаче, чем отдельные теории; идеалы и нормы познавательной деятельности, образующие суть типа научной рациональности, не только связаны со спецификой исследовательской работы, но и «уходят корнями в культуру эпохи» (с.40).
Функциональная активность типа научной рациональности связана с решением им определенных задач в познавательном процессе. К их числу относится прежде всего гносеологическая функция. Тип научной рациональности связан с получением фундаментальных фактов науки, открытием неизвестных свойств и отношений предметного мира, его новых закономерностей. «Для их описания и объяснения тип рациональности содержит в себе приоритетные способы. Здесь проявляется вторая функция типа научной рациональности - функция описания эмпирической реальности и объяснения ее закономерностей» (с.49). Тип научной рациональности имеет также методологическо-регулятивную, оценочно-аксиологическую и эвристическую функции.
Может сложиться впечатление, что тип научной рациональности только ориентирует исследователя на формирование ценностно нагруженных знаний и отвлекается от процедуры создания идеальных объектов. На самом деле, он «через картину исследуемой реальности,
включается в процесс открытия и развития научных знаний. Он также включает в себя обобщенные представления о проблемной ситуации и проблемной сфере научных исканий» (с.51). Именно направленность типа научной рациональности на новую предметную область обусловливает его «эвристическую функцию, опосредованно детерминирующую развитие эмпирического базиса и теоретической системы знания» (с.52).
В четвертой главе рассматривается процесс становления философско-теоретических типов рациональности. История науки начинается с разработки и внедрения Галилеем логико-математического метода в познание. «Однако возникновение науки - это не столько начало истории развития теоретического разума, вооруженного строгим методом познания, в направлении постижения подлинной сущности материального мира, сколько результат тысячелетнего развития философско-теоретического, рефлексивного мышления в направлении выявления оснований бытия космоса и социальной жизни, освоения способов человеческого мироотношения и утверждения способов овладения человеком культуры в разных формах ее проявления» (с.53). Одним из определяющих факторов, давших толчок становлению абстрактного мышления, явилось признание идеи единства мышления и бытия. Именно на этом покоились возникающие философские типы рациональности в ходе развития философской, рефлексивно-теоретической мысли вплоть до эпохи Просвещения. «Очевидно, что рациональность в понимании первых греческих мыслителей проявляется как поиск рациональных причин существующего феноменального мира для понимания общей картины мироздания, что, собственно, и привело к возрастанию тенденции подхода к чувственно воспринимаемой реальности как к чему-то относительному и неподлинному, узаконивая в то же время запредельное от эмпирического в качестве предметной сферы теоретического мышления» (с.59). Основоположники древнегреческой философии осознавали бесперспективность того пути постижения универсального, которой связан с чувственным миром. Этот мир - мир единичных предметов и поступков, которые изменчивы и преходящи по своей сути. Нельзя строить добродетельный образ жизни, основываясь на отдельных поступках и обстоятельствах. «Поэтому Сократ конституирует такой тип рациональности, на основе которого можно было бы концептуализировать этико-нравственную сферу человеческой жизни и создать модель правильного, добродетельного
жизненного поведения. Данный тип рациональности, в рамках которого он осуществлял философские искания проблемы человека, можно охарактеризовать как этико-ценностный» (с.61). Тип философствования, принятый Сократом, основывается на культе разума, а тип рациональности, заданный в этом стиле, формирует рациональные знания, приносящие пользу в морально-нравственной и политико-правовой сфере общественной жизни.
По Платону, рациональность должна выражать себя в самом подходе к осмыслению мира явлений. Основываясь на идеях своего учителя, он сделал попытку создать рациональную модель окружающего космоса. «Платон осознает, что единственным способом единения всего чувственного многообразия предметов и понимания всего хаоса чувственных впечатлений является поиск абсолютных универсалий, в качестве которых выступают «идеи». Поскольку мир представлен не только нравственной жизнью человека, но и чувственно воспринимаемыми вещами, поскольку, согласно Платону, существует их единая основа - абсолютная субстанция, выражаемая понятием "идея"» (с.65).
Аристотель противопоставил рациональным идеям идеального мира Платона логику рационального объяснения чувственно воспринимаемой реальности, «чтобы порыв разума, устремленный в сферу абсолютных современных сущностей "приземлить" и направить на улавливание смысла нестабильной эмпирической действительности» (с.69).
Движение рационального мышления от простого, внешне данного к сложному, внутренне скрытому (сущностному) - общая тенденция, наблюдаемая «с момента становления греческого духовного сознания, для которого смысл рациональности выражается прежде всего в способности человеческого разума постичь глубинные причинно-следственные связи окружающего космоса» (с.71).
Пятая глава посвящена исследованию проблемы рациональности в философско-религиозной мысли средневековья. В частности, анализируется христианско-теологический тип рациональной мысли. «Переосмысливая наиболее влиятельные идеи греческой философской мысли об умопостигаемой рациональности бытия трансцендентального в духе становящейся теологии, христианство стало рассматривать мир с позиции существования единого первоначала - Бога. Отныне все умопостигаемое, осмысленное в рамках греческой философской мысли, становилось его производным» (с.74). Таким образом, христианско-
теологический тип рациональности вступает в оппозицию с греческой рациональностью. Получившая мощный толчок к развитию в греческой духовной мысли философско-рефлексивная рациональность была отвергнута в христианстве как не имеющая ценностного значения в духовном постижении божественного.
В книге анализируется также логико-схоластический тип рациональной мысли (И.С.Эриуген, П.Абеляр, Альберт Великий, Фома Аквинский). «Положение Фомы Аквинского, что природа хранит больше божественной мудрости, чем мы думаем, было призвано снять раннехристианское презрительное отношение к разуму и дать больший толчок к рациональному исследованию физической реальности и обнаружению присущего ей, но рационально постигаемого естественного порядка» (с.79). Обнаружение естественного порядка в природе есть акт проявления творческой природы разума Бога, но опосредованного через разум человека. Ибо человек как существо, созданное по образу Бога и являющееся носителем его подобия, наделен качествами самого Всевышнего: разумом, волей и свободой. «Отсюда логически следовало, что по своей природе человеческий разум нацелен на бесконечное творческое самовыражение, являющееся опосредованным показателем проявления бесконечной возможности божественного разума» (там же).
В шестой главе описывается процесс возникновения научных типов рациональности. В эпоху Ренессанса научная рациональность превращается в устойчивое историческое образование, «включающее в себя только обобщенные представления о способе познавательной деятельности науки, и служит общим социокультурным и когнитивным фоном в развертывании науки» (с.81). В Новое время в научной рациональности дифференцируются два типа - индуктивно-логический и дедуктивно-математический. Первый тип рациональности, представителями которого были Фр.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, выступил и как альтернативный, и как дополняющий по отношению к последнему, нашедшему свое наиболее глубокое выражение в философских системах Декарта и Лейбница. «Метод - индуктивный и дедуктивный, являясь квинтэссенцией указанных типов, наиболее точно определял их сущность и гносеологическую ориентацию» (с.89). Классическая наука не сознавала роль субъекта познаний в концептуальном осмыслении исследуемой реальности. Для нее характерны стремление элиминировать из познавательного акта все то, что имеет отношение к сознанию, и
обусловленное этим жесткое противопоставление субъекта и объекта, духовного и материального, внешнего и внутреннего.
В седьмой главе исследуется логико-синтетический тип научной рациональности. В первой половине XX в. усилия аналитический философии были направлены на выявление механизмов логико-лингвистической рациональности в познании. Идейные же предпосылки формирования логико-синтетической теории рациональности прослеживаются в философии эпохи Ренессанса и Нового времени, в кантовской теории рациональности и в ее трансформациях в рамках немецкой классической философии.
Анализ понятия рациональности и ее роли в научном познании позволяет сформулировать сквозную идею о сущности рациональности: она есть имманентно присущее деятельности культурно-историческое образование; «рациональность, будучи основным свойством разумной целеполагающей деятельности, обнаруживает себя в предварительной схематизации действий субъекта, направленных на реализацию некоторой осмысленной программы и отвечающих меркам разума» (с.127).
И.И.Ремезова
